Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7779/2025

г. Благовещенск

23 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 520 369,87 руб.,

при участии в заседании:  не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» о взыскании – 1 500 000 руб. – задолженность по договору займа № 1 от 11.04.2023; 79 869,87 руб.– проценты за пользование займом за период с 12.04.2023 по 31.10.2023; 940 500 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.10.2023 по 18.06.2025 с продолжением начисления неустойки с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11.04.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 заемщик обязан вернуть сумму займа до 01.10.2023.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 1 от 11.04.2023 перечислил ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб.

Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по возврату суммы займа по договору займа № 1 от 11.04.2023 не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом за пользование суммой займа начислены проценты за период с 12.04.2023 по 31.10.2023 в размере 79 869,87 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный пунктом 2.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В связи с просрочкой возврата займа истцом начислена неустойка за период с 01.10.2023 по 18.06.2025 в размере 940 500 руб.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Поскольку последний день для исполнения обязательства – 30.09.2023 пришелся на выходной день, по правилам статьи 193 ГК РФ обязательство должно было быть исполнено в ближайший следующий за ним рабочий день – 02.10.2023, следовательно, начисление неустойки правомерно с 03.10.2023.

По расчету суда, размер неустойки за период с 03.10.2023 по 18.06.2025 составляет:

1 500 000,00 ? 625 ? 0.1% = 937 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 03.10.205 по 18.06.2025 в размере 937 500 руб., в остальной части во взыскании неустойки в твердом размере отказать.

Требование истца о начислении неустойки с 19.06.2025 по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 18.06.2025, доказательства ее вручения ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 100 611 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 192 от 12.09.2025 на сумму 100 611 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 100 491 руб. исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 1 500 000 руб. – основной долг;  79 869,87 руб.– проценты за пользование займом за период с 12.04.2023 по 31.10.2023; 937 500 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.10.2023 по 18.06.2025; неустойку, начисленную на основании пункта 3.1 договора на сумму задолженности 1 500 000 руб. по ставке в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2025 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга; 100 491 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун