АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5725/2017

г. Киров

26 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Лальская бумажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613967, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, р-н Лузский, ул. Гагарина, д.36)

о взыскании 1 308 679 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.05.2017 № 70300-05-083-420 к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Лальская бумажная фабрика» (далее - ответчик) о взыскании 1 261 223 рублей 57 копеек задолженности за февраль - март 2017 года по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 640775, 47 455 рублей 94 копейки неустойки за период с 18.03.2017 по 22.05.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в феврале - марте 2017 года (далее - спорный период).

Ходатайством от 20.06.2017 № 70300-05-081-1765 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 261 223 рубля 57 копеек долга, 46 173 рубля 35 копеек неустойки за период с 18.03.2017 по 22.05.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 26.07.2017 просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 640775 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора качество электрической энергии, передаваемой гарантирующим поставщиком потребителю на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится ответчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

 . 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (пункт 6.1 договора).

В разделе 7 сторонами определен период действия договора: договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2017 года. Договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ответчик не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 28.02.2017, от 31.03.2017.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № 0001278/0140, от 31.03.2017 № 0001938/0140.

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовая надбавка, плата за иные услуги.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.04.2017 № 70303-03-00007 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 173 рублей 35 копеек неустойки за период с 18.03.2017 по 22.05.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 26 074 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 926 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Лальская бумажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613967, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, р-н Лузский, ул. Гагарина, д.36) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) 1 261 223 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 57 копеек задолженности, 46 173 (сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 35 копеек неустойки за период с 18.03.2017 по 22.05.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 26 074 (двадцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова