АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-1890/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  18 апреля 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Нигматулиной А.Ю.   при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания»,  г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского  округа, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 о взыскании 679 704 руб. 72 коп. задолженности и 115 634 руб. 97 коп. неустойки,   стороны не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к муниципальному образованию «Киселевский городской округ»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа (далее – КУМИ, ответчик) о взыскании 679 704 руб. 72 коп.  задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на отопление за период  с 03.12.2021 по 31.05.2023 в жилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская  область – Кузбасс, 

<

...>, квартиры: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,  10, 11, 12 и 115 634 руб. 97 коп. неустойки.  

 Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2024.  

 Определением суда от 28.03.2024 дело было признано подготовленным  к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 18.04.2024.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых  требований в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить,  соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также  проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих  полномочий.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание  

ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону,  не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано  исполняющим обязанности председателя КУМИ ФИО1, полномочия которой  подтверждены приказом от 05.03.2024, выпиской из ЕГРЮЛ).  

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в  соответствии с требованиями АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения ими процессуальных действий.  

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны  мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и  принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным  основанием для удовлетворения исковых требований.  

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи  110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате  государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату  истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Киселевский городской округ»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>)  679 704 руб. 72 коп. задолженности и 115 634 руб. 97 коп. неустойки, а также  5 672 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская  объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  13 234 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного  поручения № 90 от 18.01.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Ю. Нигматулина