﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Глотова Н.Б.,

						Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 50, офис 607, ИНН 5406214161, ОГРН 1025402494941) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судьи Назаров А.В., судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (630008, город Новосибирск, улица Ленинградская, дом 101/2, ИНН 5401197787, ОГРН 1025400507220), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Аверкиной Юлии Анатольевны, Вечер Екатерины Александровны, Гавриленко Андрея Владимировича, Демченко Нины Олеговны, Добрыниной Любови Гульяровны, Еловской Натальи Анатольевны, Коба Яны Александровны, Кобзевой Ольги Викторовны, Коневой Валентины Петровны, Корниловой Татьяны Александровны, Кочалидзе Натальи Владимировны, Лебедева Вячеслава Андреевича, Макаровой Ларисы Анатольевны, Михновой Ольги Валентиновны, Наумец Натальи Васильевны, Неваевой Веры Николаевны, Неваевой Яны Сергеевны, Никитенко Виктора Борисовича, Олениной Татьяны Васильевны, Перовой Татьяны Михайловны, Расчесовой Галины Ивановны, Селезневой Елены Валерьевны, Смирнова Дмитрия Сергеевича, Солоницыной Ирины Геннадьевны, Фаустовой Аллы Ивановны, Ханаева Альберта Леонидовича, Холодилова Евгения Сергеевича, Цветковой Алины Валерьевны, Янушко Станислава Викторовича о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третей очереди удовлетворения.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее – общество «СтройЦентр», должник) с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области обратились участники строительства с заявлением о включении их денежных требований в реестр требований кредиторов должника, а именно:

- Аверкина Юлия Анатольевна – в размере 1 937 800 руб.;

- Вечер Екатерина Александровна – в размере 1 980 610 руб.;

- Демченко Нина Олеговна – в размере 3 128 580 руб.;

- Добрынина Любовь Гурьяновна – в размере 2 719 500 руб.;

- Еловская Наталья Анатольевна – в размере 1 603 700 руб.;

- Коба Яна Александровна – в размере 1 554 750 руб.;

- Кобзева Ольга Викторовна – в размере 1 627 630 руб.;

- Конева Валентина Петровна – в размере 2 404 500 руб.

- Корнилова Татьяна Александровна – в размере 2 460 500 руб.;

- Кочалидзе Наталья Владимировна – в размере 2 539 950 руб.;

- Лебедев Вячеслав Андреевич – в размере 3 000 900 руб.;

- Макарова Лариса Анатольевна – в размере 5 216 160 руб.;

- Михнова Ольга Валентиновна – в размере 2 990 050 руб.;

- Наумец Наталья Васильевна – в размере 3 000 900 руб.;

- Неваева Вера Николаевна – в размере 6 898 830 руб.;

- Неваева Яна Сергеевна – в размере 4 149 100 руб.;

- Никитенко Виктор Борисович – в размере 1 554 750 руб.;

- Оленина Татьяна Васильевна – в размере 1 890 330 руб.

- Перова Татьяна Михайловна – в размере 1 492 260 руб.;

- Расчесова Галина Ивановна – в размере 2 349 200 руб.

- Селезнева Елена Валерьевна – в размере 2 016 080 руб.;

- Смирнов Дмитрий Сергеевич – в размере 1 382 000 руб.;

- Солоницына Ирина Геннадьевна – в размере 2 129 900 руб.;

- Фаустова Алла Ивановна – в размере 1 374 450 руб.;

- Ханаев Альберт Леонидович – в размере 2 638 800 руб.;

- Холодилов Евгений Сергеевич – в размере 1 522 550 руб.;

- Цветкова Алина Валерьевна – в размере 1 901 430 руб.;

- Янушко Станислав Викторович – в размере 2 748 540 руб.

Определением Арбитражного суда от Новосибирской области от 06.09.2018 (судья Зюков В.А.) производство по заявлениям Аверкиной Ю.А., Вечер Е.А., Добрыниной Л.Г., Еловской Н.А., Кочалидзе Н.В., Олениной Т.В., Селезневой Е.В. прекращено. Требования остальных участников строительства в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2018 изменено в части отнесения требований участников строительства к четвёртой очереди удовлетворения, их требования отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (далее по тексту – общество «СЖК») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционного суда от 15.03.2019 в части удовлетворения заявлений участников строительства – Демченко Н.О., Корниловой Т.А., Лебедева В.А., Никитенко В.Б., Ханаева А.Л., Янушко С.В.; в удовлетворении их требований отказать.

Как указывает кассатор, апелляционный суд, принимая решение о включении требований названных лиц в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, не принял во внимание имеющее существенное значение обстоятельство, а именно то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019, требования Демченко Н.О., Корниловой Т.А., Лебедева В.А., Никитенко В.Б., Ханаева А.Л., Янушко С.В. включены в реестр требований о передаче жилых помещений. 

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в кассационном порядке, в данном случае в части включения денежных требований Демченко Н.О., Корниловой Т.А., Лебедева В.А., Никитенко В.Б., Ханаева А.Л., Янушко С.В. в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» (далее – общество «Баутехник-Т») являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24.04.2012 № 108742 и получило 29.08.2012 разрешение на строительство многоквартирного дома.

Между обществом «Баутехник-Т» (заказчик) и обществом «СтройЦентр» (подрядчик) заключён договор подряда от 29.03.2012, по условиям которого подрядчик обязался построить многоквартирный дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 (бывший кадастровый номер 54:35:052345:53), по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 80, 82 строительный (далее – договор подряда).

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления общества «Баутехник-Т» от 01.07.2016 об отказе от исполнения данного договора в силу пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период действия договора подряда общество «СтройЦентр» заключило с гражданами предварительные договоры, по которым обязалось к установленному сроку заключить основные соглашения о передаче гражданам прав участников долевого строительства в отношении квартир в многоквартирном доме, возводимом подрядчиком. 

В свою очередь, граждане по предварительным договорам обязались уплатить обществу «СтройЦентр» денежные средства за приобретаемое право в соответствующих суммах в день их подписания. 

В день заключения предварительных договоров были оформлены ещё ряд сделок с участием тех же граждан. Суть сделок, именуемых договорами цессии, заключалась в приобретении гражданами (цессионариями) у третьих лиц – обществ с ограниченной ответственностью «СибНовострой», «РОССТРОЙ», «Бастион», «СибИнвест», «Стройсервис», СКС «ФасадСтрой», «Феррум», «Феррум-Восток», «Мир БЕТОНА», индивидуального предпринимателя Шершнева Валерия Георгиевича и гражданки Барбанаковой Надежды Алексеевны (цедентов) прав требований к обществу «СтройЦентр» об уплате задолженности по различным договорам (поставки, подряда, оказания услуг) по ценам, эквивалентным стоимости приобретаемых гражданами прав на квартиры, установленным условиями предварительных договоров. Оплата по договорам цессии произведена гражданами в день их заключения путём внесения денежных средств непосредственно в кассу цедентов. Цены предварительных договоров, номинальная стоимость уступленных прав требований к должнику и цены договоров цессии полностью совпадают. 

Ввиду неисполнения обществом «СтройЦентр» своих обязательств по передаче квартир граждане обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр, удовлетворяя которые суд первой инстанции основывался на обстоятельствах внесения денежных средств по предварительным договорам, взаимосвязи предварительных договоров и договоров цессии исходя из полного совпадения сумм и дат заключения названных сделок. Суд также исходил из очевидной направленности воли указанных лиц на приобретение жилых помещений, а вовсе не на получение денежных требований к обществу «СтройЦентр», не имевшего намерений их оплачивать.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019, в реестр требований о передаче жилых помещений общества «СтройЦентр» включены требования участников строительства, в том числе требования: 

- Демченко Н.О. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 359 приведённой площадью 74,49 кв. м, общей площадью 72,30 кв. м, расположенной на 7 этаже 6 секции по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 3 128 580 руб.;

- Корниловой Т.А. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 256 приведённой площадью 64,75 кв. м, общей площадью 61,72 кв. м, расположенной на 12 этаж 5 секции по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 2 460 500 руб.;

- Лебедева В.А. о передаче жилого помещения – трёхкомнатной квартиры № 152 приведённой площадью 85,74 кв. м, общей площадью 84,13 кв. м, расположенной на 17 этаже 4 секция по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 3 000 900 руб.;

- Никитенко В.Б. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 376 приведённой площадью 34,55 кв. м, общей площадью 32,64 кв. м, расположенной на 9 этаже 6 секции по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 1 554 750 руб.;

- Янушко С.В. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 379 приведённой площадью 72,33 кв. м, общей площадью 69,79 кв. м, расположенной на 9 этаже 6 секции по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 2 748 540 руб.

Вместе с тем, когда постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 было отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 и в удовлетворении требований названных лиц было отказано, они обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении их денежных требований в реестр требований кредиторов общества «СтройЦентр».

По результатам рассмотрения требований определением Арбитражного суда от Новосибирской области от 06.09.2018 требования названных лиц были включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к четвёртой очереди удовлетворения, а постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 определение суда первой инстанции было изменено в части отнесения требований участников строительства к четвёртой очереди удовлетворения; их требования отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, требования названных лиц включены в реестр требований участников строительства и в натуральном, и в денежном выражении, что, однако, не наделяет их правом на двойное получение удовлетворения своих требований.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 12.03.2013 № 15510/12, от 23.04.2013 № 13239 и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика по смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи при банкротстве застройщика включение требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учёта данных неденежных требований в реестре в денежном выражении, так и порядок такого учёта (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с этим право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. 

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр как денежное требование участника строительства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, так и требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путём передачи им объекта незавершённого строительства или жилых помещений может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включённых как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Следовательно, то обстоятельство, что апелляционный суд, принимая обжалуемое постановление о включении денежных требований Демченко Н.О., Корниловой Т.А., Янушко С.В., Лебедева В.А., Никитенко В.Б., Ханаева А.Л. в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, не принял во внимание, что требования названных участников строительства о передаче жилых помещений уже включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества «СтройЦентр» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019, не является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и хронологии принятий судебных актов по заявлениям Демченко Н.О., Корниловой Т.А., Лебедева В.А., Никитенко В.Б., Ханаева А.Л. и Янушко С.В.

В то же время конкурному управляющему обществом «СтройЦентр» надлежит учитывать нахождение требований названных лиц в реестре как в денежном выражении, так и в натуральном, с тем, чтобы данное обстоятельство не привело к увеличению (удвоению) количества их голосов при участии в собраниях кредиторов (участников строительства), а также при погашении их требований.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												Н.Б. Глотов

												С.А. Мельник