АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года

Дело №

А56-42542/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» Чубарова С.П. (доверенность от  01.09.2018),

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-42542/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроторг», место нахождения:  198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1137847427024, ИНН 7807385182 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803  (далее – Учреждение), о признании уведомления об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 27.02.2018 № 9460-31/18 недействительным.

Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество в нарушение пункта 1.1 договора разместило на арендуемом земельном участке киоск.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Учреждения согласился с доводами жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Комитет 20.05.2016 заключили договор № 12/НТО-03043 (А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке площадью 8 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, участок 221 (юго-западнее пересечения ул. Типанова и Демонстрационного пр.).

В пункте 1.1 договора указано, что участок предоставлен для размещения передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), высота НТО не более 4 м, площадь не более 8 кв. м. . 

Приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия до 19.05.2019.

В пункте 5.4.1 договора установлено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 (за исключением случаев, установленных подпунктах 3.1.3, 3.2.25 договора).

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 01.06.2017 выявлено нарушение условий договора, а именно на арендуемом земельном участке расположены автоприцеп с дополнительным модулем площадью 13 кв.м, осуществляющий торговлю овощами, фруктами, выпечной продукцией, кофе и напитками.

Повторной проверкой, проведенной 12.10.2017, установлено, что Обществом нарушения условий договора не устранены. 

Учреждение направило Обществу уведомление от 27.02.2018 № 9460-32/18 об отказе от договора, ссылаясь на нарушение последним его условий. 

Общество, считая отказ от договора незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исковые требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 стать 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судами установлено, что характеристики спорного объекта, размещенного на арендуемом земельном участке, соответствуют указанным в договоре требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 450.1, 309, 310 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, исходя из содержания договора и буквального толкования положений статьи 431 ГК РФ, суды установили, что целью использования земельного участка является торговля.

Судами также учтено, что указанное передвижное средство разносной торговли, размещенное на спорном земельном участке, представляет собой временное передвижное сооружение, имеющее колеса, площадью не более8 кв.м. Таким образом, указанный объект соответствует требованиям, предъявляемым к НТО, размещение которых допускается на земельном участке в соответствии с условиями договора. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А56-42542/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин