ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17344/2020

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, 

от 3-их лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43916/2021)  АО «Концерн «Гранит-Электрон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-17344/2020, принятое 

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»

к акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» 

3-и лица: 1) акционерное общество «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин»; 

2) Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - истец, АО «ПО «СЕВМАШ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 24060047 руб. 87 коп. неустойки. 

Решением от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 изменено: исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу АО «ПО «СЕВМАШ» взыскано 10000000 руб. неустойки, 143 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 оставлено без изменения. 

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 58870 руб. судебных расходов.

Определением от 22.11.2021 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов должен быть уменьшен с учетом частичного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с представленными в материалы дела документами АО «ПО «СЕВМАШ» понесло расходы при рассмотрении настоящего дела в размере 58870 руб., которые включают в себя транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на проживание представителя. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний, командировочных расходов и расходов на проживание представителя АО «ПО «СЕВМАШ» в материалы дела представлены: копия договора от 26.02.2020 № 8101/48310, платежных поручений от 17.12.2019 № 493102, от 03.03.2020 № 497850, от 19.05.2021 № 613027, счета-фактуры: от 08.07.2020 № 3642 к авансовому отчету от 20.08.2020 № 1555, от 24.11.2020 № 6949 к авансовому отчету от 30.11.2020 № 2555, от 26.01.2021 № 301 к авансовому отчету от 04.02.2021 № 66, от 03.08.2021 № 5560 к авансовому отчету от 05.08.2021 № 2317, авансовые отчеты от 20.08.2020 № 1555, от 30.11.2020 № 2555, от 04.02.2021 № 66, от 05.08.2021 № 2317.

Представленные документы являются доказательствами, подтверждающими факт несения АО «ПО «СЕВМАШ» расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с рассмотрением дела № А56-17344/2020. На основании представленных документов суд первой инстанции взыскал с ответчика 58870 руб. судебных расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 1 по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления № 1).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 изменено: исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу АО «ПО «СЕВМАШ» взыскано 10000000 руб. неустойки, 143 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 24 600 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 ноября 2021 года по делу №  А56-17344/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»  24 600 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева