ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42312/2021

город Ростов-на-Дону

17 июня 2024 года

15АП-1641/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Гамова Д.С., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Альковой О.М.,  

при участии в судебном заседании: ФИО1; 

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2021;  представитель ФИО3 по ордеру от 06.06.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав  граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу   № А32-42312/2021 об установлении размера требований кредитора  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СК «Мегаполис»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СК «Мегаполис» (далее - должник, ООО «СК «Мегаполис») в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 (далее -  ФИО1) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 90 308 000 руб., в том числе: сумма, оплаченная по договору  участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018 в размере 58 4487 000 руб.,  сумма, оплаченная по договору участия в долевом строительстве   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018 в размере 15 821 000 руб.,  неустойка за период с 01.10.2019 по 07.06.2021 размере 11 000 000 руб. по договору  участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018, неустойка по договору  участия в долевом строительстве № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018 за  период 01.01.2019 по 07.06.2021 в размере 5 000 000 руб., как обеспеченной залогом  имущества должника.  

ФИО1 просил суд возложить на Фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства в Краснодарском крае обязанность произвести компенсацию  60% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов, а также последующую  

компенсацию от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в  объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с  участием в правоотношениях по поводу данного объекта (с учетом уточнения  требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу   № А32-42312/2021 ходатайство заявителя об уточнении заявления удовлетворено. В  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Мегаполис» включены  денежные требования ФИО1 в размере 90 308 000 руб., из которых сумма,  оплаченная по договору участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018 в  размере 58 4487 000 руб., сумма, оплаченная по договору участия в долевом  строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018 в размере 15 821 000  руб., неустойка за период с 01.10.2019 по 07.06.2021 размере 11 000 000 руб. по договору  участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018; неустойка по договору  участия в долевом строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018 за  период 01.01.2019 по 07.06.2021 в размере 5 000 000 руб. в четвертую очередь реестра  требований кредиторов ООО «СК Мегаполис», как обеспеченные залогом имущества  должника. Суд возложил на Фонд обязанность произвести компенсацию 60 % от суммы,  включенной в реестр требований кредиторов, а также последующую компенсацию от  суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте  незавершенного строительства, и расходы, реально понесенные им в связи с участием в  правоотношениях по поводу данного объекта.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.12.2023 по делу № А32-42312/2021, Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд) обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что Фонду передан земельный участок  общей площадью 31 082 кв.м. вместе с неотделимыми улучшениями, включая объекты  незавершенного строительства, а также обязательства перед участниками строительства,  требования которых включены в реестр требований участников строительства. По акту  приема-передачи передан комплекс многоэтажных домов по ул. Магистральная, 11 в,  5 этап строительства объекта, многоквартирный жилой дом, состоящий из блок-секций   № 6, № 7, № 8. Блок-секции 1, 2, 3 и 4 введены в эксплуатацию после завершения  строительства жилого комплекса в 2019 году, участниками строительства  зарегистрированы права собственности на помещения, а земельный участок в силу  статьи 35 ЗК РФ перешел в общую долевую собственность всех собственников  введенных в эксплуатацию домов. Апеллянт указал, что требования ФИО1  касаются задолженности по договорам долевого участия в строительстве в объектах,  которые не включены в конкурсную массу должника и не были переданы Фонду;  земельный участок под секциями 1, 2, 3 и 4 находится в общей долевой собственности  жильцов и собственников коммерческих помещений. Податель жалобы указал, что  ФИО1 не является участником долевого строительства, его требования не  имеют отношения к объектам незавершенного строительства, переданным Фонду, в  связи с этим требования ФИО1 не могли быть включены судом первой  инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как  обеспеченные залогом. ФИО1 не является залоговым кредитором, поскольку  его требование основано на решении о взыскании долга с должника в отношении  введенных в эксплуатацию объектов, на нежилые помещения зарегистрировано право  

собственности иных лиц. При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции  не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от  02.11.2023 по делу № А60-31963/2020.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы. Считает требование к должнику обеспеченным  залогом. При этом, кредитор указал, что суд первой инстанции должен был включить  требования ФИО1 не в третью очередь, а в четвертую очередь реестра  требований кредиторов должника; судом первой инстанции неверно определена сумма,  подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку  решением Советского районного суда г. Краснодара с должника взыскан штраф, судом  апелляционной инстанции в указанной части решение суда отменено, в связи с этим  общий размер долга, взысканный вступившим в законную силу судебным актом,  составил: 51 694 500 руб. - стоимость переданных застройщиком объектов третьим  лицам по договору № 3; 15 821 000 руб. - стоимость переданных объектов по договору   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8; 11 000 000 руб. - неустойка по договору № 3,  5 000 000 руб. - неустойка по договору № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 и 60 000  руб. - возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 27.12.2023 по делу № А32-42312/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.10.2021 по делу N А32-42312/2021 ООО «СК «Мегаполис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 № 189 (7151) и  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 07.10.2021 № 7451199.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 90 308 000 руб., в  том числе: сумма, оплаченная по договору участия в долевом строительстве № 32/1336  от 13.08.2018, в размере 58 4487 000 руб., сумма, оплаченная по договору участия в  долевом строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, в размере  15 821 000 руб., неустойка за период с 01.10.2019 по 07.06.2021 размере 11 000 000 руб.  по договору участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018, неустойка по  

договору участия в долевом строительстве № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от  13.08.2018 за период 01.01.2019 по 07.06.2021 в размере 5 000 000 руб., как обеспеченной  залогом имущества должника. ФИО1 просил суд возложить на Фонд защиты  прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае обязанность  произвести компенсацию 60 % от суммы, включенной в реестр требований кредиторов, а  также последующую компенсацию от суммы, поступившей от фактической реализации  фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально  понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта  (уточненные требования).  

В обоснование заявления кредитор указал следующие фактические  обстоятельства.  

13.08.2018 между должником и ФИО1 заключен договор участия в  долевом строительстве № 3-2/1336, предметом которого являлись 5 нежилых  помещений, и договор участия в долевом строительстве   № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8, предметом которого являлись 8 нежилых  помещений.  

Свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества  ФИО1 исполнил надлежащим образом, внеся в кассу ответчика денежные  средства в полном объеме.  

Согласно пункту 1.6. договора участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от  13.08.2018 объектом долевого строительства являются следующие нежилые помещения  в многоквартирном жилом доме, этажностью 25, по ул. Магистральной, в пересечении с  пр. 4-й Онежский в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0404005:562:  

- офисное помещение 201 (строительный код 3-2-1), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту, и предварительно  составляет 169,00 кв.м.;  

- офисное помещение 202 (строительный код 3-2-2), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 260,90 кв.м.;  

- офисное помещение 203 (строительный код 3-2-3), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 104,50 кв.м.;  

- офисное помещение 204 (строительный код 3-2-4), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 104,50 кв.м.;  

- офисное помещение 205 (строительный код 3-2-5), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 260,90 кв.м.  

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный  настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц  построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого  объекта недвижимости в эксплуатацию передать в собственность в предусмотренный  договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства, а  участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в  порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Цена определена пунктом 3.3 договора и составляет 58 487 000 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора срок передачи участнику объекта долевого  строительства составляет 3 месяца с даты получения застройщиком разрешения на ввод  в эксплуатацию, то есть до 31.09.2019.  

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору участия в долевом  строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018, в том числе оплатил стоимость приобретаемых  нежилых помещений в размере 58 487 000 руб., что подтверждается квитанцией к  приходному кассовому ордеру № 275 от 20.08.2018, а также справкой от 20.08.2018,  выданной ООО «СК Мегаполис».  

Договор участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.08.2018 № 23:43:044044005:56223/001/2018-1806.  

Согласно пункту 1.6. договора участия в долевом строительстве   № № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, объектом долевого строительства  являются следующие нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, этажностью  25, по ул. Магистральной, в пересечении с пр. 4-й Онежский в г. Краснодаре на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:562:  

- офисное помещение № 1, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 20,41  кв.м.;  

- офисное помещение № 2, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 37,77  кв.м.;  

- офисное помещение № 3, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 35,40  кв.м.;  

- офисное помещение № 4, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 27,43  кв.м.;  

- офисное помещение № 5, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 14,50  кв.м.;  

- офисное помещение № 6, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 28,38  кв.м.;  

- офисное помещение № 7, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 42,55  кв.м.;  

- офисное помещение № 8, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 36,96  кв.м.  

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный  настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц  построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого  объекта недвижимости в эксплуатацию передать в собственность в предусмотренный  договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства, а  участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в  порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Цена определена пунктом 3.3 договора в размере 15 821 000 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора срок передачи участнику объекта долевого  строительства составляет 3 месяца с даты получения застройщиком разрешения на ввод  в эксплуатацию, то есть до 01.01.2019.  

ФИО1 исполнил свои обязательства по оговору участия в долевом  строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, в том числе оплатил  

стоимость приобретаемых нежилых помещений в размере 15 821 000 руб., что  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 274 от 20.08.2018, а  также справкой от 20.08.2018, выданной ООО «СК Мегаполис».  

Договор участия в долевом строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8  от 13.08.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.08.2018   № 23:43:04404005:562-23/001/2018-1807.  

Должник не исполнил обязательства по передаче объектов недвижимости  ФИО1, объекты введены в эксплуатацию в апреле 2019 года, что  подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2019   № 23-43-4949-в2019.  

Объекту строительства по договору № 3-2/1336 от 13.08.2018 присвоен адрес:  Краснодар, ул. Магистральная, дом 11, корпус № 1.  

13.05.2019 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен  кадастровый номер 23:43:0404005:627.  

Впоследствии должник в одностороннем порядке отказался от исполнения  обязательства по передаче объектов недвижимости ФИО1  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд  общей юрисдикции с иском о признании незаконными действий должника по  одностороннему отказу от исполнения указанных выше договоров, о понуждении  должника к исполнению обязательств по договорам долевого участия в строительстве и  взыскании неустойки.  

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 по делу   № 2- 905/2021 признан недействительным односторонний отказ ООО «СК Мегаполис»  от исполнения договора участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018.  Признан недействительным односторонний отказ ООО «СК Мегаполис» от исполнения  договора участия в долевом строительстве № оф1/оф2/офУоф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от  13.08.2018. Признан действующим договор участия в долевом строительстве № 32/1336  от 13.08.2018, заключенный между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 Признан  действующим договор участия в долевом строительстве   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, заключенный между ООО «СК  Мегаполис» и ФИО1  

Суд возложил обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю  восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр  недвижимости соответствующие сведения о государственной регистрации договора  участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018, зарегистрированного  20.08.2018 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за № 23:0404005:56223/001/2018-1806. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить  регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр недвижимости  соответствующие сведения о государственной регистрации договора участия в долевом  строительстве оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, зарегистрированного  20.08.2018 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.  

Прекращено право собственности ООО «СК Мегаполис» на нежилое помещение  с кадастровым номером 23:43:0404005:1521, номер государственной регистрации права о  23.12.2019 (

<

...>, строение № 1, помещение 26),  проектная площадь 104,5 кв.м., фактическая площадь 104,0 кв.м.  

Суд признал за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с  кадастровым номером 23:43:0404005:1521, номер государственной регистрации права от  23.12.2019 (

<

...>, строение № 1, помещение 26),  проектная площадь 104,5 кв.м., фактическая площадь 104,0 кв.м.  

На должника возложена обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи в собственность нежилое помещение с кадастровым номером  23:43:0404005:1521, номер государственной регистрации права от 23.12.2019 (

<

...>, строение № 1, помещение 26), проектная площадь  104,5 кв.м., фактическая площадь 104,0 кв.м.  

С должника в пользу ФИО1 взыскана стоимость проданных  ООО «СК Мегаполис» объектов недвижимости, указанных в договоре участия в долевом  строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018, в размере 51 694 500 коп.  

Взыскана с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 стоимость  проданных ООО «СК Мегаполис» объектов недвижимости, указанных в договоре  участия в долевом строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, в  размере 15 821 000 руб.  

Взыскана с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойка по  договору участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018 за период с  01.10.2019 по 07.06.2021 размере 11 000 000 руб.  

Взыскана с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойка по  договору участия в долевом строительстве № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от  13.08.2018 за период 01.01.2019 по 07.06.2021 в размере 5 000 000 руб.  

С ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере  41 757 750 руб.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 16.03.2023 решение Советского районного суда г.  Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2- 905/2021 отменено в части взыскания штрафа, в  указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение  Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2- 905/2021 оставлено  без изменения.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное  определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда  от 16.03.2023 оставлено без изменения.  

ФИО1 указал, что взятые на себя обязательства по договорам он  исполнил в полном объеме, вместе с тем, должник нарушил условия договоров, нежилые  помещения не переданы заявителю на момент рассмотрения заявления, что послужило  основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  включении требования в реестр, признании требования обеспеченным залогом  имущества должника, обязании Фонда произвести компенсационную выплату  залоговому кредитору.  

Признавая заявление ФИО1 обоснованным, суд первой инстанции  исходил из того, что заявитель надлежащим образом исполнил обязательства по  договорам долевого участия в строиетльстве - передал застройщику денежные средства;  данный факт подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, встречное  обязательство должник не исполнил.  

Суд первой инстанции включил требование ФИО1 в размере 90 308 000  руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Мегаполис», как  обеспеченное залогом имущества должника.  

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на постановление  Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П возложил на Фонд  обязанность произвести компенсацию 60 % от суммы, включенной в реестр требований  кредиторов, а также последующую компенсацию от суммы, поступившей от  фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и  расходы, реально понесенные им в связи с участием в правоотношениях по поводу  данного объекта.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц,  участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во  внимание нижеследующее.  

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося  застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено названным Федеральным законом.  

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых  подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи  201.9 названного Закона.  

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы  IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального  удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику  (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные  требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве.  

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9,  подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим  правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов  устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите  интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником  после вступления в правоотношения с последним.  

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о  передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта  1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

При этом в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве денежным требованием в рамках рассматриваемых  правоотношений является требование участника строительства о возврате денежных  средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого  помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального  ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое  помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору,  предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые  признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств  в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; о  возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и  нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом  

незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику по таким договорам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов,  за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в  следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: 

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников  строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом названного  подпункта;  

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате  осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по  защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности  (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.22 названного Федерального закона;  

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства  по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5  названного Федерального закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  требование о передаче нежилого помещения - это требование участника строительства -  физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность  нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения  денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в  эксплуатацию. При этом для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона  под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не  превышает 7 квадратных метров.  

Соответственно, требовать от несостоятельного застройщика неденежного  исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре) вправе  только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений,  площадь которых не превышает 7 квадратных метров.  

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый  характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35 в  рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и  удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 не является  участником строительства в силу правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.  

Лица, заключившие договоры участия в долевом строительстве в отношении  нежилых помещений, не признаются участниками строительства (в терминологии Закона  о банкротстве) и вправе претендовать на удовлетворение трансформированного в  денежное требование на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в  

четвертую очередь реестра требований кредиторов (требования других кредиторов -  подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не является участником  строительства, его денежное требование не является требованием участника долевого  строительства, денежное требование не имеет отношения к объектам незавершенного  строительства, преданных Фонду, следовательно, требования ФИО1 не могли  быть включены судом в третью очередь реестра кредиторов, как требования участника  строительства.  

Принимая во внимание правовую природу требований ФИО1 к  должнику, учитывая, что размер требований подтвержден вступившим в законную силу  судебным актом, они подлежат включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц,  участвующих в обособленном споре, судебная коллегия пришла к выводу, что суд  первой инстанции неверно определил очередность удовлетворения требований  ФИО1, поскольку требование кредитора подлежало включению в четвертую  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Проверив обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции пришел  к выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению  задолженность в размере 90 308 000 руб., из которых: сумма, оплаченная по договору  участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018, в размере 58 4487 000 руб.,  сумма, оплаченная по договору участия в долевом строительстве   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, в размере 15 821 000 руб.,  неустойка за период с 01.10.2019 по 07.06.2021 размере 11 000 000 руб. по договору  участия в долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018; неустойка по договору  участия в долевом строительстве № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018 за  период 01.01.2019 по 07.06.2021 в размере 5 000 000 руб.  

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей включению в реестр  требовании кредиторов, суд первой инстанции не учел решение Советского районного  суда г. Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-905/2021, согласно которому с должника в  пользу ФИО1 взыскана стоимость проданных ООО «СК Мегаполис» объектов  недвижимости, указанных в договоре участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от  13.08.2018, в размере 51 694 500 коп. С ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1  взыскана стоимость проданных ООО «СК Мегаполис» объектов недвижимости,  указанных в договоре участия в долевом строительстве от 13.08.2018   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8, в размере 15 821 000 руб. С ООО «СК  Мегаполис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору участия в  долевом строительстве № 32/1336 от 13.08.2018 за период с 01.10.2019 по 07.06.2021  размере 11 000 000 руб. С ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 взыскана  неустойка по договору участия в долевом строительстве от 13.08.2018   № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8, за период 01.01.2019 по 07.06.2021 в размере  5 000 000 руб.  

Суд общей юрисдикции при рассмотрении заявленного ФИО1  требования установил, что ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по  договору участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018, в том числе  полностью оплатил стоимость приобретаемых нежилых помещений в размере 58 487 000  руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 275 от  20.08.2018, а также справкой от 20.08.2018, выданной ООО «СК «Мегаполис», в которой  ООО «СК «Мегаполис» подтвердил, что сумма оплачена в полном размере 20.08.2018,  расчет произведен полностью; а также полностью исполнил свои обязательства по  договору участия в долевом строительстве от 13.08.2018  

 № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8, в том числе полностью оплатил стоимость  приобретаемых нежилых помещений в размере 15 821 000 руб., что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 274 от 20.08.20189, а также справкой от  20.08.2018, выданной ООО «СК «Мегаполис», в которой ООО «СК «Мегаполис»  подтвердил, что сумма оплачена в полном размере 20.08.2018, расчет произведен  полностью.  

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что нежилые  помещения под строительными номерами 82-83, 84, 86, 87,89, 89/1, 90, 94, 95-96, 201,  202, 203, 204, 205 соответствуют нежилым помещениям с кадастровыми номерами  23:43:0404005:647, 23:43:0404005:648, 23:43:0404005:649, 23:43:0404005:650,  23:43:0404005:651, 23:43:0404005:652, 23:43:0404005:653, 23:43:0404005:654,  23:43:0404005:1520, 23:43:0404005:1522, 23:43:0404005:1530, 23:43:0404005:1524,  23:43:0404005:1521.  

Право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение с  кадастровым номером 23:43:0404005:1521, 

<

...>, зарегистрировано за ООО «СК «Мегаполис».  

В отношении объектов долевого строительства с кадастровыми номерами  23:43:0404005:647, 23:43:0404005:648, 23:43:0404005:649, 23:43:0404005:650,  23:43:0404005:651, 23:43:0404005:652, 23:43:0404005:653, 23:43:0404005:654,  23:43:0404005:1520, 23:43:0404005:1522, 23:43:0404005:1530, 23:43:0404005:1524, в  материалы дела представлены сведения о продаже ООО «СК «Мегаполис» данных  нежилых помещений третьим лицам уже после одностороннего расторжения с ООО  «СК «Мегаполис» договоров долевого участия в строительстве, заключенных ранее с  ФИО1  

В связи с тем, что ООО «СК «Мегаполис» реализовало путем продажи часть  недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства по договорам  долевого участия, а именно нежилые помещения с кадастровыми номерами  23:43:0404005:647, 23:43:0404005:648, 23:43:0404005:649, 23:43:0404005:650,  23:43:0404005:651, 23:43:0404005:652, 23:43:0404005:653, 23:43:0404005:654,  23:43:0404005:1520, 23:43:0404005:1522, 23:43:0404005:1530, 23:43:0404005:1524, суд  общей юрисдикции возложил на ООО «СК «Мегаполис» обязанность по возмещению их  стоимости в пользу ФИО1  

В соответствии с пунктами 1.6, 3.2 и 3.3 договора участия в долевом  строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018 осталось нереализованным одно нежилое  помещение - с кадастровым номером 23:43:0404005:1521, по адресу: 

<

...>, стоимостью 6 792 500 руб.  

Таким образом, по данному договору реализованы нежилые помещения общей  стоимостью 51 694 500 руб. (58 487 000 руб. - 6 792 500 руб.).  

В связи с этим суд общей юрисдикции взыскал с ООО «СК «Мегаполис» в пользу  ФИО1 51 694 500 руб. в связи с невозможностью передачи нежилых  помещений покупателю вследствие продажи части помещений.  

По договору участия в долевом строительстве № оф1/оф2/офЗ/оф4/оф5/оф6/  оф7/оф8 от 13.08.2018 реализованы все нежилые помещения общей стоимостью  15 821 000 руб., в связи с этим суд взыскал данную сумму с ООО «СК «Мегаполис» в  пользу ФИО1 в связи с невозможностью передачи нежилых помещений  покупателю вследствие продажи всех помещений.  

Из решения суда общей юрисдикции также следует, что поскольку ООО  «СК «Мегаполис» уклоняется от передачи объекта строительства в пользу истца, суд  возложил на ООО «СК «Мегаполис» обязанность передать ФИО1 по акту  приема-передачи нереализованного недвижимого имущества, являющегося предметом  договора участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018, нежилое  помещение с кадастровым номером 23:43:0404005:1521, г. Краснодар, ул.  

Магистральная, д. 11, строение 1, помещение 26, проектная площадь 104,5 кв.м.,  фактическая площадь 104,0 кв.м.  

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность  преодоления судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным  законодательством.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на  котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они  считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств  либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими  срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее  жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания  (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о  рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле  о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в  рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые  доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же  судебного акта не допускается.  

Учитывая выводы суда, изложенные в решении Советского районного суда г.  Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2- 905/2021, с учетом апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2023,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу  судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт полной оплаты  ФИО1 стоимости объекта долевого строительства (нежилых помещений)  посредством внесения кредитором денежных средства в кассу должника, а также  установлены обстоятельства реализации должником практически всех нежилых  помещений третьим лицам, за исключением нежилого помещения с кадастровым  номером 23:43:0404005:1521, по адресу: 

<

...>, проектная площадь 104,5 кв.м., фактическая площадь 104,0 кв.м., что  послужило основанием для взыскания с должника в пользу ФИО1 стоимости  реализованных нежилых помещений и регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение, оставшееся нереализованным.  

Определяя размер задолженности, подлежащей включению в реестр требовании  кредиторов, суд первой инстанции не учел вступившее в законную силу решение  Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-905/2021;  необоснованно включил требование ФИО1 в реестр требований кредиторов  должника без уменьшения задолженности на сумму стоимости нежилого помещения,  право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1  

С учетом вышеизложенного суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что  размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов  должника, составляет 83 575 500 руб., в том числе: 67 575 500 руб. - основной долг и  16 000 000 руб. – неустойка.  

Таким образом, требования ФИО1 в размере 67 575 500 руб. основного  долга и 16 000 000 руб. неустойки подлежат включению в четвертую очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Требование об уплате неустойки в размере 16 000 000 руб. учитывается отдельно  в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Довод Фонда о пропуске кредитором срока на обращение с заявлением о  включении требования в реестр, отклоняется судом апелляционной инстанции как не  соответствующий фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 обратился к  конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр в  установленный срок. Длительное время ответ от конкурсного управляющего не  поступал. В связи с этим 04.10.2022 кредитор направил конкурсному управляющему  письмо о предоставлении информации о принятом решении в отношении требований  ФИО1 В ответ на это письмо 14.10.2022 конкурсный управляющий направил  уведомление об отказе во включении требований ФИО1 в реестр требований  кредиторов.  

20.10.2022 кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о разрешении разногласий.  

Таким образом, кредитор не пропустил срок на предъявление своего требования к  должнику в рамках дела о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил требование о признании  за ним статуса залогового кредитора.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  требование кредитора не может быть признано обеспеченным залогом, принимая во  внимание следующие обстоятельства.  

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с  застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными  положениями гражданского законодательства, в частности Федеральным законом от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ), а не Законом о банкротстве.  

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ положения статей 12.1 и  13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются  независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое  помещение).  

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования  залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство  (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в  долевом строительстве (далее - дольщики):  

- согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной  регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у  дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве  собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном  участке многоквартирный дом;  

- в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо  причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности  застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся  неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;  

- со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все  помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников  строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не  

являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные  иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).  

Из содержания приведенных норм следует, что во всех трех перечисленных  ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень  которого зависит от степени готовности дома. При этом, в статье 13 Закона № 214-ФЗ  законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков исходя из  вида приобретаемого ими помещения (жилое или нежилое).  

Таким образом, залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также  сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства и при  обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей  помещения дольщику, однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние  несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками,  обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в  зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора  участия в долевом строительстве.  

Между тем, к дольщикам может перейти право собственности на оплаченные ими  жилые помещения (передача участникам строительства незавершенного строительством  объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д.), а в отношении  обычных нежилых помещений подобные правила не установлены и лица, вложившие  свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены  возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения  имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре), они вправе лишь  заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях (подпункт 4  пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), при рассмотрении  вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов,  обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам  необходимо учитывать следующее.  

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении  взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение  залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется  ли возможность обращения взыскания на него).  

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного  акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные  обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права  залогодержателя.  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в  результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе  реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом  случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве  как требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

При этом бремя доказывания обстоятельств выбытия объекта залога из владения  залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, гибели предмета залога и т.д.  возлагается на должника.  

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Советского  районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-905/2021 установлено, что  

ООО «СК «Мегаполис» реализовало объекты долевого строительства в пользу третьих  лиц, за исключением одного нежилого помещения с кадастровым номером  23:43:0404005:1521. В связи с этим, ввиду невозможности передачи нежилых помещений  ФИО1 вследствие продажи всех помещений, суд взыскал с ООО  «СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 стоимость реализованных обществом  нежилых помещений.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт  отсутствия у должника объектов долевого строительства вследствие их продажи в  пользу третьих лиц, которые зарегистрировали за собой право собственности на объекты  недвижимости.  

Ввиду этого, требование кредитора к должнику не может быть признано  обеспеченным залогом.  

Судебная коллегия установила, что согласно представленному в материалы дела  разрешению на строительство от 07.09.2015 № RU 23306000-4214-р-2015, выданному  Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования г. Краснодара, должнику разрешено строительство «Комплекса  многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре, расположенных  по адресу: 

<

...>. Строительство предусматривает  несколько этапов: 1, 2, 4 и 5 этапы строительства - многоэтажные жилые дома, 3 этап  строительства - общественное здание с центром дошкольного образования на 50 мест, 6  этап строительства - 9-этажная автостоянка на 1656 машино-мест.   

I этап строительства - Блок секции 9,10 - площадь застройки 1 183,19 кв.м.,  количество блок-секций - 2 штуки, количество этажей - 25, в том числе технический  этаж, этажность - 24, общая площадь здания - 21 211,32 кв.м., общая площадь квартир  (без учета лоджий и балконов) 14 128,64 кв.м., общая площадь квартир (с учетом лоджий  и балконов) 14 661,79 кв.м., жилая площадь квартир 7 381,51 кв.м., количество квартир  385 шт., в том числе 1-комнатных 249 шт., 2-комнатных - 68 шт., 1-комнатных студий46 шт., 3-комнатных - 22 шт., общая площадь встроенных нежилых помещений 1 067,9  кв.м., в том числе кабинет приема врача общей практики 42,55 кв.м.;  

II строительства – Блок секции 2, 1 - площадь застройки 1 183,19 кв.м.,  количество блок-секций – 2 штуки, общая площадь здания 21 211,32 кв.м., общая  площадь квартир (без учета лоджий и балконов) - 14 128,64 кв.м., общая площадь  квартир (с учетом лоджий и балконов) - 14 661, 79 кв.м., жилая площадь квартир7 381,51 кв.м., количество 385 штук, в том числе 1-комнатных - 249 штук, 2- комнатных68 штук, 1-комнатных студий - 46 штук, 3-комнатных - 22 штуки, общая площадь  встроенных нежилых помещений - 1 067,9 кв.м., в том числе кабинет приема врача  общей практики 42,55 кв.м.;  

III строительства - общественное здание, площадь застройки 1 177,81 кв.м.,  этажность 2, общая площадь здания 1 843,9 кв.м, в том числе общая площадь центра  дошкольного образования на 50 мест 130,38 кв.м., полезная площадь здания 1 643,71  кв.м.  

IV строительства – Блок секции 5, 4, 3 - площадь застройки 1 788,1 кв.м.,  количество блок-секций - 3 штуки, количество этажей - 25, в том числе технический  этаж, этажность - 24, общая площадь здания 35 964,79 кв.м., общая площадь квартир (без  учета лоджий и балконов) 26 661,71 кв.м., общая площадь квартир (с учетом лоджий и  балконов) 27 712,25 кв.м., жилая площадь квартир 14 212,75 кв.м., количество квартир  645 шт., в том числе: 1-комнатных 381 шт., 2-комнатных 168 шт., 3-комнатных 24 шт., 1- комнатных студий 72 шт.;  

V строительства – Блок секции 6, 7, 8 - площадь застройки 1 788,1 кв.м.,  количество блок-секций 3 шт., количество этажей 25, в том числе технический этаж,  этажность 24, общая площадь здания 35 964,79 кв.м., общая площадь квартир (без учета  лоджий и балконов) 26 661,71 кв.м., общая площадь квартир (с учетом лоджий и  

балконов) 27 712,25 кв.м., жилая площадь квартир 14 212,75 кв.м., количество квартир  645 шт., в том числе: 1-комнатных 381 шт., 2-комнатных 168 шт., 3-комнатных 24 шт., 1- комнатных студий 72 шт.;  

VI строительства 9-этаэная автостоянка - площадь застройки 3 657,27 кв.м.,  этажность 9, общая площадь здания 30 552,5 кв.м., количество машино-мест 1 656 шт.  

Согласно пункту 1.6 договора участия в долевом строительстве № 3-2/1336 от  13.08.2018 объектом долевого строительства являются следующие нежилые помещения  в многоквартирном жилом доме, этажностью 25, по ул. Магистральной, в пересечении с  пр. 4-й Онежский в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0404005:562:  

- офисное помещение 201 (строительный код 3-2-1), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту, и предварительно  составляет 169,00 кв.м.;  

- офисное помещение 202 (строительный код 3-2-2), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 260,90 кв.м.;  

- офисное помещение 203 (строительный код 3-2-3), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 104,50 кв.м.;  

- офисное помещение 204 (строительный код 3-2-4), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 104,50 кв.м.;  

- офисное помещение 205 (строительный код 3-2-5), этап 3, этаж 2, общая  площадь нежилого помещения определяется согласно проекту и предварительно  составляет 260,90 кв.м.  

Согласно пункту 1.6 договора участия в долевом строительстве   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018 объектом долевого строительства  являются следующие нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, этажностью  25, по ул. Магистральной, в пересечении с пр. 4-й Онежский в г. Краснодаре на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:562:  

- офисное помещение № 1, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 20,41  кв.м.;  

- офисное помещение № 2, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 37,77  кв.м.;  

- офисное помещение № 3, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 35,40  кв.м.;  

- офисное помещение № 4, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 27,43  кв.м.;  

- офисное помещение № 5, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 14,50  кв.м.;  

- офисное помещение № 6, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 28,38  кв.м.;  

- офисное помещение № 7, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 42,55  кв.м.;  

- офисное помещение № 8, этап 1, блок-секция 10, этаж 2, общая площадь  нежилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 36,96  кв.м.  

Первый и третий этапы строительства завершены, объекты введены в  эксплуатацию.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022  удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого  строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества  застройщика ООО «СК «Мегаполис» и исполнить обязательства перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика по делу   № A32-42312/2021 о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений  площадью не более 7 квадратных метров.  

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в  Краснодарском крае переданы права застройщика (право собственности) ООО  «СК «Мегаполис» на земельный участок общей площадью 31 082 кв.м., кадастровый  номер 23:43:0404005:562, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе  со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, по  адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,  ул. Магистральная, участок 11, вместе с неотделимыми улучшениями (включая объекты  незавершенного строительства): «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.  Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректировка 2».  

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в  Краснодарском крае переданы права на проектную документацию, включающую в себя  все внесенные в нее изменения.  

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в  Краснодарском крае переданы обязательства застройщика ООО «СК «Мегаполис» перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр требований  участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика  по делу № А32-42312/2021, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых  помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований  участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в следующих случаях:  

- при полной оплате участником строительства цены договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машиноместа и нежилого помещения площадью не более  7 квадратных метров,  

- при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по  оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7  квадратных метров с указанием перехода к Фонду защиты прав граждан - участников  долевого строительства в Краснодарском крае права требования по исполнению  обязательства в оставшейся части.  

23.06.2022 между конкурсным управляющим должника и Фондом заключен  договор № 1 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика жилого комплекса на «На Магистральной»,  согласно которому застройщик обязуется передать приобретателю права на следующее  имущество:  

- право собственности на земельный участок, общей площадью 31 082 кв.м.,  кадастровый номер 23:43:0404005:562, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе  со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, по  

адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.  Магистральная, участок 11;  

- все неотделимые улучшения, расположенные на земельном участке, в том числе  объекты незавершенного строительства: «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.  Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректровка 2» - 5 этап строительства,  многоквартирных жилой дом, состоящий из блок-секций 6, 7, 8, площадь застройки  1 788,1 кв.м., общая площадь здания 35 964,79 кв.м., общая площадь квартир (без учета  лоджий и балконов) 26 661,71 кв.м., общая площадь квартир (с учетом лоджий и  балконов) 27 712,25 кв.м., жилая площадь квартир 14 212,75 кв.м., количество квартир  645 шт., в том числе: 1-комнатных 381 шт., 2-комнатных 168 шт., 3-комнатных 24 шт., 1- комнатных студий 72 шт., готовность 81,78 %;  

- права на имеющуюся у застройщика проектную документацию в отношении  объектов незавершенного строительства, включая все внесенные в нее изменения;  

- права требования по подключению объектов незавершенного строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с  застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями;  

- застройщик также передал Фонду обязательства в соответствии с пунктами 1.3 и  1.4 договора.  

По акту приема-передачи от 23.06.2022 конкурсный управляющий должника  передал, а директор Фонда принял:  

- право собственности на земельный участок, общей площадью 31 082 кв.м.,  кадастровый номер 23:43:0404005:562, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе  со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, по  адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.  Магистральная, участок 11;  

- объекты незавершенного строительства: «Комплекс многоэтажных жилых домов  по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректровка 2» - 5 этап строительства,  многоквартирных жилой дом, состоящий из блок-секций 6, 7, 8, площадь застройки  1 788,1 кв.м., общая площадь здания 35 964,79 кв.м., общая площадь квартир (без учета  лоджий и балконов) 26 661,71 кв.м., общая площадь квартир (с учетом лоджий и  балконов) 27 712,25 кв.м., жилая площадь квартир 14 212,75 кв.м., количество квартир  645 шт., в том числе: 1-комнатных 381 шт., 2-комнатных 168 шт., 3-комнатных 24 шт., 1- комнатных студий 72 шт., готовность 81,78 %;  

- обязательства перед участниками долевого строительства и требования  участников строительства по исполнению обязательств по договорам долевого участия в  строительстве в соответствии с пунктом 1.2 договора, права на проектную  документацию в соответствии с пунктом 1.2.3 договора, права требования по  подключению (технологическому присоединению), а также иные требования,  вытекающие из иных договоров и соглашений, заключенных в отношении  передаваемого объекта в соответствии с пунктами 1.2.4, 1.4 договора.  

Договор № 1 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика жилого комплекса на «На Магистральной» от  23.06.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке о чем в ЕГРН внесена  

,

соответствующая запись от 06.07.2022 № 23:43:0404005:562-23/226/2022-5585. 

Таким образом, Фонду передан земельный участок с неотделимыми улучшениями  - с объектом незавершенного строительства ЖК «На Магистральной», этап 5  строительства – блок-секции 6, 7, 8, для завершения строительства и передачи квартир  дольщикам.  

Из инвентаризационной описи основных средств должника от 06.12.2021,  размещенной в ЕФРСБ 07.12.2021, номер сообщения 7810387, следует, что в состав  

конкурсной массы ООО «СК «Мегаполис» входит земельный участок общей площадью  31 082 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404005:562, расположенный по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.  Магистральная, уч. 11, вместе с неотделимыми улучшениями (включая объекты  незавершенного строительства) - блок-секции 6, 7, 8.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024  судебная коллегия отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложила  конкурсному управляющему должника представить письменные пояснения по  рассматриваемому спору, в которых указать, на каком земельном участке расположены  объекты недвижимости, подлежавшие передаче ФИО1 по договорам долевого  участия в строительстве; представить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и  офисного здания, в которых ФИО1 подлежали передаче нежилые помещения в  соответствии с условиями договоров; сведения о том, включены ли в состав конкурсной  массы объекты недвижимости, подлежащие передачи ФИО1 по условиям  договоров.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, которые  подтверждены документально, объекты недвижимости, подлежавшие передаче  ФИО1 по договорам долевого участия в строительстве, находятся на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:562, который определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-42312/2021  передан Фонду. Бывший руководитель ООО «СК Мегаполис» не передал конкурсному  управляющему разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и офисного здания, в  которых ФИО1 подлежали передаче нежилые помещения в соответствии с  условиями договоров.  

Конкурсный управляющий должника также указал, что в состав конкурсной  массы объекты недвижимости, подлежащие передаче ФИО1 по условиям  договоров, не включены, так как были реализованы должником еще до процедуры  несостоятельности (банкротства) ООО «СК Мегаполис».  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Фонду передан земельный  участок, а также неотделимые улучшения - объекты незавершенного строительства  ЖК «На Магистральной», этап строительства 5, блок секции 6, 7, 8, для завершения  строительства и передачи квартир дольщикам.  

При этом, блок-секция № 10 в первой этапе строительства, общественное здание –  3 этап строительства введены в эксплуатацию после завершения должником  строительства в 2019 году, за участниками строительства зарегистрированы права  собственности на помещения, а земельный участок, предназначенный для эксплуатации  этих объектов, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации переходит в  общую долевую собственность всех собственников помещений, введенных в  эксплуатацию объектов.  

Фонду переданы только блок-секции 6, 7, 8 ЖК «На Магистральной», и не  передавались прочие объекты. Требования же ФИО1 касаются задолженности  по договорам участия в долевом строительстве, которые не включены в конкурсную  массу должника, и не переданы Фонду для достройки, а земельный участок под  объектами, введенными в эксплуатацию, находится в общей долевой собственности  жильцов и собственников коммерческих помещений.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия  пришла к выводу, что нежилые помещения, являющиеся предметом договоров долевого  участия в строительстве № 3-2/1336 от 13.08.2018 и   № оф1/оф2/оф3/оф4/оф5/оф6/оф7/оф8 от 13.08.2018, заключенных между должником и  ФИО1, реализованы должником третьим лицам до признания ООО  «СК «Мегаполис» несостоятельным (банкротом), а дом, в котором находились офисные  помещения, введен в эксплуатацию после завершения самим должником строительства  

жилого комплекса в 2019 году, нежилые помещения не включены в конкурсную массу  должника, в связи с этим, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  ВАС РФ № 58, ФИО1 не может являться залоговым кредитором, так как его  требование основано на взыскании задолженности с ООО «СК «Мегаполис» в  отношении введенных в эксплуатацию объектов, право собственности на нежилые  помещения зарегистрировано за третьими лицами, то есть фактически в собственности  должника отсутствует предмет залога, предмет залога не передан Фонду.  

Таким образом, заявленное ФИО1 требование об установлении  статуса залогового кредитора не подлежит удовлетворению.  

ФИО1 заявил требование об обязании Фонда произвести компенсацию  60 % от суммы, включенной в реестр требований кредиторов, а также последующую  компенсацию от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в  объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с  участием в правоотношениях по поводу данного объекта.  

Дав правовую оценку требованию ФИО1, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для его удовлетворения, принимая во внимание  нижеследующее.  

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019) от 27.11.2019, в рамках дела о банкротстве застройщика денежное  требование участника долевого строительства, которому застройщик должен был  передать нежилое помещение, обеспечено залогом этого нежилого помещения; если  указанное нежилое помещение отсутствует в натуре, этот участник долевого  строительства в силу закона является созалогодержателем объекта незавершенного  строительством; залоговый кредитор по денежному требованию, преобразившемуся из  требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение  вырученных от реализации предмета залога денежных средств (на приоритетное  получение 60% от стоимости предмета залога).  

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, денежное требование кредитора, преобразовавшееся  из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в  собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор  вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога  денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022   № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми  кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли  обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со  стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат,  осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10  Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления   № 34-П.  

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого  факта передачи региональному фонду предмета залога.  

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П  при определении суммы данной компенсации используется реконструкция  распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных  земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке  объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с  особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).  

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости  находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на  

обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве).  Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению  между кредиторами при обычной продаже.  

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении  которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все  кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во  временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который,  в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).  

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых  кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед  которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора,  претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.  

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа  пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми  залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при  отчуждении предмета залога на торгах.  

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на  Фонд обязанности произвести ФИО1 компенсацию 60 % от суммы,  включенной в реестр требований кредиторов, а также последующую компенсацию от  суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте  незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в  правоотношениях по поводу данного объекта, поскольку спорное залоговое имущество  Фонду не передавалось.  

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022, на  основании договора № 1 от 23.06.2022 и акта приема-передачи от 23.06.2022 Фонду  переданы объекты незавершенного строительства: «Комплекс многоэтажных жилых  домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректировка 2» - 5 этап  строительства, многоквартирный жилой дом, состоящий из блок-секций 6, 7, 8, площадь  застройки 1 788,1 кв.м. При этом, объекты строительства, в которых находились  нежилые помещения, являющиеся предметов договоров долевого участия, заключенных  между должником и ФИО1, Фонду не передавались, не включены в  конкурсную массу должника, введены в эксплуатацию после завершения самим  должником строительства жилого комплекса в 2019 году, за участниками строительства  зарегистрированы права собственности на помещения, а земельный участок в силу  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации является общей долевой  собственностью всех собственников помещений, введенных в эксплуатацию объектов.  

Таким образом, заявленное ФИО1 требование не подлежит  удовлетворению.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу   № А32-42312/2021 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением пункта 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции  в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый  судебный акт о включении требования ФИО1 в размере 67 575 500 руб.  основного долга и 16 000 000 руб. – неустойки в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника, при этом требование об уплате неустойки в размере 16 000 000  руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов. В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу   № А32-42312/2021 отменить.  

Включить требование ФИО1 в размере 67 575 500 руб.  основного долга и 16 000 000 руб. – неустойки в четвертую очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Мегаполис».  

Требование об уплате неустойки в размере 16 000 000 руб. учитывается отдельно  в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Д.С. Гамов 

Д.В. Николаев