ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-9240/2020

город Воронеж

2 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Протасова А.И.,

судей                                                                                               Аришонковой Е.А., 

                                                                                                                      ФИО1,     

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,   

при участии:

от ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова": ФИО3 – генерального директора, выписка №ЮЭ9965-21-325711114 от 22.12.2021, ФИО4 – представителя по доверенности «07/02 от 02.07.2020 (сроком три года);

от Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области: ФИО5 – представителя по доверенности №03-01/064487 от 29.06.2021, ФИО6 - представителя по доверенности №03-01/0020195-84 от 25.08.2021;

от Администрации Губкинского городского округа: ФИО7 –представителя по доверенности №43/35-56 от 20.12.2021;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от КУМС Администрации Губкинского городского округа: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ГСК № 5: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОМВД России по г.Губкину: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП ФИО8: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от филиала ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании проходит путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д. Шевякова" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2021 по делу №А08-9240/2020, по заявлению ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, КУМС Администрации Губкинского городского округа, ГСК №5, ОМВД России по г. Губкину, ИП ФИО8, филиал ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго»,   

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова" (далее – ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области (далее – МИФНС России № 8 по Белгородской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1 от 14.07.2020.

Решением суда от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России № 8 по Белгородской области от 14.07.2020 №1 признано недействительным в части доначисления 213197 рублей земельного налога, 68 206,53 рубля пени и 21320 рублей штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что Постановление №1098 и Свидетельство №306 не являются надлежащими документами, подтверждающими право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, поскольку регистрация государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком площадью 43800 кв.м. в случае ОАО «НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова» невозможна. Так, из содержания Постановления №1098 следует, что Свидетельство №306 является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное пользование землей. При этом с 1992 года Государственный акт на право безвозмездного пользования земельным участком площадью 43800 кв.м., отсутствует, поскольку его невозможно оформить и получить ввиду размещения на указанном участке объектов недвижимости третьих лиц. Оформление указанного акта противоречит требованиям Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право бессрочного пользования землей» и Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также считает, что Свидетельство №306 не соответствует Постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право бессрочного пользования землей»; части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации; статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации; статьям 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Также считает, что Постановление №1098, на основании которого выдано Свидетельство №306, не является гражданско-правовым документом.

Кроме того, ссылается на то, что Обществом неоднократно принимались меры, направленные на приобретение в собственность полученных в пользование земельных участков, однако ему было отказано, так как на этих земельных участках располагались объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Администрация Губкинского городского округа и МИФНС России № 8 по Белгородской области возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, КУМС Администрации Губкинского городского округа, ГСК № 5, ОМВД России по г. Губкину, ИП ФИО8, филиала ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго», участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Из материалов налоговой проверки следует, что на основании Постановления Главы Администрации г. Губкина от 20.10.1992 №1098 (далее - Постановление №1098) для размещения производственной базы в бессрочное пользование Обществу были предоставлены земли общей площадью 43 800 кв.м. и выдано Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользование землей от 13.11.1997 №306 (далее – свидетельство №306).

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о не исчислении Обществом земельного налога в результате не уплаты земельного налога за земельный участок площадью 2,6228 га, принадлежащий Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

По итогам выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекцией составлен акт проверки от 07.02.2020 №1.

С учетом письменных возражений налогоплательщика на основании статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение от 14.07.2020 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Обществу доначислен земельный налог в размере 2 282 324 руб., пени в размере 729 206 руб. Указанным Решением Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228 119 руб.

Не согласившись с Решением, ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с апелляционной жалобой. Решением от 21.10.2020 № 06-1-18/12425 в удовлетворении жалобы было отказано. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в суд.

Судебная коллегия, при разрешении данного спора руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Из положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

 Также пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российском Федерации» установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте и на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В силу вышеуказанных норм законодательства, выданные до 31.01.1998 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю физических или юридических лиц, либо акты, изданные до 31.01.1998 органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении земельных участков, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а вышеуказанные физические или юридические лица являются налогоплательщиками по земельному налогу.

Как установлено налоговым органов в ходе проверки, на основании Постановления главы администрации города Губкин от 20.10.1992 №1098 Обществу для размещения производственной базы в бессрочное пользование были предоставлены земли общей площадью 43 800 кв.м. 

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Губкина 13.11.1997 Обществу выдано Свидетельство №306, из содержания которого следует, что ему предоставлены бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земли площадью 43 800 кв.м для размещения производственной базы. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

При этом Общество в установленном законом порядке не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и до 2019 года не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки. На вопрос суда генеральный директор общества пояснил, что не видел в этом необходимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земли возникло у Общества до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), данное право в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительным, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ Общество является плательщиком земельного налога. 

Не переоформление Обществом права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не означает прекращения указанного права, поскольку ЗК РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» такого правила не содержат.

С учетом изложенного, довод Общества о том, что Постановление №1028 и Свидетельство №306 не являются надлежащими документами, подтверждающими его право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, верно отклонен судом области, как необоснованный.

Как следует из материалом дела, в последующем из земель общей площадью 43 800 кв.м были изъяты земли площадью 10 500 кв.м на основании Постановлений главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 16.02.1996 №329 (1 700 кв.м), от 04.11.1998 № 1349 (3 711 кв.м), от 04.11.1998 № 1350 (5 089 кв.м). Таким образом, оставшаяся площадь земель, находящаяся в бессрочном (постоянном) пользовании общества составила 33 300 кв.м.

Общество на основании Постановлений Главы администрации по г. Губкину от 26.12.2005 №1705 и от 26.12.2005 №1706 зарегистрировало право собственности на земельные участки общей площадью 6 853 кв.м: земельный участок с кадастровым номером 31:04:010207:0695 площадью 6 584 кв.м - свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2007 31-АБ №251645; земельный участок с кадастровым номером 31:04:010207:0696 площадью 269 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2006 31-АА №97387.

При этом Инспекцией был исключен земельный участок площадью 219 кв.м., как не подлежащего налогообложению.

Налоговая ставка Инспекцией определена в соответствии с пп. 4 п. 3 «Положения о земельном налоге на территории Губкинского городского округа» от 10.11.2008 № 45 в размере 1.5%. Кадастровая стоимость рассчитана по среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 31:04:0102007. в соответствии с письмами №372 от 19.05.2020 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» и составила 40 735 231,36 руб. в 2016 году и 55 709 845,68 руб. в 2017-2018 годах.

С заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок Общество обратилось лишь в 2019 году.

Постановлением администрации Губкинского городского округа 21.06.2019 №1049-па право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было прекращено.

Как следует из обжалуемого Решения, доначисление Обществу земельного налога за 2016-2018 года произведено Инспекцией исходя из площади 26 228 кв.м., на основании правоустанавливающих документов (Свидетельство о бессрочном (постоянном) пользовании №306 от 13.11.1997), с учетом всех последующих изменений, а также с использованием экспликации, подготовленной администрации Губкинского городского округа.

С учетом письма Комитета по управлению муниципальной собственностью от 20.08.2021, сведений из публичной кадастровой карты и возражений заявителя налоговым органом произведён уточненный расчет суммы начисления земельного налога на площадь 23 778 кв.м. в размере 2 069 127 руб., 660999,47 руб. пени и 206 739 руб. штрафа. Возражений в части расчета суду заявлено не было.

Доводы заявителя о начислении налога с учетом земельных участков под зданиями ОМВД России по г. Губкину, ИП ФИО8, МРСК ЦЕНТРА документально не подтверждены. В ходе рассмотрения дела, специалист КУМС Администрации Губкинского городского округа указала, что данные объекты с учетом их площади и размещения входят в состав изъятых земель на оснований Постановлений главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 16.02.1996 № 329 (1 700 кв.м), от 04.11.1998 № 1349 (3 711 кв.м), от 04.11.1998 № 1350 (5 089 кв.м). Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайств о проведении экспертиз стороны не заявляли.

Судом первой инстанции верно указано, что доводы Общества о размещении объектов собственности иных лиц на земельном участке не имеют правового значения для начисления земельного налога, равно как и доводы заявителя о наличии в составе спорного земельного участка подъездных путей и прилегающей территорий объектов недвижимости иных лиц. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию при наличии обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Из существа заявления и пояснений генерального директора следует, что он знал о размещении объектов областной и федеральной собственности на земельном участке, в выкупе указанных земельных участков ему было отказано именно по этой причине. Однако заявитель не предпринял мер по своевременному обращению с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образовании, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов .

На территории Губкинского городского округа земельный налог введен в действие Решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области № 1 от 30.10.2008, которым утверждено «Положение о земельном налоге на территории Губкинского городского округа» от 10.11.2008 №45.

Статьей 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из положений статьи 388 НК РФ следует, что законодатель установил налоговую обязанность налогоплательщика - физического лица исходя из самого факта обладания земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и вне зависимости от их фактического использования.

ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова" полагает, что оно должно быть освобождено от уплаты земельного налога, поскольку Обществом неоднократно предпринимало меры, направленные на оформление полученных в пользование земельных участков, однако ему было отказано в передаче в собственность используемых земельных участков, так как на них располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц. 

Вместе с тем, налоговый кодекс не содержат нормы права, которая освобождает пользователей земельных участков от уплаты земельного налога при невозможности оформить данный земельный участок в собственность. 

Общество своевременно не воспользовалось законным правом на обращение с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, что повлекло доначисление земельного налога.

С учетом уточненной площади земельного участка и суммы земельного налога согласно представленного налоговым органом расчета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, признав недействительным решение МИФНС России № 8 по Белгородской области № 1 от 14.07.2020 в части доначисления 213 197 рублей земельного налога, 68 206,53 рубля пени и 21 320 рублей штрафа.

Таким образом, оценивая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная по платёжному поручению №297 от 22.12.2021 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д. Шевякова" из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Белгородской области от 29.11.2021 по делу №А08-9240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                  А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                Е.А. Аришонкова                                                              

 

                                                                                                                      ФИО1