67/2018-33282(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-3094/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Буровой А.А.  Чапаевой Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение  от 05.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Новожилова И.А) и постановление от 31.05.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А27-3094/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»  (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул.Рождественская, 2,  ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820) к Государственному учреждению -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске  Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская область,  г.Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 12, помещение 9П,  ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318) о признании недействительным  решения.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное  предприятие «Новотранс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске  Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный  фонд) о признании недействительным решения от 04.12.2017 № 47.  

Решением от 05.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 31.05.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты. Управление указывает, что санаторно-курортное  лечение, проводимое в профилактических целях в качестве  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний, видом страхового обеспечения не является,  следовательно, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение  работников, не занятых на вредных видах работ организации, должна  включаться в базу для исчисления страховых взносов.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы  Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и  обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что  Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Общества  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на  обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования; достоверности показателей отраженных в  индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о  начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное  страхование и страховом стаже застрахованных лиц.  

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от  02.11.2017 № 47 и принято решение от 04.12.2017 № 47 о привлечении  Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм  страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых  взносов, в виде штрафа в сумме 48 460,51 руб.  

Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку  по страховым взносам в общей сумме 242 302,55 руб. и пени в сумме  41 266,27 руб.  

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) по Кемеровской области от 12.01.2018 № 4  решение Пенсионного фонда от 04.12.2017 № 47 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило  его в судебном порядке.  

Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих  сумм пени, штрафа послужил вывод Пенсионного фонда о занижении  Обществом базы для расчета страховых взносов на сумму 883 050 руб.  вследствие неправомерного невключения в базу для начисления страховых  взносов в 2014-2016 годах оплату работникам стоимости путевок на  санаторно-курортное лечение и отдых.  

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ,  статей 15, 16, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013   № 17744/12, пришли к выводу о том, что указанные выплаты обложению  страховыми взносами не подлежат.  

Принимая решение, суды обоснованно учли, что обязанность возместить  стоимость путевок на санаторно-курортное лечение установлена Типовым  положением об оплате санаторно-курортного лечения работников и детского  отдыха Общества от 31.12.2013.  

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с  выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются  стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне  зависимости от стажа, квалификации работника и результатов его работы,  суды пришли к верному выводу о том, что компенсация стоимости путевок  на санаторно-курортное лечение и отдых не подлежат обложению  страховыми взносами.  

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между  работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты,  которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

Выводы судов соответствует правовой позиции, содержащейся в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.02.2016 № 303-КГ15-20158.  

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в  составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9  Закона № 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую  базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение  Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по компенсации  (возмещению) стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых).  

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены  заявленные требования.  

 Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на  неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о  страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права. Доводов и доказательств,  которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и  которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов,  в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и  постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 31.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А27-3094/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова 

Судьи А.А. Бурова  

 Г.В. Чапаева