Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15875/2022

г. Хабаровск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тендер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394016, 

<

...>, корпус Лит. А, офис 808)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672000, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: 394016, 

<

...>, корпус Лит. А, офис 808)

о признании незаконными решений от 07.07.2022 № РНП-27-280, от 07.07.2022 № РНП-27-285, от 07.07.2022 № РНП-27-286,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тендер Трейд» (в режиме веб-конференция) – ФИО3 по дов. б/н от 11.10.2022, диплом; ФИО2 директор;

от Хабаровского УФАС России – Погиба Е.Ю. по дов. № 7/8987 от 26.08.2022, диплом;

от ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю» (в режиме веб-конференция) – не подключился;

от ФИО2 (в режиме веб-конференция) – лично.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Трейд» (далее - заявитель, ООО «Тендер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными решения от 07.07.2022 № РНП-27-280, от 07.07.2022 № РНП-27-285, от 07.07.2022 № РНП-27-286.

К участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю», третье лицо),  ФИО2 (учредитель и директор общества)

Хабаровское УФАС России и ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.

ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.

Представители ООО «Тендер Трейд» и ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференция настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Государственный заказчик (ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю») 28 июля 2021 г. разместил извещения о проведении закрытых электронных аукционов № 0391100008121000142 и № 0391100008121000143 на поставку стоек металлических КС-185 со сроком окончания подачи заявок - 19 августа 2021 г.

Также 30 июля 2021 г. государственный заказчик разместил извещение о проведении закрытого электронного аукциона № 0391100008121000147 на поставку стоек металлических КС-185 со сроком окончания подачи заявок 19 августа 2021 г.

Государственным заказчиком в ходе подготовки документации о проведении закрытых аукционов в электронной форме начальная (максимальная) цена контрактов была рассчитана с учетом произошедшего в июне-июле 2021 года роста цен на продукцию из металлов.

По извещению № 1, по окончании подачи заявок 19.08.2021 было подано 6 заявок, 5 из которых единой комиссией признаны участниками закупки и допущены к аукциону. 26.08.2021 по результатам торгов единой комиссией было принято решение о признании ООО «Тендер Трейд» победителем закрытого электронного аукциона, которым была предложена цена государственного контракта, сниженная на 51,47% от начальной (максимальной) цены контракта. 09.09.2021 между государственным заказчиком и ООО «Тендер Трейд» заключен Государственный контракт № 212118910098202

<

***>/0391100008121000142-0391100008121000142-1439- 587 на поставку стоек металлических КС-185.

По извещению № 2, по окончании подачи заявок 19.08.2021 было подано 5 заявок, 4 из которых единой комиссией признаны участниками закупки и допущены к аукциону. 26.08.2021 по результатам торгов единой комиссией было принято решение о признании ООО «Тендер Трейд» победителем закрытого электронного аукциона, которым была предложена цена государственного контракта, сниженная на 51,88% от начальной (максимальной) цены контракта. 09.09.2021 между Государственным заказчиком и ООО «Тендер Трейд» заключен Государственный контракт № 212118910099202

<

***>/0391100008121000143-039110000812I000143-1439- 588 на поставку стоек металлических КС-185.

По извещению № 3, по окончании подачи заявок 19.08.2021 было подано 4 заявки, 3 из которых единой комиссией признаны участниками закупки и допущены к аукциону. 26.08.2021 по результатам торгов единой комиссией было принято решение о признании ООО «Тендер Трейд» победителем закрытого электронного аукциона, которым была предложена цена государственного контракта, сниженная на 52% от начальной (максимальной) цены контракта. 09.09.2021 между Государственным заказчиком и ООО «Тендер Трейд» заключен Государственный контракт № 212118910100202

<

***>/0391100008121000147-0391100008121000147-1439-589 на поставку стоек металлических КС-185.

Указанные выше контракты, содержат следующие условия.

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с условиями настоящего контракта Головной исполнитель обязуется передать Государственному заказчику стойки металлические КС-185, а Государственный заказчик обязуется принять поставленный Головным исполнителем товар и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта. Головной исполнитель обязан:

а) поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара ею соответствия обязательным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта, Головной исполнитель имеет право требовать своевременной  оплаты  на  условиях,  предусмотренных контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Государственным заказчиком товара. По согласованию с Государственным заказчиком привлекать к исполнению контракта третьих лиц.

Согласно пункту 2.3 контракта, Государственный заказчик обязуется осуществить приемку поставленного товара, соответствующего требованиям, установленным контрактом, и оплатить поставленный товар на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 4.1 контракта, Товар по настоящему контракту должен быть поставлен в течение срока, указанного в спецификации.

Согласно пункту 4.2 контракта, доставка и передача товара осуществляется подразделению Государственного заказчика, указанному в Спецификации. При невозможности поставки товара в полном объеме, допускается поставка товара частями.

В соответствии со спецификацией установлен: срок поставки товара с 01.01.2022 по 15.05.2022 (включительно).

Согласно пункту 10.4 контракта досрочное расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон или решению суда. Настоящий контракт может быть также расторгнут в связи с односторонним отказом Государственного заказчика от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта может быть принято Государственным заказчиком в следующих случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок; неоднократною нарушения сроков поставки товаров; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что сразу после подписания проектов контрактов (а именно 07.09.2021 - до подписания государственных контрактов) Государственным заказчиком, ООО «Тендер Трейд» направило в адрес Государственного заказчика письма о невозможности исполнения Государственных контрактов в связи с ростом цен на комплектующие и детали на поставляемый товар - стойки металлические КС-185. Данный факт, а также приложенные к письмам общества документы свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения проектов Государственных контрактов обществу было известно о реальной стоимости товара, требуемого к поставке по Государственным контрактам, не смотря на это, обществом 06.09.2021 были подписаны проекты контрактов № № 587, 588, 589.

Государственный заказчик в своих письмах (№ 20/1-11140 от 19.09.2021, № 20/1-12143 от 12.10.2021, № 20/1-13016 от 02.11.2021, № 20/1-13449 от 15.11.2021, № 9/15873 от 30.12.2021) неоднократно предлагал ООО «Тендер Трейд» принять меры к своевременному и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по Государственным контрактам.

Однако, несмотря на неоднократные предложения Государственного заказчика принять меры к своевременному и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по Государственным контрактам, по состоянию на 16.05.2022 Государственному заказчику товар не был поставлен.

В связи с неосуществлением поставки стоек металлических КС-185, Государственный заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контрактов № № 587, 588, 589.

Государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № № 587, 588, 589 были направлены ООО «Тендер Трейд», который их получил 14.06.2022, контракты № № 587, 588, 589 расторгнуты 27.07.2022.

В Хабаровское УФАС России поступило обращение ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Тендер Трейд», а также сведений о генеральном директоре/учредителе общества ФИО2 в связи с односторонним отказом от исполнения контрактов на поставку стоек металлических КС-185 от 09.06.2021.

07.07.2022 комиссия Хабаровского УФАС России, рассмотрев сведения в отношении ООО «Тендер Трейд», в соответствии с требованиями статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вынесла решения №  РНП-27-280, №  РНП-27-285, № РНП-27-286 о включении сведений в отношении ООО «Тендер Трейд» и его учредителе/директоре ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Тендер Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «Тендер Трейд» о незаконности и необоснованности оспариваемых решений по существу обоснованы следующими обстоятельствами:

-  Хабаровское УФАС России подошло к рассмотрению сведений представленных заказчиком по всем трем контрактам в отношении заявителя, не углубившись в детали материалов дела и предоставленных доказательств и пояснений со стороны заявителя, ограничившись лишь наличием факта неисполнения контрактов;

-  поведение заявителя при исполнении контракта было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной контрактом, и выполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается следующим. Так как заявитель не является производителем и изготовителем товара по контрактам, до заключения вышеуказанных государственных контрактов, заявитель проанализировал предложения, предоставленные производителями, в части стоимости и сроков изготовления товара, после чего направил заявку на участие в конкурсе. Сведения о стоимости и сроках изготовления товара, были предоставлены организацией ООО «Стальэнерго-96». После заключения контрактов, изготовителем были увеличены сроки изготовления контракта и стоимость запрашиваемого товара почти на 600%. Несмотря на данные обстоятельства, заявитель не отказывался oт принятых на себя обязательств по контракту, заявитель предпринимал все возможные, зависящие от него меры направленные на поставку товара по контрактам, в том числе запрашивал стоимость товара и возможность его изготовления у других производителей, однако и их ценовые предложения и рыночная стоимость товара, существенно превышали стоимость товара по контракту;

-  заявитель предпринял попытку самостоятельно изготовить «Металлические стойки КС-185», для чего заявитель запросил у заказчика техническую документацию для изготовления металлоконструкций, что подтверждается письмом № 2510/1 от 25.10.2021. Заявителю было необходимо получить от заказчика документ «Раздел проекта КМ (металлических конструкций)». Кроме того, заявитель уведомил заказчика о том, что схемы изделия, ранее приложенной к техническому заданию, для изготовления заявителю недостаточно. Однако, на данный запрос заявителя, заказчик ответил отказом, а именно письмом № 20/1-13016 от 02.11.2021. Данный отказ заказчик мотивировал тем, что исходя из опыта ранее исполненных контрактов, сложностей при исполнении аналогичных контрактов не возникало;

-  считаем, что если бы заказчик был заинтересован в исполнении заключенных контрактов с поставщиком, то он бы предоставил запрашиваемую заявителем информацию;

-  следовательно, вывод антимонопольного органа, изложенный во всех трех решениях, о том, что повышение стоимости материалов, комплектующих и так далее, является коммерческими рисками заявителя, не может быть положен в основу признания заявителя недобросовестным поставщиком;

-  в данном случае, учитывая, что заявитель пытался исполнить контракт своими силами, запрашивал у Заказчика необходимые данные, получал отказы о предоставлении дополнительных данных для производства, после чего неоднократно предупреждал заказчика о невозможности исполнения контрактов не по вине исполнителя, предлагал заказчику расторгнуть контракты по соглашению сторон, а заказчик умышленно затягивал сроки расторжения контрактов, недобросовестного поведения лица, за которое возможно применить такую санкцию, как включение в реестр недобросовестных поставщиков не усматривается;

-  кроме того, по предоставленным заказчиком данным, заказчиком был заключен аналогичный контракт, с иной организацией, на сумму, не превышающую цену заключенных ранее контрактов с заявителем, что свидетельствует об отсутствии какого-либо ущерба, или убытков заказчика, связанных с неисполнением обязательств поставщиком по контрактам;

-  обращаем внимание суда, что разделом 9 всех трех контрактов, предусмотрена ответственность сторон, в том числе ответственность Поставщика за неисполнение контракта;

-  заказчиком направлены претензии в адрес исполнителя в связи с неисполнением государственных контрактов, предъявлены штрафы, пени исполнитель, являясь добросовестным поставщиком, оплачивает эти штрафы и пени в рамках своих финансовых возможностей;

-  при рассмотрении настоящего заявления, просим суд обратить внимание на исключительно положительную репутацию ООО «Тендер Трейд»;

-  кроме того, ООО «Тендер Трейд» является поставщиком предприятий военной отрасли и за весь период работы по результатам закрытых аукционов заключило и исполнило надлежащим образом контракты на сумму более 50 00 000 руб.

Возражения Хабаровского УФАС России против доводов и требований заявителя согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений, отметив, что комиссия Хабаровского УФАС России также учла, что неисполнение ООО «Тендер Трейд» обязательств по контракту обладает особой значимостью для заказчика – ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю» в силу специфики осуществления закупки в целях реализации заказчиком государственного оборонного заказа Российской Федерации (заказчик не получил результат закупки, на который рассчитывал, что влечет снижение эффективности расходования целевых средств федерального бюджета).

ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю», возражая против доводов и требований заявителя, в отзыве ссылается на следующее:

-  сразу после подписания проектов контрактов (а именно 07.092021 - до подписания государственных контрактов Государственным заказчиком) заявитель направил в адрес Государственного заказчика письма о невозможности исполнения государственных контрактов в связи с ростом цен на комплектующие и детали на поставляемый товар - стойки металлические КС-185. Данный факт, а также приложенные к письмам заявителя документы свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения проектов Государственных контрактов заявителю было известно о реальной стоимости товара, требуемого к поставке по государственным контрактам, несмотря на это, заявителем 06.09.2021 были подписаны проекты  контрактов № № 587, 588, 589;

-  заявление общества о повышении цены на поставляемый товар не является существенным нарушением, которое может повлечь за собой невозможность исполнения государственных контрактов, ввиду того, что принимая решение об участии в электронных аукционах на поставку стоек металлических КС-185 заявитель не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления как при заключении государственных контрактов, так и при их исполнении;

-  государственным заказчиком проводился анализ расчетов обоснования начальной (максимальной) цены контракта по извещению, размещенному в июле 2021 года (0391100008121000142) и ноябре 2021 года (0391100008121000208) по результатам которого был сделан вывод, что цены на металлопродукцию не изменялись;

-  в пункте 1.2 контрактов №№ 587, 588, 589 указано, что качественные характеристики и количество поставляемого товара определены в прилагаемой к контракту спецификации, которая является его неотъемлемой частью. В спецификации изложены все характеристики поставляемого товара. Стойки металлические КС-185 не являются технически сложным товаром или оборудованием, поэтому для их изготовления не требуется подготовка технической (проектной) документации, которую запрашивал заявитель;

-  поскольку отношения сторон в рамках государственного оборонного заказа носят публично-правовой характер и заключенный контракт в рамках государственного оборонного заказа подразумевает его безусловное выполнение, часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» устанавливает для исполнения запрет на осуществление действий (бездействия), влекущих за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта;

-  кроме того, представленное заявителем письмо от поставщика со счетами, датированными 6 и 26 августа 2021 г. не подтверждает тот факт, что исполнение государственных контрактов было объективно невозможным, например, в случае обращения к другим поставщикам, так заявитель самостоятельно формировал ценовое предложение, снизив его по контракту № 587 на 51,47%, по контракту № 588 на 51,88%, по контракту № 589 на 52%;

-  несмотря на неоднократные предложения Государственного заказчика принять меры к своевременному и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по государственным контрактам, по состоянию на 16 мая 2022 г. Государственному заказчику товар не был поставлен.

Рассмотрев доводы заявителя, ответчика и третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов просрочка исполнения обязательств у подрядчика составляла значительный срок, и контракты расторгнуты в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе без нарушений.

Доводы ООО «Тендер Трейд» о невозможности исполнения контрактов, в том числе и по вине заказчика, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, а также подтверждено материалами дела, что по условиям контракта требовалось поставить товар с 01.01.2022 по 15.05.2022, однако в нарушение условий контракта ООО «Тендер Трейд» товар не поставлен.

05.07.2022 ООО «ТендерТрейд» в адрес Хабаровского УФАС России направлены письменные пояснения № 2022/0705 из которых следует, что общество до начала исполнения контрактов обращалось к заказчику с просьбой расторгнуть контракты по причине невозможности исполнить свои обязательства, так как цена на товар «Металлическая стойка КС-185» увеличилась на 600%, что приведет к необоснованным затратам общества. ООО «ТендерТрейд» приняло меры для исполнения обязательств по контрактам, запрашивало стоимость товара у других производителей, но рыночная стоимость товара существенно превышала стоимость товара по контрактам и явно не соответствовала ценам конкурентного рынка.

Комиссией Хабаровского УФАС России правомерно отклонен данный довод, поскольку экономический кризис, инфляция, девальвация рубля, изменение размера страховых, налоговых и иных обязательных взносов, повышение цен контрагентов на  предоставляемые услуги и товар, которые необходимы предпринимателю для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам публичных процедур, относятся к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, повышение стоимости на комплектующие материалы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не может явиться основанием для изменения цены договора, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

ООО «Тендер Трейд», как юридическое лицо, осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Также, комиссией Хабаровского УФАС России правомерно отмечено, что изменение цен на рынке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по поставке товара, исполнения работ и услуг.

В ходе рассмотрения дел обстоятельств, указанных в п. 15 Правил не установлено, таким образом основания для принятия решения об отказе во включении ООО «Тендер Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Принимая участие в закупке, ООО «Тендер Трейд» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со ст. 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом, в любом случае действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Несмотря на неоднократные предложения Государственного заказчика принять меры к своевременному и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по государственным контрактам, по состоянию на 16.05.2022 Государственному заказчику товар не был поставлен.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО «Тендер Трейд», обязанный соблюдать действующее законодательство, отказался (уклонился) от надлежащего исполнения контрактов, комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта.

Комиссия Хабаровского УФАС России также учла, что неисполнение ООО «Тендер Трейд» обязательств по контракту обладает особой значимостью для заказчика - ФГКУ «ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю» в силу специфики осуществления закупки в целях реализации заказчиком государственного оборонного заказа Российской Федерации (заказчик не получил результат закупки, на который рассчитывал, что влечет снижение эффективности расходования целевых средств федерального бюджета).

Таким образом, в обжалуемых решениях комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу, о включении сведений об ООО «Тендер Трейд», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемых решений закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 9 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник