АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26659/2024

20 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 292 877 руб. 45 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Горремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, почтамп, а/я 154) члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ранее Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Капитал групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2024, представлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 20.08.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» с исковым заявлением о взыскании 337 678 руб. 81 коп.

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» заявило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» 292 877 руб. 45 коп. Встречное исковое заявление принято к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 29.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В определении суда истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения по делу. Ко дню судебного заседания документы в материалы дела не поступили.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Горремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 29.08.224 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.10.2024.

От истца 23.10.2024 поступил отзыв на встречный иск.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.10.2024 судебное разбирательство отложено до 28.11.2024.

От ответчика 22.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 28.11.2024 истцом представлены пояснения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены пояснения относительно включения в состав убытков суммы НДС.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, почтамп, а/я 154) члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ранее Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Капитал групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: 

<

***>).

Определением от 28.11.2024 судебное разбирательство отложено до 22.01.2025.

От истца 20.01.2025 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 03.02.2025. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретарем судебного заседания С.А. Серебренникову.

Ответчиком в судебном заседании представлен контррасчт по встречному иску.

В судебном заседании 03.02.2025 объявлен перерыв до 11.02.2025.

От истца 10.02.2025 поступили пояснения по делу.

От ответчика 10.02.2025 поступили пояснения по делу с ходатайством об уточнении требований, согласно которому ответчик просит взыскать с истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 281,21 руб. без НДС; штраф за непредставление исполнительной документации в размере 50 000,00 руб. без НДС; стоимость материалов, в связи с обнаруженными недостатками в размере 138 616,67 руб. без НДС; административный штраф, наложенный на ООО "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" в размере 2 884,62 руб. без НДС; стоимость работ ООО «КАПИТАЛЛ ГРУПП», в связи с устранением обнаруженных недостатков Подрядчика (ООО «ОПТСНАБ-ИНЖИНИРИНГ») в размере 501 822,24 руб. без НДС. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

Для предоставления сторонам возможности представить итоговые пояснения, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 11.02.2025 судебное разбирательство отложено до 11.03.2025.

От истца 06.03.2025 поступили пояснения в части требования о взыскании убытков.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 04.04.2023 между ООО «Промгражданпроект» (генподрядчик, заказчик) и ООО «Оптснаб-инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда №04/04-23 по устройству черновых полов.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора в соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием материалов Генподрядчика весь объем работ по устройству черновых полов 19,20,21 этажей и лифтовых холлов с 3 по 15 этаж при строительстве Объекта: «Две многоэтажные секции жилого дома (№№ 1.4, 1.5 по ПЗУ) - 2 этап строительства, расположенный по адресу: 

<

...>. Секция 1.4», предусмотренный проектной документацией 7997-23.08.2021-1.4,1.5-АР1, разработанной ИП ФИО4, а также иные работы, прямо не поименованные Договором, но необходимые для производства и завершения работ, передать результат работ Генподрядчику.

В свою очередь генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора определена Сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору), на момент подписания Договора составляет 685 412 (шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Цена договора является предельной, состоит из твердой единичной расценки 392 руб/м2 и объема работ по проекту, выданному «в производство работ» на момент заключения Договора. Цены, закрепленные в Приложении №1 к настоящему договору твердые, изменению в дальнейшем не подлежат.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в следующие сроки: Начало выполнения работ - с даты подписания настоящего Договора; Окончание выполнения работ - не позднее «05» мая 2023 года. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Также между ООО «Промгражданпроект» и ООО «Оптснаб-инжиниринг» 15.05.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №04/04-23 от 04.04.2023 по устройству черновых полов.

Кроме того, между ООО «Промгражданпроект» и ООО «Оптснаб-инжиниринг» 29.05.2023 заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №04/04-23 от 04.04.2023 по устройству черновых полов.

Также между ООО «Промгражданпроект» и ООО «Оптснаб-инжиниринг» 30.06.2023 заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда №04/04-23 от 04.04.2023 по устройству черновых полов.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены, результаты работ передан заказчику, что подтверждается следующими Актами:

 КС-2, КС-3 от 10.05.2023 на сумму 96 761 руб. 28 коп.;

 КС-2, КС-3 от 28.08.2023 на сумму 413 630 руб. 56 коп.;

КС-2, КС-3 от 28.04.2023 на сумму 575 875 руб. 44 коп.;

 КС-2, КС-3 от 23.06.2023 на сумму 1 052 449 руб. 20 коп.;

 КС-2 №5, КС-3 №5 от 09.01.2024 на сумму 141 708 руб. 00 коп.;

 КС-2 №6, КС-3 №6 от 09.01.2024 на сумму 194 726 руб. 00 коп. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

По расчету истца, ответчиком не были оплачены работы по актам КС-2 №5, КС-3 №5 от 09.01.2024 на сумму 141 708 руб. 00 коп. и КС-2 №6, КС-3 №6 от 09.01.2024 на сумму 194 726 руб. 00 коп., суммарно в размере 336 434 руб. 00 коп.

ООО «Оптснаб-инжиниринг» 12.04.2024 направило в адрес ООО «Промгражданпроект» претензию об оплате задолженности по актам КС-2 №5, КС-3 №5 от 09.01.2024 на сумму 141 708 руб. 00 коп. и КС-2 №6, КС-3 №6 от 09.01.2024 на сумму 194 726 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки, убытков.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.4.3. Договора приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренным настоящим договором после получения Генподрядчиком извещения Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Генподрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2), которые подписываются сторонами, с выставлением Подрядчиком по окончании работ в полном объеме счет-фактуры на стоимость выполненных работ.

В соответствии с п.4.4. Договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ Генподрядчик производит проверку выполненных работ и при отсутствии замечаний со своей стороны принимает результат работ, подписывает Акт и передает его Подрядчику, либо не принимает и предъявляет мотивированные возражения, и указывает сроки, до которых Подрядчик обязан устранить замечания. Срок проверки исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ может быть увеличен, о чем Генподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до окончания установленного срока проверки.

Истцом результаты работ переданы заказчику, что подтверждается следующими Актами:

КС-2, КС-3 от 10.05.2023 на сумму 96 761 руб. 28 коп.;

КС-2, КС-3 от 28.08.2023 на сумму 413 630 руб. 56 коп.;

КС-2, КС-3 от 28.04.2023 на сумму 575 875 руб. 44 коп.;

КС-2, КС-3 от 23.06.2023 на сумму 1 052 449 руб. 20 коп.;

КС-2 №5, КС-3 №5 от 09.01.2024 на сумму 141 708 руб. 00 коп.;

КС-2 №6, КС-3 №6 от 09.01.2024 на сумму 194 726 руб. 00 коп. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Подрядчик 19.03.2024 направил в адрес заказчика извещение о готовности выполненных работ к приемке вместе с актами КС-2 №5, КС-3 №5 от 09.01.2024 на сумму 141 708 руб. 00 коп. и КС-2 №6, КС-3 №6 от 09.01.2024 на сумму 194 726 руб. 00 коп., с соответствующими счет-фактурами. Отправление извещения подтверждается квитанцией отправления № 14828 от 19.03.2024 (РПО 62400391000885) и описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании РПО 62400391000885 22.03.2024 отправление получило статус «Вручено извещение».

Заказчиком не были оплачены работы по актам КС-2 №5, КС-3 №5 от 09.01.2024 на сумму 141 708 руб. 00 коп. и КС-2 №6, КС-3 №6 от 09.01.2024 на сумму 194 726 руб. 00 коп., суммарно в размере 336 434 руб. 00 коп. 

Мотивированный отказ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен не был.

В соответствии с п.2.5 договора оплата выполненных работ за соответствующие этапы работ производятся Генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ и после передачи исполнительной документации и приемке ее Генподрядчиком, в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 и счета-фактуры, составленным с учетом цены, установленной в п.2.1 настоящего Договора, с удержанием гарантийной суммы в размере 3% (три процента) от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ КС-2, которая выплачивается в порядке, установленном п.5.10 настоящего Договора.

Ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 336 434 руб. 00 коп. заявлено правомерно.

В рамках встречных требований ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1281 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1. договора сторонами определены сроки выполнения работ, а именно начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 05.05.2023.

В нарушение п. 3.1. договора, работы были сданы с нарушением срока, а именно 10.05.2023, что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 10.05.2023.

На основании п. 7.1. договора за нарушение сроков проведения работ, предусмотренных п. 3.1. договора, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от общей суммы не выполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет: 40 руб. 32 коп. без НДС.

Истцом возражений против суммы неустойки в данной части не заявлено. Неустойка заявлена правомерно.

Кроме того, работы, произведенные подрядчиком на основании дополнительного соглашения №2 от 29.05.2023 произведены с нарушением срока выполнения работ. Датой окончания работ по дополнительному соглашению №2 является 17.07.2023 фактической датой окончания работ является 22.08.2023, что подтверждается Актом выполненных работ №4 от 22.08.2023.

Сроки определены договором подряда из расчета 1 этаж - 7 календарных дней (приложение №3 к Договору).

На основании п. 7.1. договора за нарушение сроков проведения работ, предусмотренных п. 3.1. договора, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от общей суммы не выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец, возражая против требования о взыскании неустойки по дополнительному соглашению №2 указывает, что ответчиком неправомерно применяются сроки согласованные в основном договоре к дополнительному соглашению.

Доводы истца судом отклоняются. Учитывая, что дополнительным соглашением № 2 не определены сроки выполнения работ, ответчиком правомерно применены сроки, согласованные в основном договоре.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет: 1 240,89 руб. без НДС. Неустойка заявлена правомерно.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 1281 руб. 21 коп. Требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком предъявлен ко взысканию штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик ежемесячно, в период с 23 по 25 число соответствующего месяца, а также по завершении всех работ по настоящему договору в полном объеме, передает Генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и комплект исполнительной документации па выполненный объем работ.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что одновременно с предоставлением Акта КС-2 и Справки КС-3 Подрядчик предоставляет исполнительную документацию на предусмотренный в отчетных документах объем работ, отчет об использовании давальческих материалов (при наличии таких материалов), а также документы, подтверждающие качество использованных материалов.

По состоянию на 20.10.2023 подрядчик не предоставил исполнительную документацию Генподрядчику, что нарушает п. 9.1.11 договора. Согласно указанному пункту подрядчик обязан отвечать в письменной форме на запросы генподрядчика, а также предоставлять генподрядчику документы и отчеты, требуемые генподрядчику, в течение 2 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса или требования. 

В соответствии с п. 7.8 договора генподрядчик вправе удержать сумму неустойки, штрафов и иной ответственности, применяемой в соответствии с настоящим договором, из любых сумм, причитающихся выплате подрядчику. 

Таким образом, генподрядчик вправе засчитывать в счет платежей, причитающихся подрядчику, суммы неустоек, пеней, штрафов, применимых к подрядчику на основе настоящего договора, любые суммы, которые генподрядчик считает достаточными для возмещения своих расходов, вызванных нарушением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

На основании вышеизложенного за непредоставление исполнительной документации Подрядчик выплачивает Генподрядчику штраф в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей за каждый месяц просрочки.

На основании вышеизложенного за непредставление исполнительной документации Подрядчик выплачивает Генподрядчику штраф в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц просрочки.

Период производства работ с 04.04.2024 по 22.08.2023, т.е. 5 месяцев, следовательно, размер штрафа за не предоставление исполнительной документации составляет 50 000,00 руб. без НДС.

Истец, возражая против требования о начислении штрафа, представил скриншоты о направлении исполнительной документации посредством электронной почты. Данные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств направления исполнительной документации заказчику, так как невозможно установить какие именно документы были направлены заказчику. Кроме того, файл содержит указание на месяц, при этом не представлено расшифровки по каким работам, какие документы были направлены ответчику.

В связи с чем, требование ответчика о взыскании штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании административного штрафа в размере 2884 руб. 24 коп.

В ходе проверки Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынес постановление о назначении административного наказания от 19.07.2023 №29-05-52-165, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

На основании п. 7.6. Договора в случае предъявления к генподрядчику государственными органами, эксплуатационными организациями, органами местного самоуправления, проверяющими организациями штрафных санкций, связанных с результатом работ по договору или с процессом выполнения работ по договору, подрядчик обязуется возместить Генподрядчику суммы штрафов, предъявленных к Генподрядчику в течении 5 календарных дней с момента предъявления Генподрядчику соответствующего требования.

Согласно п. 9.1.2 подрядчик обязан возмещать Генподрядчику любые штрафы, наложенные на Генподрядчика государственными органами или иными компетентными органами власти в результате нарушения Подрядчиком законодательства и/или строительных норм, при условии, что соответствующих штрафов подтверждена документами, копии которых должны быть предоставлены подрядчику. При этом сумма штрафной санкции может быть удержана Генподрядчиком из выплаты авансового, текущего платежа или из оплаты задолженности за фактически выполненные работы;

Ответчиком размер штрафа рассчитан следующим образом, 150 000,00 р. (размер административного штрафа)/2 (50% Генподрядчик не распределяет) = 75 000,00 р.

75 000,00 р. - 50% (Генподрядчик оплачивает самостоятельно) / 13 (количество подрядных организаций, работающие на строительной площадке вместе с ООО «Оптснаб-инжиниринг») = 2 884,62 р.

Мотивированных возражений против суммы штрафа не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы штрафных санкций на основании постановления о назначении административного наказания в размере 2 884 руб. 62 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению обнаруженных недостатков в работах подрядчика в размере 501822 руб. 24 коп. и стоимости материалов в связи с обнаруженными недостатками в размере 138616 руб. 67 коп.

Рассмотрев данные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Как указывает ответчик, 19.07.2023 заказчик направил требование исх. №19/07-2 от 19.07.2023 об устранении выявленных нарушений при обходе секции 1.4. и 1.5. нарушения устройство пола на чердаке секции 1.5. Работы были выполнены не в соответствии с проектом 7997-23.08.2021-1-1.4,1.5-АР1. Установлено, что при устройстве пола на чердаке не была использована пароизоляция из полиэтиленовой пленки -1 слой, толщина стяжки ЦПР Ml50 не менее 50 мм.

Подрядчиком данные замечания устранены не были.

Учитывая п. 5.12. договора в случае отказа подрядчика от безвозмездного устранения выявленных в ходе приемки результата работ дефектов и недоделок Генподрядчик вправе устранить их самостоятельно за счет гарантийной суммы, стоимость работ при этом определяется базисно - индексным способом согласно сметных норм и расценок, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве - СНБ-2001 (ред. 2014 года), с применением индекса изменения сметной стоимости СМР для объектов строительства: монолитные многоквартирные жилые дома по Свердловской области, установленный на основании Письма Минстроя России, на дату устранения дефектов и недоделок.

Согласно заключенному, между сторонами дополнительному соглашению № 3 от 30.06.2023 к договору подряда № 04/04-23 от 04.04.2023 работы по устройству черновых полов чердака секции 1.4, 1.5 подлежат выполнению подрядчиком.

ООО «Промгражданпроект» заключил дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2021 к договору подряда № 15/12 от 15.12.2021 с ООО «Капиталл групп» на устранение выявленных недостатков за ООО «Оптснаб-инжиниринг».

Согласно Актам КС-2, КС-3 от 14.03.2024 сумма оплаченных работ за устранения, выявленных в ходе приемки результата работ дефектов и недоделок ООО «Оптснаб-инжиниринг» составила 501 822,24 руб. без НДС.

Также учитывая условия договора, а именно п. 4.6. и 5.10. в случае не устранения подрядчиком в установленный срок дефектов и недостатков, выявленных при осуществлении контроля и надзора работ по настоящему договору при приемке работ и в течение гарантийного срока, Генподрядчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить данные дефекты и недостатки. Все расходы, связанные с устранением указанных замечаний, возмещаются Подрядчиком.

В виду того, что согласно договору подрядчик выполняет работы с использованием материалов Генподрядчика, ООО "Промгражданпроект" вынужден был произвести повторно закуп материала необходимого для устранения выявленных недостатков.

Стоимость материалов составляет 138 616,67 руб. без учета НДС, что подтверждается платежным поручением № 461 от 12.03.2024г., платежным поручением № 607 от 07.04.2023, платежным поручением №123 от 01.02.2024, счет на оплату №1714 от 05.03.2024, счет на оплату №375 от 05.04.2023, счет на оплату №1560 от 17.01.2024.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Истец, возражая против требования ответчика о взыскании убытков указывает, что ООО «Оптснаб-инжиниринг» не выполнило работы по устройству черновых полов в части чердака секции 1.5. 

ООО «Оптснаб-инжиниринг» не предъявлял ООО «Промгражданпроект» в письменном виде акты КС-2, КС-3, иные документы на выполнение работ на чердаке секции 1.5 в виде документа, подписанного уполномоченным лицом с проставлением печати (все иные акты направлены именно в печатном виде). 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обратное. 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ истцом с использованием давальческого материала, не представлены документы, свидетельствующие об обеспечении истца материалами (накладная М-15, акты, торг-12 и т.п.). Осуществление ответчиком закупа материала (счет на оплату № 375 от 5 апреля 2023, № 1560 от 17 января 2024г., № 1714 от 5 марта 2024; п/п №461 от 12.03.2024, №607 от 07.04.2023, №123 от 01.02.2024) как верно указывает истец невозможно соотнести с тем, сколько материала, было передано Истцу на выполнение стяжки пола в чердачном помещении. 

Также отсутствуют доказательства о передаче закупленного материала в адрес ООО «Капитал Групп» для устранения дефектов. Напротив, в п.3.1 договора №15/12 от 15 декабря 2021 (с учетом доп. соглашения №1 от 31.12.2023г.) указано, что работы выполняются подрядчиком (ООО «Капитал Групп») с использованием материалов и оборудования подрядчика. 

Ссылка Ответчика на п.1.8. Договора подряда №04/04-2023 от 04.04.2023 в подтверждение выполнения работ с использованием давальческого материала несостоятельна. Пункт договора носит исключительно регламентационный характер и не подтверждает факт передачи давальческого материала

Суд принимает доводы истца в части критического отношения к представленным платежным документам на закуп материала. 

Как указывает ответчик, закуп материала был произведен повторно в целях устранения выявленных недостатков. 

Дополнительное соглашение к Договору №15/12 от 15 декабря 2021 на устранение выявленных недостатков было заключено 31.12.2023. Акты КС-2, КС-3, счет-фактура с ООО «Капитал Групп» датируются 14 марта 2024. Учитывая датировку названных документов счет на оплату №375 от 5 апреля 2023 и п/п №461 от 12.03.2024 хронологически не соотносятся с утверждением о повторном закупе материала поскольку выявления недостатка в стяжке пола чердака секции 1.5. датируется июлем 2023 (письмо №19/07-2 от 19 июля 2023 от ООО СМП «ГорРемСтрой» и письмо №19/07-2 от 19 июля 2023 от ООО «Промгражданпроект»). 

Таким образом, закуп материала по счету №375 от 5 апреля 2023 был произведен до момента выявления недостатка в стяжке пола. 

Следовательно, по указанному документу материал «Фиброволокно - 12 мм, количество 30 кг, цена 272,00 руб., сумма 8 160 руб.» не может быть отнесен к убыткам в виде повторного закупа материала для устранения недостатков. 

Ссылка ответчика на договор №15/12 от 15 декабря 2021, заключенный между ответчиком и ООО «Капитал Групп» (с учетом доп. соглашения №1 от 31.12.2023), акты КС-2, КС-3 №31402 от 14.03.2024, счет-фактуру №31402 от 14.03.2024 в подтверждение факта устранения недостатков стяжки пола является несостоятельной. Указанные документы не конкретизирует, где, в каком объеме и по какой технологии осуществляется исправление недостатка стяжки пола и являются ли эти работы работами по устранению некачественно выполненных работ истца в стяжке пола.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела приложение №1 к договору №15/12 от 15 декабря 2021 о содержании, объемах, сроках выполнения работ. Следовательно, из имеющихся материалов невозможно конкретизировать названные в доп. соглашении работы по стяжке пола; кроме того отсутствует указание на то, что будет производиться демонтаж ранее выполненной стяжке. 

Соответствующие акты КС-2, КС-3, счет-фактура также не раскрывают (конкретизируют) локализацию, объем работ, технологию по устройству черновых полов, выполненных ООО «Капитал Групп». 

Факт оставления истцом без ответа претензии ответчика от 19.07.2023 об устранении недостатков по стяжке пола в чердачном помещении секции 1.5 не свидетельствует о выполнении или не выполнении работ.

Таким образом, документы, относящиеся к работам, проведенным ООО «Капитал Групп», не могут служить доказательством заявленных убытков. 

Более того, исходя из анализа позиции ответчика следует, что на строительном объекте работы по стяжке пола производились не только истцом, но еще и иными подрядчиками, в частности ООО «Капитал Групп».

Таким образом, ответчиком не подтвержден факт выполнения истцом работ по стяжке пола на чердаке секции 1.5., не подтвержден факт появления недостатков в работах из-за действий истца, не подтвержден факт устранения ООО «Капитал Групп» недостатков работ именно истца.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства выполнения и сдачи истцом ответчику работ по стяжке пола на чердаке секции 1.5., доказательства передачи ответчику истцу материалов для выполнения данных работ, а также при условии выполнения на объекте работ иными подрядчиками, основания для взыскания с истца убытков за некачественное выполнение работ, повлекшее несение расходов на устранение недостатков и повторный закуп материалы, отсутствуют. Требования ответчик о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, правомерно заявленный размер встречных требований составляет 54165 руб. 83 коп. (50000,00+2884,62+1281,21).

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, необходимо учитывать следующее.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету. 

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – постановление Пленума № 6). 

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. 

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551). 

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. 

В силу пункта 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Независимо от основания прекращения договорных отношений все они приводят к одному и тому же правовому результату: обязательственное правоотношение переходит в так называемую ликвидационную стадию. На этой стадии необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору строительного подряда и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой. Соответственно, в случае возникновения споров между сторонами, необходимо разрешить спор о возврате излишне перечисленной суммы, размере платы за выполненные работы, а также о применении мер ответственности в связи с нарушением обязательств по договору. 

В судебной практике такое подведение итогов получило наименование – сальдирование обязательств. В процессе сальдирования необходимо дать оценку качеству и объему работ, выполненных до прекращения договора строительного подряда, обоснованности предъявленных требований о применении ответственности, и провести окончательные расчеты между сторонами.

В рассматриваемом случае ввиду удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы, обязательство по оплате неустойки за просрочку выполнения работ прекратилось, в связи с наступлением обязанности по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 282268 руб. 17 коп. (336434,00-54165,83).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 07.05.2024 в размере 1244 руб. 81 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.1 Договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, предусмотренного п.2.5 настоящего договора, генподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.5 Договора оплата выполненных работ за соответствующие этапы работ производятся Генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ и после передачи исполнительной документации и приемке ее Генподрядчиком, в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 и счета-фактуры, составленным с учетом цены, установленной в п.2.1 настоящего Договора, с удержанием гарантийной суммы в размере 3% (три процента) от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ КС-2, которая выплачивается в порядке, установленном п.5.10 настоящего Договора.

Таким образом, с 01.04.2024, т.е. по истечении 10 дней с момента получения извещения о готовности (5 дней на приемку работ и подписание актов + 5 дней на оплату работ), на стороне заказчика возникла задолженность по оплате выполненных работ.

По расчету суда размер неустойки составляет 1044 руб. 39 коп. (282268,17*37*0,01%).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, судом основания для снижения неустойки не усмотрены.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1044 руб. 39 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 08.05.2024.

С учетом вышеизложенного первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в отношении истца введена процедура наблюдения (определение от 02.11.2024 дело №А60-7816/2024), у суда отсутствует возможность проведения процессуального зачета, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения первоначального иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8186 руб. 14 коп.; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 282 268 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.04.2024 по 07.05.2024 в размере 1 044 руб. 39 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 08.05.2024 из расчета 0,01% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 186 руб. 14 коп.

В остальной части требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 317 руб. 26 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптснаб-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 №20.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 716 руб. 74 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина