АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40064/2018

Дело № А65-4419/2018

г. Казань

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесо Обозрения»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-4419/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740) к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо Обозрения» (ОГРН 1151650006771) с привлечением третьего лица: муниципального казенного предприятия г. Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» о взыскании 1 149 198 руб. неосновательного обогащения, 82 027,37 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо Обозрения» (далее – ООО «Колесо Обозрения») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 149 198 руб. за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 и процентов в размере 82 027 руб. 37 коп. за период с 15.04.2016 по 02.10.2017 (с учетом уточнений требований, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 896 100 руб. неосновательного обогащения и 49 862 руб. 14 коп. процентов, а также в доход бюджета 19 447 руб. 64 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Колесо Обозрения» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, в районе парка Победы, площадью 6211 кв. м, являющийся муниципальной собственностью, передан в постоянное бессрочное пользование третьему лицу на основании постановления Исполнительного комитета от 07.02.2014 № 724.

23 октября 2015 года между ответчиком (инвестор) и третьим лицом (застройщик) был подписан договор инвестирования в строительство, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве бетонированного основания под объект капитального строительства – развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г. Набережные Челны в части финансирования, а застройщик обязался построить объект с последующей передачей его инвестору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

12 января 2016 года третьему лицу выдано разрешение на строительство, 13 марта 2016 года – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

30 июня 2016 года между ответчиком и третьим лицом подписан акт приема-передачи к договору инвестирования в строительство.

03 августа 2016 года ответчик обратился в Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 07.11.2017.

Истец, указывая, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 16:52:060104:30, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив факт пользования ООО «Колесо Обозрения» спорным земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных прав, удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.06.2016 по 31.08.2017 в размере 896 100 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 29.06.2016 судом первой инстанции отказано ввиду недоказанности факта пользования ответчиком земельным участком в указанный период. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предусмотрены, в числе прочего, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения (пункт 19).

Общество не оспаривает факт использования им примыкающей к кругу обозрения земельному участку территории в целях размещения и эксплуатации некапитального строения.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 №  8251/11, от 17.12.2013 №  12790/13).

Представленный истцом расчет за использование земельного участка ответчиком не оспорен, фактическое использование земельного участка под размещение объекта ответчиком также не оспоривалось.

Судебные инстанции в силу принципа платности пользования землей в рассматриваемый период установили, что ООО «Колесо Обозрения» обязано вносить плату за использование спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности в размере, установленном нормативными актами.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных прав (собственность либо аренда) подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2016, и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.06.2016 по 31.08.2017 в размере 896 100 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аргументы общества основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов о возложении на общество обязанности по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А65-4419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев