ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27507/20

14 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Центавр» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Прайд») - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» - неявка, извещено,

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй»)

на решение от 26 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй»

о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее - истец, ООО «Центавр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – ответчик, ООО «Строй Инвест») о взыскании долга в размере 806 000 руб., неустойки в размере 16 662,01 руб. по договору об оказании транспортных услуг от 13.05.2019 № У-25В/19/НУР.

Определением суда от 20.08.2020 истец по делу ООО «Центавр» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен процессуальным правопреемником ООО «Прайд» в связи с реорганизацией в форме разделения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный об отказе в иске, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Центавр» (исполнитель) и ООО «Реал-Строй» (заказчик) заключен договор от 13.05.2019№У-25В/19/НУР., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг вахтового автобуса марки Урал 32551-5013-71 г/н 

<

***> (далее - спецтехника), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором. 

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 300 руб. в час, включая НДС. 

Во исполнение условий договора заказчику оказаны услуги за период с мая по июнь 2019 года на общую сумму 806 000 руб. 

Согласно пункту 4.2. договора, фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг) в порядке, установленном договором. 

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику Акт приема-передачи работ (услуг) в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного месяца. Одновременно с Актом приема-передачи, для подтверждения оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику первичные документы (путевые листы и т.п.) с отметками представителей заказчика (пункт 4.4.2. договора). 

В установленном договором порядке заказчику были представлены Акт приема-передачи услуг от 31.05.2019 №48 за оказанные в мае 2019 года услуги с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счета-фактуры от 31.05.2019 № 75 на сумму 455 000 руб. 

Кроме того, заказчику представлены акт приема-передачи услуг от 19.06.2019 №52 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счета-фактуры от 19.06.2019 № 79 на сумму 351 000 руб. 

Указанные акты и счета-фактуры приняты ответчиком без замечаний, что подтверждено печатью и подписью единоличного исполнительного органа ответчика на указанных документах. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора оказанные за отчетный месяц исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ (услуг), при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры. 

Заказчиком оказанные услуги на общую сумму 806 000 руб. не оплачены,    Направленная заказчику претензия 03.10.2019 № 238Ю с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, то послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленных размерах, учитывая доказанность как факта оказания истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком без замечаний, так и ненадлежащего исполнения ответчиком установленной договором обязанности по своевременной оплате принятых услуг, а также правильность начисления установленной договором неустойки. 

Отклоняя, как необоснованные, доводы ответчика о том, что истцом в рамках исполнения договора не были направлены в адрес ответчика Акты сдачи-приемки услуг № 48 от 31.05.2019, № 52 от 19.06.2019, суды указали, что поскольку территориально объект, на котором осуществлялось оказание услуг, находился в районе г. Новый Уренгой, офис компании исполнителя в г. Тюмени, а заказчика - в г. Москве, между сторонами осуществлялся обмен документами посредствам электронной почты, указанной в реквизитах ООО «Реал-Строй» в договоре, при этом исследовав представленные скриншоты писем электронной почты, суды установили, что из писем, исходящих от ответчика следует, что все акты и первичные документы, в том числе путевые листы ответчик получал, кроме того, в ходе исполнения договора указанные документы истец передавал представителю ООО «Реал-Строй» на объекте, что подтверждается сопроводительными письмами от 20.06.2019, подписанными полномочным представителем - диспетчером (начальником участка) ООО «Реал-Строй», кроме того, в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметкой о получении нарочно, содержащие информацию о том, что ответчику вручены счета, акты выполненных работ, реестры путевых листов, путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг по договору. 

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу № А40-27507/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.Я. Голобородько

 

                                                                                                          О.А. Шишова