Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11649/2024

г. Рязань

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПМАН" (ОГРН 1150280023937, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, офис 87),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РУСОКО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании неустойки по договору поставки №30-20/23 от 14.03.2023 в сумме 48 953 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПМАН" о взыскании неустойки по договору поставки №30-20/23 от 14.03.2023 в сумме 48 953 руб.

Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

23.01.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает.

13.02.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.02.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РУСОКО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, судом было принято к рассмотрению.

Определением от 06.03.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для получения дополнительных документов.

03.04.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РУСОКО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

16.05.2025 в материалы дела истца поступила выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2025, согласно которой ответчик сменил наименование на ООО "Вектор".

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 14.03.2023 между акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - Покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "КАПМАН" (далее - Поставщик, ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №30-20/23 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно Спецификации (Приложение №16 к договору) общая стоимость товара составляет 2 464 087 руб. 20 коп. (пункт 1 Спецификации).

Срок поставки исчисляется с момента подписания договора/приложения обеими сторонами (пункт 5 Спецификации).

Пунктом 9 Спецификации установлен порядок и срок оплаты - в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45дней по факту поставки после предоставления оригиналов счета-фактуры, накладной по форме ТОГР-12 и товарно-транспортной накладной.

В нарушение условий договора, ответчик, в указанный срок обязательства не исполнил, поставка товара произведена с нарушениями сроков, что подтверждается товарными накладными №БП-148 от 06.06.2023 и №БП-218 от 29.06.2023.

Фактически, товар поступил на склад истца 16.06.2023 и 07.07.2023.

В соответствии с пунктом 8.1.1. в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 ГК РФ, отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему Приложению (Спецификации) Товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику неустойки за просрочку поставки товара:

- по товарной накладной от 06.06.2023 №БП-148 с 23.05.2023 по 16.06.2023;

- по товарной накладной от 29.06.2023 №БП-218 с 23.05.2023 по 07.07.2023.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 28.11.2023 №ИСХ-Д3-14040-23 об оплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара, требования истца не удовлетворены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что товар был поставлен позднее установленных в договоре поставки сроках, в связи с непредвиденной форс-мажорной ситуацией. Кроме того, ответчик не извлекал прибыль при несвоевременной поставке товара, не пользовался денежными средствами покупателя. Истец каких либо убытков в результате несвоевременного исполнения договорных обязательств, не понес.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела товарных накладных №БП-148 от 06.06.223 и №БП-218 от 29.06.2023 следует и Ответчиком не оспаривается осуществление поставки товара с нарушением сроков, фактически товар поступил 16.06.2023 и 07.07.2023 соответственно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара ответчиком не представлено. Факт нарушения сроков поставки товара по договору подтвержден представленными в дело доказательствами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления Истцом договорной неустойки.

Согласно расчету Истца, сумма неустойки (пени):

- по товарной накладной от 06.06.2023 №БП-148 с 23.05.2023 по 16.06.2023 составляет 53 095 руб. 38 коп.;

- по товарной накладной от 29.06.2023 №БП-218 с 23.05.2023 по 07.07.2023 составляет 15 652 руб. 51 коп.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца, составила 68 747 руб. 89 коп.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание просрочку оплаты по договору, истцом проведен зачет требований на сумму 19 794 руб. 88 коп.

В связи с чем, итоговый расчет неустойки истца составил 48 953 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями о последствиях нарушения обязательств поставщиком, обеспечиваемых путем взыскания штрафов (неустойки). Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в письменных пояснениях судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7 (далее - постановление Пленума №7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Доводы Ответчика о том, что на несвоевременность поставки повлияли ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекции (COVID-19), санкции недружественных стран судом также отклоняются.

Договор поставки был заключен сторонами 14.03.2023, то есть в период широкого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и связанные с ним прямо или косвенно ограничения возникли до заключения договора, в силу чего их нельзя отнести к обстоятельствам, которые поставщик был не в состоянии предвидеть на стадии заключения договора поставки.

При заключении договора поставщик взял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору уже в условиях распространившейся пандемии, в силу чего указанное обстоятельство относилось не к обстоятельству непреодолимой силы, а к предпринимательскому риску ответчика, так как заключая договор, могло и должно было предвидеть последствия введения ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в целях определения возможности исполнения обязательств по договору.

Ответчик не был лишен права отказаться от исполнения договора либо внести в договор изменения в части сроков поставки товаров путем заключения дополнительного соглашения, однако своим правом не воспользовалось.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Ответчиком не было предоставлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременной поставки товара даже после того, как были сняты введенные ограничения. Напротив, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены значительные просрочки поставки товара.

Ответчик в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен относится к предпринимательским рискам поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения.

Учитывая вышеизложенное, ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае, ответчиком не была доказана невозможность своевременной поставки товара по договору по не зависящим от него причинам или вследствие обстоятельств, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

Напротив, факты поставки товара свидетельствуют о том, что в период ограничений ответчик не приостанавливал свою деятельность, и ограничительные меры не препятствовали исполнению договорных обязательств.

Ссылка ответчика на отказ в выдаче банками кредитов, а также не поступление (несвоевременное поступление) денежных средств со стороны контрагентов, отсутствие прибыли в виду превышения затрат на доходами, не принята судом, так как в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПМАН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) неустойку по договору поставки №30-20/23 от 14.03.2023 в сумме 48 953 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин