АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                     Дело №А14-3312/2023

«02» августа 2023 года                   

 

Дата принятия резолютивной части решения – 26.07.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 02.08.2023

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» (ОГРНИП 1183668010734, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Саратовской Таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о признании незаконным постановления от 06.02.2023 по делу об административном правонарушении №10413000-767/2022

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт;

от Саратовской Таможни: ФИО3 – представитель по доверенности №01-07-26/01351 от 31.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» (далее – заявитель, ООО «Воронежагротехсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Саратовской Таможне (далее – заинтересованное лицо, Саратовская Таможня) о признании незаконным постановления от 06.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10413000-767/2022. 

Определением суда от 02.03.2023 заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

17.07.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Воронежагротехсервис» поступило письменное дополнение с приложением, которое на основании статьи 159 АПК РФ приобщено судом к к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2023 объявлялся перерыв до 26.07.2023.

20.07.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Воронежагротехсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  копии запроса Саратовской таможни о предоставлении информации №0702-10/15700 от 07.10.2022.

25.07.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Саратовской таможни поступили письменные пояснения с приложением.

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела указанные документы от участников процесса.

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 мобильной группой ОКВОТ СТКПВТ в соответствии с План - заданием №10413000/280922/М04/00013 на территории МАПП Озинки (Саратовская область, Озинккий район, 284 км автомобильной дороги Ершов-Озинки-Уральск) выявлено грузовое автотранспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «FCrone SD», регистрационный знак «68ТМА03» под управлением водителя гражданина Республики Казахстан ФИО4 (паспорт № 11778735, выдан 01.06.2018 Республика Казахстан), следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства №051022/10413000/00000423).

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, CMR от 30.09.2022 б/н, УПД счет-фактуре от 29.09.2022 №ВА/272-0018 в указанном транспортной средстве осуществлялся вывоз товара - «триммер поворотный А 150-07.00». В УПД заявлен код товара - 8437900000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве отправителя товара указано ООО «Воронежагротехсервис» (юридический адрес: Российская Федерация, 394028, 

<

...>), получатель товара - ИП ФИО5 «МашОптТорг» (юридический адрес: Республика Казахстан, г.Кокшетау, Восточная промзона, проезд, д. 2/3), место разгрузки - Республика Казахстан, г. Кокшетау.

05.10.2022 при проведении таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства таможенным органом установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - триммер поворотный А 150-07.00 2 шт. (акт таможенного осмотра № 10413000/229/05102 2/А000536 от 05.10.2022). Данный товар попадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации». Разрешительные документы на вывоз товара у водителя ФИО4 отсутствовали.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка от 02.11.2022 №02-03-20/1100) товар «триммер поворотный А 150-07.00» является частью самоходного зернометателя-погрузчика А-15М и классифицируется в товарной подсубпозиции 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень приложения №5 отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации №312 от 9 марта 2022 года «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

На вышеуказанный товар перевозчиком и иным уполномоченным лицом при его вывозе с территории Российской Федерации в ходе таможенного контроля разрешение на вывоз, сертификат происхождения и иные разрешительные документы на вывоз не представлены, в представленных товаросопроводительных документах страна происхождения товара не заявлялась.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатура Саратовской  таможни (служебная записка от 21.10.2022 № 02-03-20/1048) отсутствие при вывозе груза одного из следующих документов:

- сертификата по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающею российское происхождение товара, оформленного уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией;

- заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого Минпромторгом РФ,

- разрешения на вывоз, выданного в соответствии с пунктом 3 Постановления, может свидетельствовать о несоблюдении установленного разрешительного порядка вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭ отдельных видов товаров, поименованных в приложениях к настоящему нормативному акту.

Саратовской таможней установлено, что вывоз товара - «триммер поворотный А 150 07.00», код 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС, в грузовом автотранспортном средстве марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «Кгопе SD», регистрационный знак «68ТМА03» по международной товарно-транспортной накладной CMR от 30.09.2022 б/н, УПД счет-фактуре от 29.09.2022 №ВА/272-0018, из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 №312.

09.11.2022 Саратовской таможней в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Воронежагротехсервис» составлен ведущим инспектором отдела контроля ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО6 протокол №10413000-767/2022 об административном правонарушении.

06.02.2023 уполномоченным должностным лицом Саратовской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-767/2022, согласно которому ООО «Воронежагротехсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.02.2023 №10413000-767/2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании его незаконным. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занесоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) за вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенногооформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязанособлюдать установленные ограничения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Заявитель оспаривает привлечение его к административнойответственности по указанной статье КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие составаадминистративного правонарушения в действиях Общества, которое не является в рассматриваемом случае ни организатором перевозки, ни непосредственным перевозчиком, в обязанности ООО «Воронежагротехсервис» в соответствии с заключенным договором поставки и правилами ИНКОТЕРМС 2010 входило лишь предоставление в распоряжение покупателя товара и оказание по просьбе покупателя за его счет и на его риск содействие в получении любой экспортной лицензии или другого официального документа, необходимого для эксперта товара, при этом именно в обязанности покупателя входило получение за свой счет и на свой риск любой экспортной лицензии или другого официального свидетельства, а также выполнение, если это потребуется, всех таможенных формальностей для эксперта товара; договор международной перевозки сторонами не заключался, имел место быть договор международной купли-продажи (поставки) товара, CMR оформлялся в целях подтверждения факта выбытия товара с территории РФ для представления в налоговые органы в целях подтверждения права на получение налоговой льготы ввиду отсутствия иного механизма подтверждения данного факта.

Представитель таможенного органа настаивает на отсутствии необходимости изучения всех гражданско-правовых отношений сторон и достаточности оформления CMR для подтверждения отношений международной перевозки и возникновения у ООО «Воронежагротехсервис» обязанности, как у отправителя товара, по соблюдению требований таможенного законодательства, касающегося разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будетустановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из принципов административного производства являетсяпрезумпция невиновности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. ст. 65, 68, 210 АПК РФ каждое лицо,участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что 24.08.2022 между ООО «Воронежагротехсервис» (продавец) и ИП ФИО5 «МашОптТорг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №895 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4. договора право собственности на товар, указанный в спецификации к настоящему договору, переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости товара.

Спецификацией №2 от 28.09.2022 (том 1 л.д. 107) стороны определили подлежащий отчуждению товар - триммер поворотный А150-07.00 в количестве 2 шт.  и условия его передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза (EXW Инкотермс 2010) в срок, определенный в спецификациях на каждую партию товара, если иные условия не согласованы дополнительно.

Согласно спецификации №2 от 28.09.2022 стороны определили «Условия поставки: самовывоз со склада поставщика: Россия, 

<

...>.».

В соответствии с предусмотренными условиями в Инкотермс 2010 категория Е- отгрузка В.2. покупатель обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспертную или импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности для экспорта товара.

Согласно А.2. Инкотермс 2010 категория Е продавец обязан по просьбе покупателя, за свой счет и на его риск, оказать последнему, если это потребуется, полное содействие в получении любой экспертной лицензии или другого официального документа, необходимого для экспорта товара.

ООО «Воронежагротехсервис» передавая на территории России представителю покупателя (непосредственно сотруднику) – водителю-экспедитору ФИО4, действующему на основании доверенности №00000000077 от 28.09.2022, товар по универсальному передаточному документу №ВА/272-0018 от 29.09.2022 исполнило перед ИП ФИО5 «МашОптТорг» возложенную ст. 456 ГК РФ обязанность передать товар, каких-либо действий направленных на фактическое перемещение (убытие) товаров за пределы РФ со стороны ООО «Воронежагротехсервис» не совершалось.

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи №895 от 24.08.2022 и ст. 7 ТК ЕЭС именно ИП ФИО5 «МашОптТорг»  была обязана при пересечении таможенной границы подтвердить право вывоза товара, в отношении которого постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» введены ограничительные меры.

ИП ФИО5 «МашОптТорг» в соответствии с п. 2.2 Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности (приложение к постановлению Правления ТПП РФ №172-14 от 23.12.2015) имела возможность реализовать право на получение сертификата соответствия СТ-1, необходимого для выполнения возложенных на нее обязанностей по таможенному оформлению вывоза.

Таким образом, ООО «Воронежагротехсервис» выполнило условия договора купли-продажи и  ИП ФИО5 как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Доводы таможенного органа о фактическом перемещении                                         ООО «Воронежагротехсервис» в грузовом автотранспортом средстве «VOLVO FH-TRUCK 4X2» товара – триммер поворотный А 150-07.00 в количестве 2 шт. без сертификата судом отклоняется по следующим основаниям.

Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 28.04.2023) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2023) п. 3 ч. 1 ст. 5 предусматривает, что под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства – члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таможенный орган ссылается на применение положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983), при этом не учитывает буквальное содержание п.1 ст. 1 - конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальной принадлежности заключающих договор сторон.

В силу особенностей  налогообложения реализации товара по договору указание в CMR-накладной ООО «Воронежагротехсервис» как грузоотправителя обусловлено не заключением договора перевозки в соответствии с условиями Конвекции о договоре международной дорожной перевозки грузов  (как указывает административный орган), а вызвано необходимостью документального подтверждения факта вывоза товара покупателем с территории России в Казахстан для исключения двойного налогообложения и подтверждения «0» ставки НДС (п. 3, пп. 4 п. 4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение№18 к Договору о Евразийском экономическом союзе)).

В момент оформления CMR-накладной (30.09.2022) собственником товара, полученного по УПД ВА/272-0018 от 29.09.2022, согласно условиям договора являлась ИП ФИО5 «МашОптТорг», которая осуществляла самовывоз товара.

Кроме того, из объяснительной ФИО4 (водителя) от 27.08.2022 следует, что транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «Krone SD», на котором осуществлялся вывоз товара, принадлежит покупателю ИП ФИО5 «МашОптТорг», а сам водитель транспортного средства является сотрудником ИП ФИО5 «МашОптТорг».

Заявитель в доказательство того, что он своевременно предпринял все зависящие от него меры и в рамках оказания содействия ИП ФИО5 в выполнении таможенных формальностей в разумный срок с момента реализации техники ООО «Воронежагротехсервис» был подан пакет документов в Союз «Торгово-промышленная палата Воронежской области» для получения сертификата о происхождении товара по форме СТ-1.

Поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи и законодательства РФ ООО «Воронежагротехсервис» обязано было передать товар покупателю, а получение сертификата без оформления УПД (п. 7.4 «Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (заключено в г. Ялте 20.11.2009)) не возможно.

Более того, осуществление таможенных формальностей принял на себя покупатель (п. 3.1 договора, условия спецификации, EXW, 62 Инкотермс 2010), который непосредственно не дождавшись получения документов от поставщика осуществил вывоз товара.

Таким образом, именно ИП ФИО5 в лице своего работника – водителя ФИО4 на принадлежащем ИП ФИО5 автомобиле «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «Krone SD», осуществила действия, направленные на вывоз товара с территории РФ в Казахстан без сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, получение которого в силу условий заключенного с ООО «Воронежагротехсервис» договора международной купли-продажи №895 от 24.08.2022 является обязанностью покупателя, т.е. ИП ФИО5

При этом документального подтверждения наличия между ИП ФИО5 и ООО «Воронежагротехсервис» отношений по международной перевозке товара материалами административного дела не подтверждено и в ходе судебного разбирательства не доказано.

Тот факт, что CMR-накладная оформлена ООО «Воронежагротехсервис» не является безусловным доказательством, что именно общество совершило действия, направленные на вывоз товара за переделы России, как и тот факт, что именно общество является субъектом таможенных отношений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие контракта о перевозке, наличие договора купли-продажи №895 от 24.08.2022, объяснений водителя ИП ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствие состава административного правонарушения (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах следует признать, что таможенным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Воронежагротехсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом в действиях ООО «Воронежагротехсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, что в порядке ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, и как следствие влечет отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования ООО «Воронежагротехсервис» следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Саратовской Таможни от 06.02.2023 по делу об административном правонарушении №10413000-767/2022 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» административного наказания. 

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                    Т.Л. Белявцева