АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12205/2022

г. Оренбург

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения "Научно-технический центр "Энергобезопасность", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва,

к акционерному обществу "Оренбургнефть", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

о взыскании 2 505 600 руб.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца (посредством веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2021.

 

Федеральное бюджетное учреждение "Научно-технический центр "Энергобезопасность" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оренбургнефть" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 505 600 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оказал ответчику услуги по обследованию объекта капитального строительства по договору № 7704220/1611Д  от 02.07.2020 на оказание услуг «Обследование объекта капитального строительства АО «Оренбургнефть» Газопровод ГКС «Вахитовская»-«Загорская УКПНГ», которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

 Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что указанная сумма в соответствии с условиями договора является зарезервированной и подлежит выплате после оказания истцом всего комплекса услуг по договору. Поскольку в настоящее время ответчик весь комплекс услуг не выполнил, срок оплаты зарезервированной суммы не наступил (л.д.62-64 том 3). 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7704220/1611Д, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 20880000 руб. (п.2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

Стоимость услуг подлежит выплате в полном объеме при условии надлежащего исполнения исполнителем всех принятых на себя обязательств (п. 2.5 договора).

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Приложением №11 к договору оказания услуг стороны согласовали дополнительные условия, в соответствии с которыми заказчик резервирует 20% стоимости каждого этапа оказания услуг до окончания оказания услуг по договору в целом. Зарезервированная сумма выплачивается исполнителю не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг по последнему этапу оказания услуг договору (п.п. 2,2.1 приложения №11).  

Дополнительным соглашением №2 к договору оказания услуг стороны согласовали этапы проведения работ и порядок их оплаты:

- проведение технического обследования объекта капитального строительства с выдачей заключения о техническом состоянии объекта и его соответствии требованиям строительных норм и правил, проектной документации в срок до 30.10.2020, сумма оплаты 60% от суммы договора,

- научно-техническое сопровождение подготовки пакета документов для получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное Западно-Уральским управлением Ростехнадзора (ЗОС).Результатом работ является ЗОС. Срок выполнения – 30.06.2021, сумма оплаты 40% от суммы договора.

26.10.2020 сторонами подписан акт№1 сдачи-приемки оказанных услуг за июль-сентябрь 2020 года, из которого следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги по обследованию объекта капитального строительства в следующем объеме: проведение технического обследования объекта капитального строительства с выдачей заключения о техническом состоянии объекта и его соответствии требованиям строительных норм и правил. Стоимость указанных услуг составила 12528000 руб.

Платежным поручением №601813 от 29.12.2020 заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 10022400 руб.

31.12.2021 сторонами подписан двусторонний акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2505600 руб.

 30.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2505600 руб., в ответ на которую ответчик письмом от 14.06.2022 сообщил истцу о том, что указанная сумма является зарезервированной и сроки ее оплаты не наступили, поскольку последний этап истцом не выполнен.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору оказания услуг по первому этапу, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи услуг №1 от 26.10.2020 на сумму 12528000 руб., что составляет 60% от цены договора согласно условиям дополнительного соглашения № 2 к договору оказания услуг. 

Оплата услуг по данному акту произведена ответчиком в размере 10 022 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 2 505 600 руб.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что данная сумма в размере 2 505 600 руб. в соответствии с Приложением №11 к договору оказания услуг и дополнительным соглашением №2 к договору оказания услуг является зарезервированной (20% от стоимости первого этапа оказания услуг - 12528000 руб.), которая по своему назначению в соответствии с условиями договора обеспечивает исполнение обязательств исполнителя услуг по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами второй этап выполнения работ, указанный в дополнительном соглашении №2 к договору оказания услуг (научно-техническое сопровождение подготовки пакета документов для получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное Западно-Уральским управлением Ростехнадзора (ЗОС).Результатом работ является ЗОС), истцом не выполнен.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок оплаты зарезервированных денежных средств по первому этапу не наступил.

Доводы истца о том, что работы по первому этапу выполнены в полном объеме, в связи с чем должны быть оплачены ответчиком, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора вправе установить порядок оплаты оказанных услуг по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости оказанных услуг по договору после выполнения работ и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016): условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным. При этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления - до истечения гарантийного срока.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из условия спорного договора позволяют сделать вывод о том, что обязательство ответчика по оплате зарезервированных по договору оказания ус луг денежных средств является встречным по отношению к обязательству исполнителя выполнить предусмотренный договором второй этап выполнения работ, в связи с чем заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену (зарезервированную сумму денежных средств в объеме 20%) лишь после выполнения исполнителем второго этапа (после получения заключения о соответствии (ЗОС)), предполагающих полное и надлежащее оказание услуг по договору.

Доказательств, с явной очевидностью свидетельствующих о том, что второй этап выполнения работ, предусмотренный договором оказания услуг, невозможно исполнить по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что при выполнении работ по первому этапу исполнителем установлен ряд отклонений от проектных решений незавершенных строительно-монтажных работ, без устранения которых невозможно выполнение второго этапа, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о том, что после устранения выявленных истцом и указанных в техническом отчете отклонений от проектных решений незавершенных строительно-монтажных работ, выполнение второго этапа является невозможным. 

Материалы дела также не содержат и доказательств того, что указанные в техническом отчете истца выявленные недостатки строительно-монтажных работ являются неустранимыми и влекущими за собой невозможность выполнения второго этапа. 

Сведения об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке какой-либо из сторон договора, либо о его расторжении по соглашению сторон материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №432845 от 05.08.2022 госпошлину в сумме  112 руб., выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета федеральному бюджетному учреждению "Научно-технический центр "Энергобезопасность" излишне уплаченную госпошлину в сумме  112 руб., выдав справку

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина