АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13255/2021

Дело № А55-31717/2020

г. Казань

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022  года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

до перерыва:

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), ФИО2 (доверенность от 24.08.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019 № 244), ФИО4 (доверенность от 25.07.2020 № 390), ФИО5 (доверенность от 07.20.2021 № 378),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

при участии в судебном заседании, проведенном 01.02.2022 в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы веб-конференции, представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), ФИО2 (доверенность от 24.08.2021),

ответчика – ФИО5 (доверенность от 07.20.2021 № 378), 

а также присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей ответчика ? ФИО3 (доверенность от 03.06.2019 № 244), ФИО4 (доверенность от 25.07.2020 № 390),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

после перерыва, объявленного 04.02.2022 по причине технических работ в системе «Картотека арбитражных дел» и «Мой Арбитр», используемых для проведения судебных заседаний в режиме веб-конференции:

при участии в судебном заседании, проведенном 07.02.2022 в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы веб-конференции, представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), ФИО2 (доверенность от 24.08.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019 № 244), ФИО5 (доверенность от 07.20.2021 № 378),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021  

по делу № А55-31717/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Самара» (далее – ООО «Промышленное строительство Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (далее – ООО «НКТ-Сервис», ответчик) о взыскании 110 383 303,57 руб. штрафных санкций и неустойки по договору от 12.12.2019 № 5/177, а также возмещении судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее-ООО «Газпромнефть-Оренбург»), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НКТ-Сервис» в пользу ООО «Промышленное строительство Самара» взыскано 57 195 075,07 руб., из которых: 3 545 881,92 руб. - штраф за просрочку поставки товара на срок более 20 календарных дней; 460 964,65 руб. - неустойка за просрочку поставки товара за период с 06.05.2020 по 18.05.2020; 53 188 228,50 руб. - штраф в трехкратном размере цены (стоимости) товара по договору поставки от 12.12.2019 №5/177 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)), а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НКТ?Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «НКТ-Сервис» в пользу ООО «Промышленное строительство Самара» неустойки в размере 352 564 руб. 51 коп. за нарушение срока поставки товара по договору от 12.12.2019 №  5/177 за период с 06.05.2020 по 15.05.2020, в удовлетворении исковых требований в остальной части просило отказать.

Заявитель жалобы оспаривает период просрочки поставки товара, отрицает правомерность взыскания неустойки и штрафов и отказа судов в снижении взысканий на основании статьи 333 ГК РФ. Также отмечает, что неустойка и штраф за просрочку поставки товара были неверно исчислены от цены контракта, а не от цены поставленного товара.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Промышленное строительство Самара» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.01.2022, с участием представителей истца и ответчика, поддержавших своих позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2021 удовлетворены ходатайства ООО «НКТ-Сервис» и ООО «Промышленное строительство Самара» о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.02.2022, проведенном в режиме веб-конференции с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее изложенные позиции, в порядке статьи 163 АПКРФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 04.02.2022.

ООО «Промышленное строительство города Самары» заявило об отложении судебного разбирательства по делу в случае невозможности организации его проведения в режиме веб-конференции (онлайн заседаний), ссылаясь на отсутствие доступа к сервису системы проведения судебных заседаний в режиме веб-конференции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.02.2022 в связи с техническими работами в системе проведения судебных заседаний в режиме веб-конференции (онлайн заседаний) и невозможностью обеспечить связь, в порядке статьи 163 АПКРФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», вновь объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07 февраля 2022 года.

07 февраля 2022 года судебное заседание в режиме веб-конференции (онлайн заседания) объявлено продолженным. Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.12.2019 между ООО «НКТ-Сервис» (поставщик) и ООО «Промышленное Строительство Самара» (покупатель) заключен договор поставки от 12.12.2019 № 5/177, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство в срок, установленный договором, передать в собственность покупателя товар по наименованию, характеристикам и в количестве, предусмотренным договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

При этом, как следует из пояснений сторон, данный договор заключен во исполнение обязательств ООО «Промышленное Строительство Самара» перед заказчиком ООО «Газпромнефть-Оренбург» (далее также - основной заказчик).

В силу пункта 1.2. договора от 12.12.2019 наименование, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, его ассортимент, количество и комплектность, а также цена, сроки, порядок поставки и оплаты товара, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора передаваемый товар по своему качеству, комплектности должен соответствовать законодательству Российской Федерации, настоящему договору и приложениям, применимым техническим регламентам (ТР), государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара (его частей).

В пункте 2.2. договора указано, что передаваемый по настоящему договору товар должен удостоверяться оригиналом сертификата качества (паспортом качества); иными относящимися к товару документами (технический паспорт, техническая документация, инструкция по эксплуатации и хранению), предусмотренными законодательством Российской Федерации, настоящим договором и приложениями к нему.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар и его комплектующие новыми, не бывшими в эксплуатации, пригодными к эксплуатации в соответствии с требуемым назначением. Применение при изготовлении комплектующих и материалов с истекшим гарантийным сроком, сроком хранения и/или эксплуатации не допускается.

Согласно пункту 2.6.1. договора в случае, если это предусмотрено соответствующим Приложением, товар должен поставляться комплектом. В Приложении должно быть определенно, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в Приложении, считается некомплектным. Приемка товара осуществляется только в отношении комплекта. Некомплектный товар приемке не подлежит.

Согласно пункту 2.6.2. договора в случае, если в соответствующем Приложении согласовано условие о конкретном производителе поставляемого товара, качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя. Поставка товара иного производителя в таком случае не допускается. Изменение условия о производителе товара должно быть согласовано сторонами и совершено в письменной форме в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.6.3 договора, подписывая Приложение и дополнения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил специальные требования (чертежи, опросные листы, технические задания) и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в специальных требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара, и что им учтена вся информация, имеющая значение для определения сроков поставки, цены (стоимости) и качества товара.

В случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в специальных требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в специальных требованиях, поставщик должен незамедлительно (не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента выявления противоречия, но в любом случае не позднее начала производства товара) сообщить об этом покупателю.

В пункте 2.6.4 договора с подпунктами 2.6.4.1, 2.6.4.2 определены действия, права и обязанности сторон по договору в целях проверки происхождения товара.

Пунктом 2.6.5 договора определен порядок действий при выявлении при приемке товара признаков контрафакта.

В пункте 2.7 договора указано, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

Согласно пункту 2.9 договора в целях обеспечения контроля качества производимого товара на соответствие требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему, покупатель вправе проводить собственными силами и/или с привлечением сторонних организаций на заводах поставщика и/или на заводах производителей техническую инспекцию производства и (или) испытаний товара.

Необходимость проведения технической инспекции товара может быть предусмотрена в соответствующем приложении либо инициирована покупателем путем направления уведомления поставщику о проведении технической инспекции, с указанием товара, в отношении которого планируется проведение инспекционного контроля, объема инспекции, периода его проведения, ФИО направляемых уполномоченных представителей.

В случае наличия требований о проведении технической инспекции в приложении либо получения уведомления покупателя, поставщик в срок не менее, чем за 20 рабочих дней до начала производства товара исходя из производственных процессов изготовления товара разрабатывает и согласовывает с покупателем План проверок и инспекций (далее - ППИ), который определяет объем технической инспекции и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В пункте 2.10. договора стороны согласовали, что по результатам проведения технической инспекции и (или) заводских испытаний в отношении товара, подлежащего инспекции, покупателем или привлеченной для инспекции компанией должно быть выпущено:

- «Разрешение на отгрузку» - в случае соответствия товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям договора;

или 

- «Уведомление о несоответствии» - в случае несоответствия товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям договора. В «Уведомлении о несоответствии» указываются конкретные несоответствия, допущенные при изготовлении/испытании товара.

«Разрешение на отгрузку» или «Уведомление о несоответствии» подписывается покупателем или сотрудником привлеченной для инспекции компании в 2 экземплярах и передается уполномоченному представителю поставщика для подписания. Уполномоченный представитель поставщика в тот же день обязан подписать и вернуть один экземпляр «Разрешения на отгрузку» или «Уведомления о несоответствии» представителю покупателя или сотруднику привлеченной для инспекции компании.

В случае получения «Уведомления о несоответствии» поставщик обязан произвести устранение недостатков, отраженных в «Уведомлении о несоответствии», или осуществить замену товаром, в отношении которого получено «Разрешение на отгрузку».

При отгрузке товара поставщик обязан приложить копию «Разрешения на отгрузку» к каждой части товара, отгруженной единицей транспортного средства.

Отгрузка поставщиком товара, подлежащего инспекции, без «Разрешения на отгрузку» или с выпущенным в отношении такого товара «Уведомлением о несоответствии» не допускается и будет являться нарушением договорных обязательств.

В случае прибытия такого товара покупатель имеет право не осуществлять приемку товара и потребовать от поставщика его замены товаром, в отношении которого было получено «Разрешение на отгрузку». Все расходы, связанные с заменой товара, несет поставщик. В этом случае применяется процедура фиксации нарушения, в акте о выявленных недостатках отражается наличие «Уведомления о несоответствии» или отсутствие «Разрешения на отгрузку».

Невыдача «Разрешения на отгрузку» не является просрочкой кредитора (покупателя) и не освобождает поставщика от ответственности за просрочку поставки.

Выдача «Разрешения на отгрузку» не лишает покупателя права осуществлять приемку по количеству и качеству после поставки товара в соответствии с договором и не лишает права предъявлять в дальнейшем претензии в отношении количества и качества поставленного товара.

С целью координации действий поставщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, покупатель имеет право по своей инициативе проводить технические совещания с участием представителей поставщика и производителя, предварительно письменно согласовав с поставщиком время и продолжительность технических совещаний. Результаты технических совещаний оформляются протоколом совещаний и подписываются уполномоченными представителями покупателя и поставщика. Решения технических совещаний обязательны к выполнению обеими сторонами.

Стороны признают, что невыполнение поставщиком обязательств, установленных настоящим пунктом, признается существенным нарушением договора и может являться основанием для одностороннего внесудебного отказа покупателя от исполнения договора или приложения.

Проведенные технический аудит и/или инспекция не лишают покупателя права предъявления претензий поставщику по количеству и качеству товара.

Оплата товара в соответствии с пунктом 4.1. договора производится покупателем по ценам и на условиях, указанных в приложении к договору, на основании счета-фактуры /счета, выставленного поставщиком. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено авансирование 50% при условии предоставления поставщиком банковской гарантии на поставку полного объема товара согласно условиям договора до полного исполнения договорных обязательств. Оплата оставшихся 50% производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения в течение 30 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пунктах 2.2 и 5.5 договора, а также успешного прохождения товаром входного контроля. 

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется путем его доставки в пункт назначения, указанный в приложении к договору.

В силу пункта 5.3 договора обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента передачи товара в комплекте (если товар поставляется в комплекте) либо передачи всей партии товара покупателю (грузополучателю) в пункте назначения, указанном в приложении. 

Дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю определяется моментом передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания представителями сторон транспортного/товарно-транспортного документа. 

В пункте 5.4. договора указано, что в случае согласования в Приложении передачи товара в месте нахождения поставщика (выборка товара) обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или грузополучателю на складе поставщика, указанном в приложении.

Пунктом 5.5.1.2. договора установлена обязанность поставщика выслать на русском языке либо с аутентичным переводом на русский язык в адрес грузополучателя, указанного в приложении:

-копию первичных документов, подтверждающих отпуск товара поставщиком (товарную накладную (ТОРГ-12);

-оригинал (технический) паспорт изделия (если предусмотрен для данного вида товара);

-оригинал или копию сертификата качества (паспорт качества) (если предусмотрен для данного вида товара), заверенную производителем товара;

- копию сертификата (декларации) соответствия (сертификат соответствия российским стандартам на комплектующие к товару импортного производства, технический паспорт) (для товара иностранного происхождения), заверенную держателем сертификата (декларации) или нотариально (если предусмотрен для данного вида товара);

-оригинал сертификата происхождения товара с официально заверенным надлежащим образом переводом на русский язык сертификата (для товара иностранного происхождения);

-инструкции (правила) по хранению, обслуживанию, ремонту и эксплуатации (применению) товара (если это требуется исходя из особенностей товара);

-кроме оригиналов технической документации (если предусмотрены для данного вида товара) обязательно предоставление данной документации в электронном виде (по дополнительному требованию покупателя);

- разрешение на отгрузку, если товар подлежит инспекционному контролю; копию оформленных таможенных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (для товара иностранного происхождения;

-заверенную поставщиком копию таможенной декларации на товар с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен», подтверждающую законность перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (для товаров происхождения вне ЕАЭС), если в приложении не установлено иное;

-иные документы, если действующее законодательство Российской Федерации предусматривает их оформление на данный вид товара, а также иные документы, указанные в приложении.

Согласно пункту 5.7. договора поставщик обязан направить покупателю уведомление о факте готовности товара к отгрузке не позднее 14 рабочих дней до момента отгрузки товара; о факте отгрузки товара – в течение одного календарного дня с момента отгрузки товара с приложением копии «Разрешения на отгрузку», если товар подлежит инспекционному контролю.

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара в соответствии с пунктом 5.10 договора поставщик обязан письменно уведомить покупателя об этом и предложить рассмотреть возможность согласования покупателем иного срока поставки товара.

Пунктом 5.13 договора предусматривает правила поставки товара в случае если он либо его комплектующие изготовлены за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В пункте 5.14 договора отражена необходимость предоставления поставщиком покупателю гарантий для случаев поставки товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности и исключительных прав.

Пунктами 6.1., 6.1.1, 6.1.2 договора сторонами согласован порядок приемки товара от транспортных организаций, согласно которому приемка осуществляется путем проверки товара на соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных (товаросопроводительных) документах, законодательству Российской Федерации.

Во всех случаях, когда при приемке товара от транспортных организаций устанавливается повреждение и/или порча груза, несоответствие наименования и веса товара и/или количества мест данным, указанным в товарно-транспортном (товаросопроводительном) документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, покупатель (грузополучатель) обязан потребовать от транспортных организаций составления коммерческого акта.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная приемка товара по количеству, качеству и комплектности, в том числе документами по пункту 5.5.1.2 договора, производится на конечном складе грузополучателя, при этом грузополучатель выступает в качестве уполномоченного представителя покупателя, в следующем порядке:

- приемка товара по количеству и качеству производится в присутствии грузополучателя и с участием уполномоченного представителя поставщика. По окончании приемки товара грузополучатель составляет акт приема-передачи товара, если иного не предусмотрено в приложении;

- приемку товара осуществляют уполномоченные представители грузополучателя в количестве не менее 3 человек не позднее 7 рабочих дней с даты поступления товара на склад грузополучателя и документов по пункту 5.5.1.2 договора.

Согласно пункту 6.3. договора в случае обнаружения при приемке товара его несоответствия условиям договора и приложений к нему, непредоставления документов по пункту 5.5.1.2 договора и/или несоответствия представленных документов товару, грузополучатель вправе приостановить приемку поступившего товара и закончить разгрузку с выявленными недостатками и принять меры по обеспечению его сохранности (ответственное хранение). 

Грузополучатель составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленного несоответствия. Не позднее 7 рабочих дней со дня обнаружения несоответствия товара грузополучатель обеспечивает вызов уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках.

Уведомление о вызове уполномоченного представителя поставщика направляется грузополучателем телеграммой либо в порядке, предусмотренном пунктом 10.13. договора.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что поставщик обязан в течение 3 календарных дней после получения вызова грузополучателя сообщить о направлении им уполномоченного представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара с указанием должности, Ф.И.О. уполномоченного представителя и времени его прибытия. Уполномоченный представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках не позднее, чем в десятидневный срок после получения уведомления поставщиком, имея при себе оригинал/заверенную копию доверенности, который подлежит передаче покупателю, на право участия в приемке товара и подписание необходимых документов.

Неполучение ответа на вызов в срок, указанный в пункте 6.4. настоящего договора, в силу пункта 6.5. договора дает грузополучателю право осуществить одностороннюю приемку товара до истечения установленного срока для явки уполномоченного представителя Поставщика и на одностороннее подписание акта о выявленных недостатках. 

Отказ поставщика от направления уполномоченного представителя или неприбытие уполномоченного представителя поставщика с надлежащими полномочиями в установленные в пункте 6.4. договора сроки означает согласие поставщика на одностороннюю приемку товара, дает право грузополучателю продолжить приемку товара и на одностороннее подписание акта о выявленных недостатках. При этом в дальнейшем поставщик не будет вправе ссылаться на ненадлежащую приемку товара.

Несоответствие товара по качеству (явные недостатки, обнаружение которых возможно при обычном визуальном осмотре), количеству, ассортименту или комплектности в соответствии с пунктом 6.6. договора оформляется актом о выявленных недостатках, который должен содержать:

- наименование получателя, составившего акт, и наименование поставщика, адреса сторон (а также грузоотправителя, если отгрузка осуществлялась не поставщиком);

- дата и номер акта, место приемки товара и составления акта, дата и время начала и окончания приемки товара, Ф.И.О., наименование должностей и организаций лиц, участвующих о приемке;

- номер и дата договора и приложения;

- дата и номер транспортной накладной;

- дата и номер коммерческого акта (в случае его составления);

- дата и номер телеграммы/уведомления о вызове уполномоченного представителя поставщика, дата и номер получения уведомления;

- условия хранения товара на складе грузополучателя до его приемки, состояние тары и упаковки в момент осмотра товара, за чьим весом или пломбами отгружен товар, общий вес товара - фактический и по документам:

- в случае обнаружения недостачи товара -точное количество недостающего товара и его цена (стоимость), каким способом определено количество недостающего товара, заключение о причинах образования недостачи;

- при обнаружении некомплектности товара - количество некомплектного товара и перечень недостающих частей, узлов, деталей и документов;

- при выявлении дефектов товара - заключение о характере выявленных дефектов и причина их возникновения;

- другие данные, которые, по мнению представителей грузополучателя, участвующих в приемке товара, должны быть указаны в акте.

Пунктом 6.6.1. договора предусмотрено, что акт о выявленных недостатках подписывается в день приемки всеми лицами, участвующими в приемке товара, а также представителем поставщика, в случае его нахождения в день приемки в пункте назначения.

Кроме того, в пункте 6.7. договора указано, что акт о скрытых недостатках, которые не были выявлены при приемке товара на складе грузополучателя, составляется по мере их обнаружения, в том числе, в период эксплуатации (использования) товара, при наличии гарантийного срока - в пределах такого срока.

Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему. Акт должен быть направлен поставщику в течение 7 календарных дней после его оформления.

В том случае, если одна из сторон отказывается подписать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

Согласно пункту 6.8. договора в случае несоответствия качества, количества, ассортимента или комплекта товара, в том числе документов по пункту 5.5.1.2 договора, условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанного в пункте 6.6. договора, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить, и/или доукомплектовать товар, и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и приложений к нему. До момента замены и/или допоставки, и/или, доукомплектования, и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются не исполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 7.1 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

В случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, просрочки устранения дефектов, замены или доукомплектования товара, передаче документации, в соответствии с пунктом 7.1. договора поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % общей цены товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора в случае, если просрочка в поставке (недопоставке, непоставки) товара, просрочки устранения дефектов, замене или доукомплектования товара превысит 20 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара, при этом неустойка, определенная в пункте 7.1 договора начисляется дополнительно к штрафу, начиная с 21 дня просрочки.

В пункте 7.2. договора указано, что в случае нарушения поставщиком срока предоставления документации на товар (пункт 5.5. договора), а равно нарушения соответствующих требований к форме и содержанию документации на русском языке либо непредоставления документации в электронном виде, либо нарушения других требований к документации, предусмотренных в договоре и приложении, товар или партия товара, к которому относится документация, считается некомплектным и может не приниматься покупателем. При этом поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены (стоимости) товара, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки до момента предоставления покупателю документации, соответствующей требованиям договора.

Согласно пункту 7.5. договора если при приемке товара покупателем (грузополучателем) будет установлено, что товар поставлен с нарушением требований по качеству, количеству, ассортименту или комплектности, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара, а также возмещает все понесенные покупателем убытки. Оплата штрафа не исключает требования покупателя о замене некачественного товара товаром надлежащего качества, требования о доукомплектовании товара.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что если покупателем (грузополучателем) будет установлено, что товар поставлен с нарушением условий, изложенных в пунктах 2.6., 2.7., 5.13, 5.14 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в трехкратном размере цены (стоимости) такого товара (но не менее 100 000 руб.), а также возмещает все понесенные покупателем убытки.

В Приложении №1 к договору поставки от 12.12.2019 № 5/177 (спецификации) сторонами согласована поставка 15.04.2021 трубы НКТ 73х5,5 Е с резьбовым соединением НКТС-Г ТУ 24.20.32-007-37072885-2019 в количестве 140 тн по цене 211 064,40 руб. (без НДС) за 1 тн, всего на сумму 35 458 819,20 руб. (в т.ч. НДС 20%) с допустимым недогрузом (перегрузом) товара в переделах 5%.

В пункте 2 Приложения №1 к договору предусмотрено авансирование 50% при условии предоставления поставщиком банковской гарантии на поставку полного объема товара согласно условиям договора до полного исполнения договорных обязательств. Указано, что оплата оставшихся 50% производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения в течение 30 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия -с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пунктах 2.2 и 5.5 договора, а также успешного прохождения товаром входного контроля. 

В пункте 3 Приложения № 1 к договору указано, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по фактически поставленному количеству согласно счетов-фактур и накладных.

В соответствии в пунктом 4 Приложения №1 к договору доставка готовой продукции производится автотранспортом в срок до 15.04.2020 включительно за счет поставщика. 

Сторонами определен пункт назначения товара: 460027, 

<

...>, и отражены реквизиты грузополучателя товара: ООО «Газпромнефть-Оренбург», почтовый адрес: 460024, 

<

...>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец-покупатель по договору поставки указал на следующие обстоятельства.

По товарно-транспортным накладным № 4118 от 19.05.2020, № 4128 от 19.05.2020, № 4132 от 19.05.2020, № 4134 от 19.05.2020, № 4131 от 19.05.2020, № 4140 от 19.05.2020, № 4146 от 19.05.2020 ООО «НКТ?Сервис» поставило следующий товар: Труба НКТП ЛКМ Термо 120 Б 73x5,5 Е ГОСТ 633 резьба НКТС-Г ТУ 1320-002-67740692- 2013, по товарно-транспортным накладным от 19.05.2020 №4129, от 19.05.2020 №4130 – труба НКТ-Г 73x5,5 без покрытия_Е. 

Указывая на нарушения поставщиком сроков поставки товара и осуществление поставки товара с наименованием, отличным от предусмотренного договором, ООО «Промышленное строительство Самара» на основании пунктов 7.1, 7.1.1, 7.12 договора произвело начисление неустойки и штрафных санкций:

- штраф за просрочку поставки товара на срок более 20 календарных дней в размере 3 545 881,92 руб. в соответствии с пунктом 7.1.1 договора,

- неустойка за просрочку поставки товара за период с 06.05.202 по 18.05.2020 в размере 460 964,65 руб. в соответствии с пунктом 7.1 договора;

- штраф в трехкратном размере цены (стоимости) товара в сумме106 376 457 руб. в соответствии с пунктом 7.12 договора.

Неисполнение ООО «НКТ-Сервис» требований претензии об оплате начисленных неустойки и штрафов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 506, 478, 519, 521, 431, 329, 330, 331 ГК РФ, и установив факт нарушения поставщиком сроков поставки товара и допущение им поставки товара с иным наименованием, чем было установлено Приложением №1 к договору, пришли к выводу о наличии оснований для применения спорных санкций, произвели взыскание, снизив в порядке статьи 333 ГК РФ размер штрафа, начисленного по пункту 7.12 договора, и отказав в снижении неустойки и штрафа, начисленных по пунктам 7.1 и 7.1.1. договора.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно вышеприведенным условиям заключенного сторонами договора срок поставки был определен сторонами до 15.04.2020 включительно с возложением на поставщика обязательства направить покупателю уведомление о факте готовности товара к отгрузке не позднее 14 рабочих дней до момента отгрузки товара, и установления возможности в случае нарушения поставщиком срока поставки товара письменно уведомить о том покупателя и предложить рассмотреть возможность согласования другого срока поставки товара (пункты 5.7, 5.10).

Как верно установлено судами и подтверждается материалами дела, в письме от 21.04.2020 исх. № 162-НКТ (т.1 л.д. 140) поставщик сообщил покупателю о том, что по состоянию на указанную дату выпущено готовой продукции 860 штук НКТ 73х5,5мм «Е» и просил сообщить дату и место поставки.

Письмом от 23.04.2020 исх. № 105 (т.1 л.д. 142), ссылаясь на влияние введенных ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на ритмичность работы предприятия и привлекаемых субподрядных организаций, и указывая, что данные обстоятельства привели к смещению сроков исполнения условий договора на поставку товара, поставщик просил рассмотреть возможность переноса срока поставки.

Письмом от 18.05.2020 исх. № 52 (т.1 л.д. 124) поставщик сообщил, что «ООО «Промышленное строительство Самара» с учетом полученных согласований от ООО «Газпромнефть-Оренбург» разрешает отгрузку продукции 20.05.2020.

Поставка товара поставщиком произведена 19.05.2020, что следует из подписанных покупателем товарно-транспортных накладных №4118 от 19.05.2020, № 4128 от 19.05.2020, № 4132 от 19.05.2020, № 4134 от 19.05.2020, № 4129 от 19.05.2020, № 4130 от 19.05.2020, № 4131 от 19.05.2020, № 4140 от 19.05.2020, № 4146 от 19.05.2020 (т. 1 л.д. 144-161). 

20 мая 2020 года поставленный ответчиком товар был передан истцом грузополучателю – основному заказчику - ООО «Газпромнефть-Оренбург», что подтверждено товарно-транспортными накладными, подписанными ООО «Газпромнефть-Оренбург» и «ООО «Промышленное строительство Самара» (т. 2 л.д. 91-108).

По факту передачи товара «ООО «Промышленное Строительство Самара» и ООО «НКТ-Сервис» оформлена и подписана 30.06.2020 товарная накладная №АН000000248 от 20.05.2020 о поставке поставщиком и приемке заказчиком товара в количестве 139,201 тн на сумму 35 256 450,65 руб. (т. 1 л.д. 162).

В счете – фактуре от 20.05.2020 весь объем переданного товара выставлен к оплате на ту же сумму (т. 1 л.д. 163).

Платежными поручениями от 04.02.2020 №24, от 30.06.2020 №120, от 13.08.2020 №73 ООО «Промышленное строительство Самара» произвело оплату.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной пунктом 7.1 договора, и отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии просрочки товара свыше 20 дней и оснований для дополнительного начисления штрафа, предусмотренного пунктом 7.1.1 договора.

Так, согласно материалам дела, товар не был поставлен 15.04.2020, а также в период до 19.05.2020.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что, несмотря на отправку 21.04.2020 уведомления о готовности товара, ответчик поставку не произвел, тогда как был осведомлен в силу условий спецификации о месте поставки заказа; более того, в последующем, в письме от 23.04.2020 поставщик ссылался на невозможность исполнения им договорных обязательств и просил перенести срок поставки, оснований полагать, что обязательство было готово к исполнению на дату первого уведомления и не было исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 ГК РФ), не имеется. Нарушений обязательств, предусмотренных статьей 513 ГК РФ, покупателем не допущено. 

Злоупотребления со стороны заказчика в виде затягивания сроков назначения новой даты отгрузки не усматривается, так как данная процедура в соответствии с условиями договора производна от согласования истцом указанных действий с основным заказчиком и получения разрешения на отгрузку от последнего, что предполагает истечение определенного количества времени.

Само по себе последующее согласие покупателя на перенос срока поставки с 15.04.2020 на 20.05.2020, применительно к рассматриваемым правоотношениям, и учитывая даты распорядительных действий сторон, не исключает факта просрочки со стороны поставщика в период по 18.05.2020 включительно, соответственно, более 20 дней, что дает основание для начисления неустойки и штрафа в силу пунктов 7.1. и 7.1.1 договора.

Начисление истцом неустойки, начиная с 06.05.2020, обусловлено указанием на данный порядок расчетов в пункте 7.1.1 договора, согласно которому неустойка, определенная в пункте 7.1. договора, начисляется дополнительно к штрафу, начиная с 21 дня просрочки.

С учетом изложенного судебная коллегия суда округа считает обоснованными и соответствующими положениям статей 329, 330, 521 ГК РФ выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в связи с допущенной просрочкой поставки товара неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, начисленной за период с 06.05.2020 по 18.05.2020, и штрафа, предусмотренного пунктом 7.1.1. договора.

Наряду с тем, из представленного истцом расчета и содержания обжалуемых судебных актов следует, что неустойка и штраф были начислены от общей цены товара, указанной в договоре, составляющей 35 458 819 руб. 20 коп.

Однако, стоимость фактически поставленного товара составила 35 256 450 руб. 65 коп., что в силу условий спецификации о допустимости недогруза/перегруза товара в пределах 5% являлось возможным. 

При этом имела место поставка всего объема товара, факт недопоставки отсутствовал. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Принимая во внимание прямое указание в пунктах 7.1 и 7.1.1 на расчет неустойки и штрафа с применением процента от общей цены товара, а не от общей цены контракта, более того, учитывая, что условия договора, предусматривающие возможность исчисления неустойки за нарушение исполнения обязательств от общей стоимости контракта без учета фактического его исполнения, не могут считаться соответствующими условиям действующего законодательства, примененный истцом и поддержанный судами расчет неустойки и штрафа нельзя признать верным.

Учитывая подлежащие применению верные исходные данные, неустойка за просрочку поставки товара по пункту 7.1. договора составляет 458 333 руб. 86 коп. (35 256 450 руб. 65 коп.х0,1%х13 дней просрочки); штраф за просрочку поставки товара по пункту 7.1.1. договора -3 525 645 руб. 10 коп., итого 3 983 978 руб. 96 коп.

Ссылки стороны истца в отзыве на кассационную жалобу на признание ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление в томе 2 дела суммы неустойки и штрафа по пунктам 7.1. и 7.1.1 в размере 4 054 491,83 руб., не могут быть признаны основанием для увеличения размера взыскания, определенного из верных исходных данных, также перечисленных в том же отзыве, более того, ввиду иного периода начисления и наличия во всех поступивших от ответчика отзывах его позиции о необходимости полного отказа в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера взысканных неустойки по пункту 7.1 договора и штрафа по пункту 7.1.1. договора. 

При этом, поскольку снижение вышеуказанных начислений в порядке статьи 333 ГК РФ не было произведено судами с учетом правоприменительных положений, приведенных в пунктах 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что соотносятся с конкретными обстоятельствами настоящего дела, периодом просрочки, отвечают балансу интересов сторон и соотношению между истребуемой мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным в результате действий (бездействия) ответчика, судебная коллегия суда округа не усматривает оснований для изменения в сторону уменьшения перерасчитанного размера примененных санкций.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Относительно правомерности применения судами штрафа, предусмотренного пунктом 7.12 договора, судебная коллегия суда округа исходит из следующего.

Как указано выше, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка товара происходит при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 2.2. и 5.5. договора, а также успешного прохождения товара - входного контроля; в соответствии с пунктом 6.2.2 договора приемка товара производится уполномоченными представителями грузополучателя в количестве не менее 3 человек не позднее 7 рабочих дней с даты поступления товара на склад грузополучателя и документов по пункту 5.5.1.2 договора. 

Согласно пункту 2.10 договора по результатам проведения технической инспекции и (или) заводских испытаний в отношении товара, подлежащего инспекции, покупателем или привлеченной для инспекции компанией должно быть выпущено «Разрешение на отгрузку» или «Уведомление о несоответствии» (в случае несоответствия товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям договора). В том же пункте указано, что отгрузка поставщиком товара, подлежащего инспекции, без «Разрешения на отгрузку» или с выпущенным в отношении такого товара «Уведомлением о несоответствии» не допускается и будет являться нарушением договорных обязательств. 

В претензии от 04.09.2020 ООО «Промышленное строительство Самара» указало, что поставленный товар не принят ООО «Газпромнефть - Оренбург» ввиду невыдачи инспекционным отделом ООО «Бизнес Тренд» «Разрешения на отгрузку», так как не были закрыты два Уведомления о несоответствии №1 и № 10 (т.2 л.д. 62).

Согласно материалам дела в Уведомлении № 1 в графе описания несоответствия значится, что производство НКТ начато с использованием трубных заготовок и муфт, которые были изготовлены ранее и не контролировались инспекцией в нарушение регламента инспекционного контроля продукции, подконтрольной ООО «Бизнес Тренд», на предприятиях-изготовителях по заказам ПАО «Газпромнефть».

В графе рекомендаций Уведомления №1 указано на необходимость согласовать поставку трубных заготовок и муфт, изготовленных ранее без контроля инспекции ООО «Бизнес Тренд», в срок 30.03.2020 (т. 2 л.д. 61); 

Согласно Уведомлению № 10 в качестве несоответствия значится, что предприятием-изготовителем ООО «НКТ-Сервис» планируется отгрузка НКТ для нанесения внутреннего покрытия на предприятие ООО «ХПСС-Оренбург», что не соответствует требованиям к договору поставки №Д 73273 83582 39195 от 11.12.2019. Согласно Приложению №1 ГПН-Оренбург/ПСС нанесение изоляции на ООО «ХПСС-Оренбург» не предусмотрено.

Суды, сославшись на вышеуказанные документы, а также на акт от 27.01.2021, который поименован в обжалуемых решении и постановлении как «Акт о выявленных недостатках с отражением «Уведомлений несоответствия» от 27.01.2021», указав, что ответчик поставил истцу товар, описание которого не соответствует описанию, данному в Приложении к контракту, и в силу пункта 2.6.1. считается некомплектным, товар поставлен без необходимой документации, более того, на основании пункта 2.10 договора продукция при отгрузке должна была иметь штамп от инспекции ООО «Бизнес-Тренд» - «Разрешение на отгрузку», который проставлен не был, пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что основной заказчик ООО «Газпромнефть - Оренбург» не принял поставленный ответчиком товар, так как инспекционный отдел ООО «Бизнес Тренд», ответственный в данном случае, не снял выписанные «Уведомления о несоответствии», при отгрузке товара произошла фиксация нарушения, и поставщиком было допущено грубое нарушение договорных обязательств по поставке товара, что предоставляет истцу право начислить штраф, предусмотренный пунктом 7.12 договора.

При этом суды указали, что принимая во внимание общую конструкцию договора, а также сопоставляя положения договора в части деления на разделы, пункты и подпункты, учитывая действительную волю сторон, направленную на усиление ответственности поставщика перед покупателем с целью дальнейшей возможности исполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «Газпромнефть-Оренбург», пункты 2.6.1-2.6.5 договора являются составной частью пункта 2.6 договора, указание на который имеется в пункте 7.12 договора. 

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 7.12 договора содержится прямое указание на применение данной нормы (штрафа в трехкратном размере цены (стоимости) товара, но не менее 100 000 рублей) в случае, если товар поставлен с нарушением условий, изложенных в пунктах 2.6, 2.7, 5.13, 5.14 договора.

Никакие иные пункты, в частности пункты 2.6.1.-2.6.5 договора, в пункте 7.12 договора не обозначены.

Возможность признания пункта 2.6.1. составной частью пункта 2.6. договора исходя из общей конструкции договора законом не предусмотрена.

Сопоставление положений договора в части деления пункта 2.6 на подпункты, вопреки указанию судов, не позволяет считать пункт 2.6.1. подпунктом, входящим в пункт 2.6, ввиду различия по смысловому содержанию и отсутствия однородности, что, к примеру, усматривается из пункта 2.6.4. с подпунктами, пункта 3.9 с подпунктами, пункта 5.5.1 с подпунктами и пр. 

Более того, судами не учтено, что за нарушения условий, содержащихся в пунктах 2.6.1, 2.6.4.2, договором предусмотрены самостоятельные штрафные санкции, отличные от санкции, определенной в пункте 7.12 договора, в частности, непосредственно в том же пункте 2.6.4.2.

При таком положении отнесение пунктов 2.6.1.-2.6.5 к пункту 2.6 как подпунктов для применения за нарушение условий, предусмотренных в пункте 2.6.1, штрафа, установленного пунктом 7.12 договора, произведено с нарушением статьи 431 ГК РФ о толковании договора. 

При этом оснований для разрешения вопроса о начислении санкций, предусмотренных другими условиями договора, кроме пункта 7.12, у судов не имелось и не имеется в отсутствие соответствующих исковых требований.

Относительно других приводимых в ходе рассмотрения дела доводов истца об основаниях для применения к спорным правоотношениям пункта 7.12 договора, судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

Вопреки выводам судов, которые указали, что Уведомления о несоответствии были составлены при отгрузке/приемке товара, данные документы, в связи с неустранением которых, согласно позиции истца и судов, не было получено Разрешение на отгрузку, были составлены ранее, в период изготовления товара (март 2020 года).

После названного периода, а именно в апреле 2020 года, заказчик и основной заказчик по согласованию между собой предоставили поставщику разрешение на отгрузку товара в мае 2020 года. 

Как указал ответчик и усматривается из первичной документации о приемке товара, все требования основного заказчика-грузополучателя к товару (предусмотренные Основным договором) были исполнены изготовителем –поставщиком с учетом замечаний, отраженных в выписанных Уведомлениях о несоответствии №1 и №10, в следствие чего и было предоставлено разрешение на фактическую отгрузку товара.

Указание судов на то, что при отгрузке товара произошла фиксация нарушения и товар не был принят основным заказчиком, противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Приходя к выводам о допущении поставщиком нарушений условий договора, суды не учли следующие последствия действий ответчика по отгрузке товара, более того, после получения им согласованной с основным заказчиком (а равно- с инспекционным контролем) разрешения на отгрузку.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам: товарно-транспортным накладным, подписанным ООО «НКТ-Сервис» (грузоотправитель) и ООО «Промышленное строительство Самара» (грузополучатель), а также ООО «Промышленное строительство Самара» (грузоотправитель) и ООО «Газпромнефть-Оренбург» (грузополучатель), товарной накладной, подписанной ООО «Промышленное строительство Самара», счетом -фактурой и платежным поручением об оплате по договору, истцом и основным заказчиком в мае 2020 года произведена приемка товара, поставленного ответчиком в рамках настоящего договора поставки, товар был оплачен.

При этом ни истец, ни основанной заказчик не оспаривают, что товар, указанный в вышеперечисленной документации, является одним и тем же товаром, приемка которого была произведена заказчиком – истцом, а также грузополучателем-основным заказчиком.

Выводы судов в обжалуемых судебных актах о том, что подписанная истцом товарная накладная не может быть признана документацией, подтверждающей приемку товара, поскольку в качестве таковой условиями договора определены только товарно-транспортные накладные, противоречат как положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которым товарная накладная отнесена к документам первичного бухгалтерского учета, подтверждающим хозяйственные операции по передаче товарно-материальных ценностей, и признана надлежащим и достаточным доказательствам приема-передачи товара по договору поставки, так и условиям договора, в котором не содержится указание на исключение товарной накладной из числа первичной документации, подтверждающей приемку товара.

Указание различных ТУ в первичной документации было обусловлено требованиями к техническим характеристикам товара, предъявляемыми основным заказчиком (грузополучателем), зафиксированными в уведомлениях о несоответствии и согласование которых произведено фигурантами спорных правоотношений посредством выдачи разрешения на отгрузку и приемки товара.

Стороны согласовано пояснили, что товар с участием представителей ответчика после его приемки грузополучателем был введен в эксплуатацию на объекте третьего лица, возврат товара которым не производился. Согласно комиссионному акту от 04.06.2020 (т. 2 л.д. 116) поставленные ответчиком грузополучателю трубы использованы на скважине месторождения.

Данное обстоятельство также дополнительно подтверждено письменным сообщением исх. № 02/05/003809 от 23.07.2020 основного заказчика и лица, определенного в качестве грузополучателя по договору поставки, - ООО «Газпромнефть-Оренбург» (т.2. л.д. 147). В письме Общество указало, что партия НКТ 73x5.5.мм гр.пр. Е с высокогерметичным резьбовым соединением НКТС-Г производства ООО «НКТ-Сервис» (поставщик ООО «Промышленное строительство Самара») с внутренним защитным покрытием, отгруженная 20.05.2020, поступила в полном объеме; на складе ООО «Газпромнефть-Оренбург» был проведен входной контроль и осуществлена приемка НКТ. Две подвески НКТ спущены на скважинах месторождения.

В многочисленных отзывах привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпромнефть - Оренбург» на нарушения со стороны ООО «НКТ-Сервис» не ссылалось, о нарушениях требований к товару при его приемке не заявляло. 

Никаких претензий к поставленному и принятому товару не предъявлялось к ответчику и в дальнейшем, что не оспаривается истцом.

Соответственно, указание судов на то, что поставщик грубо нарушил договорные обязательства по поставке товара, при отгрузке товара произошла фиксация нарушения и основной заказчик ООО «Газпромнефть - Оренбург» не принял поставленный ответчиком товар, противоречит фактическим обстоятельствам по настоящему спору, подтвержденным материалами дела.

Доказательств непригодности поставленного и принятого товара к эксплуатации в соответствии с требуемым назначением истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Содержание акта от 27.01.2021, вопреки выводам судов, не опровергает вышеуказанных обстоятельств. Указанным актом, в действительности, зафиксированы лишь результаты контрольного осмотра труб, поднятых со скважины месторождения, и данный документ не содержит выводов о недостатках поставленного ответчиком товара. 

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере трехкратной стоимости товара, начисленного на основании пункта 7.12 контракта, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию в указанной части неправильного судебного акта об удовлетворении иска, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, судебные акты в данной части подлежат отмене.

При этом, поскольку действительные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют установления, следуют из совокупности представленных в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.12 договора, новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части (частичного отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов) принятые по делу судебные акты изменению и отмене не подлежат.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-31717/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-31717/2020 изменить в части размера удовлетворенных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Самара» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» неустойки и штрафа за просрочку поставки товара по пунктам 7.1. и 7.1.1. договора поставки №5/177 от 12.12.2019 и отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Самара» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» штрафа, начисленного по пункту 7.12. договора поставки №5/177 от 12.12.2019, и принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Самара» 3 983 978 руб. 96 коп., из которых 458 333 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная по пункту 7.1. договора поставки №5/177 от 12.12.2019 за период с 06.05.2020 по 18.05.2020; 3 525 645 руб. 10 коп.- штраф по пункту 7.1.1. договора поставки №5/177 от 12.12.2019.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Самара» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» остальной суммы неустойки и штрафа за просрочку поставки товара по пунктам 7.1. и 7.1.1. договора поставки №5/177 от 12.12.2019 и штрафа, начисленного по пункту 7.12. договора поставки №5/177 от 12.12.2019, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-31717/2020 оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-31717/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021, отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              И.В Арукаева