АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2084/2018

город Кемерово

18 апреля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, выселении, взыскании 433 361 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» о взыскании 401 483 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам по договору от 20.02.2015 № 10756, 31 877 руб. 81 коп. пени, о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 20.02.2015 № 10756 и обязании возвратить по акту сдачи-приемки нежилые помещения общей площадью 98,90 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе комнаты нежилого помещения № 1 (1 этаж), обозначенные на поэтажном плане под №№ 3-5, № 18, № 19.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика                459 065 руб. 07 коп., в том числе 418 690 руб. 14 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 12.02.2018, 40 374 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2017 по 13.03.2018.

Ходатайство судом удовлетворено.

Направленная судом корреспонденция по месту нахождения ответчика возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              N 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и считает его извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от имени администрации города Кемерово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Светофор» (арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 10756,  по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование нежилые помещения общей площадью 98,9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе: - комнаты нежилого помещения № 1 (1 этаж), обозначенные на поэтажном плане под №№ 3-5, № 18, № 19, общей площадью 98,9 кв.м.

Объект передается арендатору с относящимся к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием.

Назначение объекта – классные комнаты для обучения по специальности «Водитель автотранспортных средств категорий – В, С, Д, Е».

Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 20.02.2015.

Срок действия договора установлен в пункте 1.2  - с 20.02.2015 по 19.02.2020.

Согласно пункту 2.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца в размере 36 040 руб. 

С 20.02.2016 стоимость арендной платы изменена дополнительным соглашением от 02.03.2016 № 1 и установлена в размере 40 148 руб. 37 коп. в месяц.

13 февраля 2018 года стороны расторгли договор, спорное помещение передано арендодателю по акту сдачи-приемки помещения. 

В связи с просрочкой внесения арендных платежей с 01.04.2017 по 12.02.2018 у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере                                   418 690 руб. 14 коп. (с учетом уточнения), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            418 690 руб. 14 коп. долга основного долга признаются судом обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны в пункте 4.1 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании пени в сумме                               40 374 руб. 93 коп., начисленной с 11.04.2017 по 13.03.2018 (с учетом уточнения).

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 4.1 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово                                           418 690 руб. 14 коп. долга, 40 374 руб. 93 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор» в доход федерального бюджета 12 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин