ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5122/2016

г. Чита

04 октября  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября  2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября  2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Читаэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Энком», общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018  года (суд первой инстанции: В. К. Урмакшинов),

по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (670042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (672039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 652 586 рублей 43 копейки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 7 704 120 рублей 99 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:660021, 

<

...>)ООО «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:670047, 

<

...>), ООО «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:664047, 

<

...>/1), ООО «Нетрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:670000, 

<

...>/1), ,ООО «Электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, 

<

...>),ООО «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>/2), ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>), ООО «Энергосеть», ООО «Медицинский центр «НЕФРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>), ФГУП «Учхоз Байкал», ООО «Форель», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20 сентября  2018 года до 27 сентября 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018  состав суда, рассматривающего настоящее дело, сформирован в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О.В. Монаковой.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энком», общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018  года по  делу № А10-5122/2016.

В зал судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда после перерыва явились:

От акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»: ФИО9 -  представитель по доверенности от 01.02.2018;

От акционерного общества «Читаэнергосбыт»: ФИО10 -. представитель по доверенности от 02.02.2018;

От публичного акционерного общества «МРСК Сибири»: ФИО11 представитель по доверенности от 21.12.2015;

Из дела №А10-3295/2016 в отдельное производство с присвоением номера дела №А10-5122/2016 для раздельного рассмотрения выделено требование акционерного общества  «Улан-УдэЭнерго» к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период апрель 2016 г. в сумме 22674141,32 рублей, суммы процентов в соответствии с п.8.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014г.) в сумме 222318,09 рублей, пени на в размере 882547,35 рублей.

После неоднократных уточнений требования по первоначальному иску акционерного общества «УланУдэЭнерго» изложены в следующем виде:

«Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» 11 827 325,41 рублей – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2016 г. в оспариваемой его части, 4 588 069,25 рублей– сумму неустойки, исчисленную за период с 17.05.2016 по 15.03.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга».

Определением от 15 ноября 2016 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мухоршибирский энергоучасток», ООО «Энергоресурс», ООО «Нетрон», ПАО «МРСК» в лице филиала «Бурятэнерго, ООО «Электросетевая компания», ООО «Энком», ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта».

Определением от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «УчхозБайкал», ООО «Форель».

Определением от 14 декабря 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2.

Определением от 05 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон», ФИО4.

Определением от 27 декабря 2016 г. принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения) акционерного общества «Читаэнергосбыт» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 6 074 738,81 рублей – задолженности за поставленную в целях компенсации потерь электрическую энергию за период апрель 2016 г. в оспариваемой части, 3099 779,31 рублей – сумму неустойки, исчисленную за период с 19.05.2017 по 02.03.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года по первоначальному иску, взыскано с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» 11 827 325,41 рублей – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2016 г. в оспариваемой его части, 4 588 069,25 рублей – сумму неустойки, исчисленную за период с 17.05.2016 по 15.03.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

По встречному иску, взыскано с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 344 812,70 рублей   – стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период апрель 2016 года, 941 139,85 рублей  – сумму неустойки, исчисленную за период с 19.05.2016 по 02.03.2018 г., с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскано с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» 15 129 442,11 рублей. Взыскано с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета 96647 рублей 21 копейка – государственной пошлины.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энком»,  общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018  года по делу №А10-5122/2016.

В своих апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Энком»,  общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части точек поставки электрической энергии. В своей апелляционной жалобе  акционерное общество «Читаэнергосбыт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и о полном удовлетворении требований по встречному иску о взыскании стоимости электроэнергии поставленной в целях компенсации потерь за период апрель 2016 года.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц участвующих в в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

26.07.2018  в суд от   акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» поступило ходатайство об отказе от иска частично.

02.08.2018 в суд от акционерного общества «Читаэнергосбыт» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

16.08.2018 в суд от  акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» и  акционерного общества «Читаэнергосбыт» поступило мировое соглашение от 13.08.2018 года.

12.09.2018 в суд от  акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

26.09.2018 в суд от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступили возражения  на заключение мирового соглашения,  которые отозваны представителем в зале судебного заседания. Письменные возражения возвращены представителю публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

27.09.2018 в суд от акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» поступил  отзыв на возражения публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», который также отозван в зале судебного заседания.

До начала судебного заседания от акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» и акционерного общества «Читаэнергосбыт»  поступили заявления об утверждении мирового соглашения,  мировое соглашение  от 13.08.2018 составленное в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четвертого арбитражного апелляционного суда на следующих условиях:

1.         Ответчик признает исковые требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в апреле 2016 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002 от 11.07.2014г. (далее - договор № 391-00002 от 11.07.2014) в размере 592 067 (пятьсот девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

2.         Ответчик обязуется оплатить истцу указанную в пункте 1 мирового соглашения денежную сумму в срок до 31.12.2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и (или) иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

3.         От оставшихся требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии истец отказывается.

4.         Истец признает исковые требования по встречному иску о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период апрель 2016 года по договору № 391-00002 от 11.07.2014 в размере 5 082 379 (пять миллионов восемьдесят два рубля триста семьдесят девять) рублей 53 копейки.

5.         Истец обязуется оплатить ответчику указанную в пункте 4 мирового соглашения денежную сумму в срок до 31.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика и (или) иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

6.         От оставшихся требований о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь ответчик отказывается.

7.         Истец и ответчик отказываются от взаимных требований о взыскании неустойки.

8.         Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для суда.

9.         Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

10.       Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Представители в судебном заседании поддержали свои заявления об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

На основании  части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия на подписание  мирового соглашения  судом апелляционной инстанции проверены и признаны надлежащими.

Истец и ответчик просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное ими мировое соглашение на приведенных условиях и присутствовали  в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд считает  возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18  июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).              В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018  года  по делу № А10-5122/2016  отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное акционерным  обществом «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>)   и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>)  13 августа 2018  года, следующего содержания:

1.         Ответчик признает исковые требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в апреле 2016 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002 от 11.07.2014г. (далее - договор № 391-00002 от 11.07.2014) в размере 592 067 (пятьсот девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

2.         Ответчик обязуется оплатить истцу указанную в пункте 1 мирового соглашения денежную сумму в срок до 31.12.2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца и (или) иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

3.         От оставшихся требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии истец отказывается.

4.         Истец признает исковые требования по встречному иску о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период апрель 2016 года по договору № 391-00002 от 11.07.2014 в размере 5 082 379 (пять миллионов восемьдесят два рубля триста семьдесят девять) рублей 53 копейки.

5.         Истец обязуется оплатить ответчику указанную в пункте 4 мирового соглашения денежную сумму в срок до 31.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика и (или) иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

6.         От оставшихся требований о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь ответчик отказывается.

7.         Истец и ответчик отказываются от взаимных требований о взыскании неустойки.

8.         Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для суда.

9.         Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

10.       Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                             Н. А. Корзова

 

Судьи                                                                                            О.В. Барковская

 

О. В. Монакова