АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-239/2019

г. Белгород

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи          Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (ИНН 2901133673, ОГРН 1052901021689) к   ЗАО «Приосколье» (ИНН 3123100360, ОГРН 1033107033882) о  привлечении  к  административной  ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ

при участи  в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2018 года № 10693/07-3, паспорт РФ; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2018 года, паспорт РФ, ФИО4, представитель по доверенности от 18.02.2019 года, паспорт РФ; после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2018 года, паспорт РФ, 

установил:

Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (далее Заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением  о  привлечении  к  административной  ответственности, предусмотренной  по ч. 2 ст.  14.43 КоАП ЗАО «Приосколье» (далее Общество).

Сослалось на то, что им при проверке организации общественного питания - АО «Молоко», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что ЗАО «Приосколье» при производстве пищевой продукции 01.08.2018 допущены нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент «О безопасности пищевой продукции»): проба печень субпродукты цыплят-бройлеров замороженные на подложке, дата изготовления: 01.08.2018, срок годности при температуре воздуха не выше минус 18 градусов и относительной влажности воздуха 85-95% не более 6 месяцев; изготовитель: ЗАО «Приосколье», Россия, 309615, Белгородская область, Новооскольский район, станция Холки, вес проб для испытаний: 2,59 кг., отобранная из низкотемпературного ларя, согласно протоколу лабораторных испытаний от 17.10.2018 № 9267, экспертному заключению от 23.11.2018 № Ц-155/651 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - Центр) не соответствует требованиям технического регламента по микробиологическим показателям: обнаружена Salmonella Enteritidis (гр. D) в 25,0 г., тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г.

В ветеринарном свидетельстве указан номер товарно-транспортной накладной № 5592 от 14.09.2018, по которой отправитель ИП ФИО5 передает продукцию - печень цыпленка - бройлера, производитель: ЗАО «Приосколье» (309615, РФ, Белгородская область, Новооскольский район, станция Холки, 10-15-30), дата выработки продукции: 01.08.2018, АО «Молоко» в количестве 10 кг. Указанная информация соотносится с информацией, указанной в товарно-транспортной накладной № 5592 от 14.09.2018, на этикетке изготовителя.

Указанная продукция была отобрана Центром на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 03.10.2018 № 8575/02-3. Центр является аккредитованной организацией в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (аттестат аккредитации № РОСС КИ.0001.510413, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц от 03.09.2015г.). Лабораторные испытания проводились компетентными сотрудниками, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку данные протоколы отвечают требованиям закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Проба отобрана помощником врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора ФИО6, что подтверждается актом (протоколом) отбора проб пищевых продуктов от 10.10.2018 (далее - Акт). 

Информация о наименовании пищевого продукта, изготовителе, дате изготовления, номере партии, сроке годности, НД на продукцию указана в Акте в соответствии с этикеткой потребительской упаковки предприятия-изготовителя. Измерение температуры в низкотемпературном ларе, в котором находилась продукция, проведено термометром складским ТС-7А М, заводской номер 57, поверенным в установленном порядке. Нарушений температурных условий хранения продукции в момент отбора не установлено. 

Отбор проб продукции произведен надлежащим образом в соответствии с ГОСТ 31467-2012 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» (далее - ГОСТ 31467-2012), ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», ГОСТ Р 51447-99 (ИСО 3100-1-91) «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб».

При этом, согласно пункту 6.2 ГОСТа 31467-2012 при поступлении проб в лабораторию проверяют целостность упаковки и соответствие маркировки, числа и состояния проб сопроводительным документам. Пробы хранят до начала испытаний в холодильнике или в морозильной камере при температуре, указанной в 5.4.3.

Пунктом 5.4.3 ГОСТа 31467-2012 предусмотрено, что термическое состояние при транспортировании в лабораторию определяется конкретными методиками и целями испытаний.

Для органолептических испытаний пробы транспортируют в состоянии, в котором они находились в момент отбора.

Для микробиологических испытаний, испытаний по физико-химическим показателям свежести мяса птицы и определения общего химического состава (массовая доля жира, белка, влаги) пробы транспортируют в соответствии с условиями хранения продукта согласно маркировке или нормативному документу на продукт, при этом пробы, отобранные от размороженной продукции, повторно не замораживают и транспортируют при тех же условиях, что и для охлажденной или подмороженной продукции.

Пробы от охлажденной продукции транспортируют при температуре от 2°С до 6°С в течение не более 6 ч.

Пробы от замороженной или глубокозамороженной продукции допускается транспортировать при температурах выше установленной температуры хранения продукции (но не выше минус 8°С) в течение не более 24 ч.

Перед отправкой в лабораторию пробы могут быть заморожены и транспортированы в замороженном состоянии, если это допускается конкретными методами испытаний и не повлияет на их результаты (например, если целью испытаний является определение тяжелых металлов, кальция, костных включений и др.). Замораживают отобранные пробы после их упаковки в соответствии с 5.4.1.

Для транспортирования используют переносные холодильники, сумки- холодильники, теплоизолированные контейнеры с обкладыванием проб льдом или сухим льдом или другие средства, позволяющие обеспечивать поддержание необходимой температуры в процессе транспортирования проб.

Таким образом, методика отбора проб пищевых субпродуктов предполагает транспортировку и хранение продукции в лаборатории до проведения испытаний в соответствии температурой хранения, установленной изготовителем, но не выше минус 8°С.

Доставка пробы в ИЛЦ Центра подтверждена записями в Акте (проба доставлена 10.10.2019 в 12:08), имеется подпись ФИО7, сотрудника, принявшего пробу.

По результатам лабораторных испытаний оформлен протокол лабораторных испытаний от 17.10.2018 № 9267.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 17.10.2018 № 9267 Центра проба доставлена в опломбированном виде, в процессе транспортировки целостность пломбы № 4802493 не нарушена. Данные, подтверждающие нарушение условий хранения продукции, отсутствуют. Протокол лабораторных испытаний является документом, подтверждающим факт проведения испытания, содержит информацию о методике, в соответствии с которой данное испытание проведено, и полученный результат.

Во время проверки организации общественного питания АО «Молоко», отбор проб продукции печень субпродукты цыплят-бройлеров замороженные на подложке, производился в потребительской упаковке предприятия-изготовителя.

Исходя из материалов проверки, проба замороженной продукции хранилась при -19°С. Данные условия хранения продукции соответствуют требованиям изготовителя, указанным на потребительской упаковке предприятия-изготовителя. Таким образом, условия хранения продукции не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании») со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 4 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» установлено, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно пункту 2 статьи 7 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1 и 2 к техническому регламенту: КМАФАнМ - не более 1x106 КОЕ/г., Listeria monocytogenes - не допускается в 25.0г., патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы - не допускается в 25.0г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 17.10.2018г. № 9267 Listeria monocytogenes не обнаружена в 25г пищевого продукта, КМАФАнМ 8.0x104 КОЕ/г (норматив не более 1x106 КОЕ\г), обнаружена Salmonella Enteritidis  (гр. D) в 25 г. пищевого продукта (норматив отсутствие в 25.Ог), таким образом проба не соответствует ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в связи с обнаружением Salmonella Enteritidis (гр. D) в 25.0г., которая является патогенным микроорганизмом.

Показатель «КМАФАнМ» (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) относятся к санитарнопоказательным микроорганизмам и отражает количество колониеобразующих единиц в 1 г (мл) продукта (КОЕ/г, мл). Санитарно-показательные микроорганизмы приняты в качестве гигиенического показателя безопасности по следующим причинам:

- постоянно и в больших количествах содержатся в выделениях человека и животных;

- сохраняют жизнеспособность без интенсивного размножения во внешней среде в течение сроков, близких к срокам выживания патогенных микробов, которые выделяются в окружающую среду теме же путями;

- легко обнаруживаются современными и довольно простыми методами исследования.

Listeria monocytogenes, Salmonella  относятся к патогенным микроорганизмам, нормирование которых осуществляется по альтернативному принципу, т.е. нормируется масса продукта, в которой не допускается наличие бактерии (в данном случае не допускается в 25,0 г.).

Отсутствие превышения установленных нормативов КМАФАнМ в пищевом продукте косвенно свидетельствует, что пищевой продукт не находился в условиях, способствующих развитию микроорганизмов, в том числе патогенной микрофлоры. Измеренные значения температуры низкотемпературного ларя (-19 градусов С) не превышают значений температуры хранения, установленной производителем (не выше минус 18 градусов С), что подтверждает данное утверждение.

По мнению Заявителя, обнаружение Salmonella Enteritidis (гр. D) в 25 г. пищевого продукта при соответствии его по содержанию КМАФАнМ дает основания полагать, что пищевой продукт содержал Salmonella Enteritidis (гр. D) в сырье на этапе производства.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2,2.3 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. N36 (далее - СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза»), сальмонеллезы - широко распространенная инфекция человека и животных, вызываемая различными представителями рода сальмонелла вида еп1епса. Возбудители сальмонеллезов обладают способностью к значительной выживаемости на объектах внешней среды в зависимости от температуры, влажности и массивности заражения. Основными источниками возбудителя инфекции являются сельскохозяйственные животные и птицы. Наиболее эпидемически значимым источником возбудителя в настоящее время являются куры, крупный рогатый скот и свиньи.

Сальмонеллез — острая зоонозная инфекционная болезнь с фекальнооральным механизмом передачи возбудителя, характеризующаяся преимущественным поражением желудочно-кишечного тракта, развитием интоксикации и обезвоживания.

Сальмонеллез является распространенной инфекционной болезнью, характеризующейся тяжелым течением и высокой летальностью. Специфическая профилактика данного заболевания отсутствует. Следовательно, сальмонеллы сами по себе несут угрозу жизни и здоровью людей, представляют собой реальную опасность для жизнедеятельности человека. При этом, сальмонеллы могут инфицировать продукцию (мясо) в основном на стадии производства.

ЗАО «Приосколье», как профессиональный участник рынка, осуществляющий изготовление пищевой продукции для потребителей, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, изготавливаемая им, соответствовала требованиям технических регламентов, в том числе, требованиям Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать все действия по контролю качества производимой продукции.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов») закреплено несколько важнейших принципов, одними из которых выступают: обязательность соблюдения требований к качеству и безопасности пищевой продукции на всех этапах ее обращения; ответственность изготовителей (поставщиков, продавцов) за соблюдение установленных обязательных требований к качеству и безопасности пищевой продукции на всех этапах ее обращения, а также за осуществление производственного (технологического) контроля качества и безопасности производимой продукции.

Диспозицией статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в целом за нарушение изготовителем требований технических регламентов, которыми установлены обязательные требования к продукции, т.е. при проведении проверок не требуется выяснение обстоятельств, связанных с условиями хранения и реализации продукции (в том числе, и установленных главой 3 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции»), что и образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения опасного продукта в обороте является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку изготовление и реализация такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии с пунктом 8.2 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» ответственность за безопасность продукции несет ее производитель. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и надлежащим образом осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.

По мнению Заявителя, вина ЗАО «Приосколье» в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя производство пищевой продукции, оно имело возможность, и было обязано соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия производимой пищевой продукции установленным требованиям безопасности. Таким образом, общество не было приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования. 

ЗАО «Приосколье» в отзыве, его представители в судебном заседании просят отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Наказуемые действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Согласно статье 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом вменяемого Обществу правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) продавец соответствующей продукции.

Однако обнаружение в пробах отобранной продукции превышения микробиологических показателей недостаточно для квалификации действий Заявителя по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Заявителя и нарушение допущено им на своем предприятии в процессе производства продукции.

В протоколе лабораторных испытаний №9267 от 17.10.2018 и акте (протоколе) отбора проб пищевых продуктов от 10.10.2018 указан номер партии подвергнутой испытаниям продукции Н 21120145 (производитель продукции цех № 1 завода по убою и переработке птицы №2), тогда как в ветеринарной справке (форма №4) №788519207 от 14.09.2018 производителем продукции указан цех №2 завода по убою и переработке птицы №2.

Таким образом, на подвергнутую испытаниям продукцию отсутствуют сопроводительные ветеринарные документы, значит подтвердить ее происхождение и безопасность не представляется возможным. 

Указанное обстоятельство является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции в части ветеринарной сертификации, Приказа Министерства сельского хозяйства №589 от 27 декабря 2016 г. «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 (п. 8.24) и Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01 (п. 7.8) регламентируют наличие ветеринарных сопроводительных документов у продуктов животного происхождения.

В материалах дела отсутствует этикетка продукции, что вызывает сомнение принадлежность отобранного образца к ЗАО «Приосколье».

В акте (протоколе) отбора проб пищевых продуктов от 10.10.2018, предоставленным в адрес ЗАО «Приосколье» ранее из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области отсутствуют подписи представителя предприятия, на котором отбирались пробы (Директор по качеству ФИО8) и Специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Поповой). Следовательно, предоставленный Акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов недействителен.

О данном обстоятельстве Общество ранее сообщало в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области по электронной почте 28.11.2018. Управлением суду представлены оригиналы материалов проверки, в которых  имеется скан-копия с подписями чернилами синего цвета в ранее пустых графах акта отбора проб, что может свидетельствовать о возможной фальсификации данного документа.

Согласно части 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ «В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола». Указанная норма Управлением была нарушена, протокол №1211/2018 об административном правонарушении нам не направлялся. 

Имеющееся в деле уведомление о вручении - это отправка письма от 27.11.18 с запрашиваемой ранее у Управления информацией.

Дата отправки протокола имеет признаки корректировки (05 написано от руки, тогда как месяц и год проставлены штампом). Согласно печати почтового отделения отправка письма произведена 12.12.2018. Протокол составлен 30.11 2018 и отправлен не ранее 05.12. 2018.

ЗАО «Приосколье» не осуществляет прямых продаж продукции в адрес: столовая АО «Молоко», 

<

...> ИП ФИО5, 

<

...>. Логистическая цепочка доставки продукции в место ее отбора не установлена, сопроводительные документы не предоставлены. 

Из изложенного следует вывод, что подвергнутая испытаниям продукция неоднократно транспортировалась и могла длительное время хранится в условиях, недоступных для контроля Общества. При осуществлении перечисленных логистических операций, хранении данной продукции вне предприятия-изготовителя, а также в месте ее отбора (производственный коридор, низкотемпературный ларь помещения столовой АО «Молоко») могла произойти непреднамеренная ее контаминация от поверхностей оборудования, либо персонала. 

Из предоставленной в материалах дела товарной накладной №5592 от 14.09.2018 усматривается,  что осуществлялась совместная транспортировка продукции различных стран-производителей, различных видов продукции. В условиях большого количества элементов логистической цепи и перевалочных операций может произойти перекрестная контаминация продукции. При этом нарушено товарное соседство: осуществлялась совместная транспортировка мясопродукции с рыбной продукцией. Информация о термическом состоянии и режимах хранения всей продукции отсутствует. 

Таким образом, до момента отбора проб продукция прошла множество логистических звеньев и перевалочных операций, контактировала с различными поверхностями, продукцией других предприятий-производителей и большим количеством персонала, в связи с чем нельзя исключать возможность непреднамеренной контаминации продукции ЗАО «Приосколье».

Как видно из дела, отбор проб продукции осуществлялся в производственном коридоре из низкотемпературного ларя помещения столовой АО «Молоко» в рамках плановой выездной проверки АО «Молоко» на основании Распоряжения №1018 от 24.09.2018. 

В ходе данной проверки в месте отбора проб (столовой АО «Молоко») выявлены многочисленные нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в том числе пересечение потоков, несоответствующее обращение с необработанными куриными яйцами (наиболее вероятный потенциальный источник перекрестной контаминации бактериями группы Salmonella). За использование в обороте не соответствующих требованиям п. 1. ст. 7 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» несет ответственность непосредственно участник оборота - АО «Молоко». 

Доказательств, достоверно подтверждающих производство и реализацию небезопасной продукции со стороны ЗАО «Приосколье» в материалах дела не имеется, отбор проб проводился не на производственных объектах ЗАО «Приосколье»; проверка проводилась не в отношении ЗАО «Приосколье».        

ГОСТ 31467-2012 «Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» (по которому производился отбор проб) п.4.6. предписывает при осуществлении процедуры отбора проб осуществлять измерение температуры проб продукции в момент их отбора (при направлении на микробиологические испытания). Фактически, данные требования не были выполнены (отсутствуют данные о температуре образцов продукции в момент их отбора). Следовательно, нет возможности исключить вероятность нарушения температурных режимов в месте хранения отбираемых образцов. При этом отобранные образцы продукции могут иметь измененные в ходе хранения характеристики, не присущие исходному состоянию продукции.

При этом термометром складским ТС-7А М, указанном в акте отбора проб, невозможно измерить температуру замороженной мясопродукции.

Акт отбора проб не имеет установленной формы и то, что заполнены все графы составленного документа, не свидетельствует, что сама форма составлена корректно. 

Результаты осмотра продукции отсутствуют в материалах дела, акт отбора проб не составлялся. 

То обстоятельство, что  товар упакован, не значит, что упаковка не может быть повреждена за пределами ответственности производителя и привести к попаданию микроорганизмов в продукцию. Микроповреждений в результате контакта с соседней продукцией, руками (ногтем например) персонала и покупателей, грызунами вполне достаточно для пленки, толщиной около 10 мкм.

Согласно ГОСТ 31468-2012 Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Метод выявления сальмонелл п. 7.1 Отбор и подготовка проб: «проба для проведения испытаний должна быть представительной, не поврежденной и не измененной в процессе транспортирования и временного хранения».

Подтверждение изменений в процессе транспортировки и временного хранения не проводилось.

Таким образом, по мнению суда, данные, полученные Управлением в результате микробиологического анализа, нельзя признать достоверным доказательством ввиду грубых нарушений методик отбора и сбора дополнительной информации.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  результаты проведенных лабораторных испытаний нельзя признать достоверными, они характеризуют условия хранения продукции непосредственно в месте ее отбора. 

Проведение процедуры отбора проб продукции, хранившейся длительное время в неконтролируемых Обществом условиях, может характеризовать только условия хранения данной продукции непосредственно в месте ее отбора и предшествующие ему манипуляции.

Вышеперечисленные факты могли повлечь за собой искажение конечного результата исследований. Достоверно подтвердить, что выявленное несоответствие возникло по вине ЗАО «Приосколье», не представляется возможным.

Таким образом, с учетом положений и требований ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения ЗАО «Приосколье» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется оснований.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05г. «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).     

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение Заявителя к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ЗАО «Приосколье» в совершении данного административного правонарушения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

По делам о привлечении к административной ответственности АПК РФ не предусматривается оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о привлечении ЗАО «Приосколье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бутылин