ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-8239/2017 

Дата объявления резолютивной части решения:   14 декабря 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Межрайонная МТС "Богородицкая" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Администрация МО Богородицкого района Тульской области, Администрация МО Иевлевское Богородицкого района, ТУ Росимущества в Тульской области (ИНН 

<

***>; 7112026916; 7106510491; ОГРН 

<

***>; 1057102824954; 1097154014154) о признании права собственности, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности б/н от 10.05.2017, директор ФИО3 – по паспорту, по решению № 20 единственного участника,

от Администрации МО Богородицкого района Тульской области: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Администрации МО Иевлевское Богородицкого района: не явился, извещен в расписке,

от ТУ Росимущества в Тульской области: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрайонная МТС "Богородицкая" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к Администрации МО Богородицкого района Тульской области (далее – ответчик 1), Администрации МО Иевлевское Богородицкого района (далее – ответчик 2), ТУ Росимущества в Тульской области (далее – ответчик 3) о признании права собственности на:

1. одноэтажное нежилое здание - склад зап. частей, площадью 102,6 кв. м., КН 71:04:010402:483. Год постройки – не указан;

2. одноэтажное нежилое здание - зернохранилище, площадью 1209,1 кв. м., КН 71:04:010402:447, 1963 года постройки;

3. одноэтажное нежилое здание - зернохранилище, площадью 1201,9 кв. м., КН 71:04:010402:528, 1958 года постройки;

4. одноэтажное нежилое здание - зернохранилище, площадью 190,4 кв. м., КН 71:04:010402:529, 1970 года постройки;

5. одноэтажное нежилое здание - телятник, площадью - 3428,9 кв. м., КН 71:04:010402:357. Год постройки – не указан;

6. одноэтажное нежилое здание - склад ядохимикатов, площадью - 43,5 кв. м., КН 71:04:010402:677. Год постройки – не указан;

7. одноэтажное нежилое здание - заправочная, площадью 3,1 кв. м., КН 71:04:010402:444. Год постройки – не указан;

8. одноэтажное  нежилое  здание - заправочная, 71:04:010402:578, 1964 года постройки;

9. одноэтажное нежилое здание - ремонтные мастерские, площадью - 872,7 кв. м., КН 71:04:010402:580, 1969 года постройки, расположенных по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево.

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 25.11.1992 года на основании протокола № 1 «Собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Победа» от 18.03.1992 и постановления Главы Администрации г. Богородицка и Богородицкого района № 1090 от 19.11.1992 «О перерегистрации колхоза «Победа» в производственный сельскохозяйственный кооператив «Победа» ниже перечисленное имущество колхоза «Победа» передано в собственность ПСК «Победа»: молочно-товарная ферма на 200 голов, литер А; молочно-товарная ферма № 5 (телятник) литер А, А1а, а1, а2, а3; молочно-товарная ферма № 2, литер А, а1, а2; кормоцех; телятник; картофелехранилище; зернохранилище у мельницы; зернохранилище у фуражного склада; склад материалов; ангар; склад запчастей; склад ядохимикатов; гараж-яма; легковой гараж; столовая; пилорама; крытый ток (гараж для тракторов); электромастерская; правление; детский сад; водокачка; физкультурно-оздоровительный комплекс; коптильня; зернохранилище (1958г.); зернохранилище (1963 г.), напольно-щелевая сушилка; гараж на 30 боксов; ремонтные мастерские; автовесы (10 тн); автовесы (30 тн); крытый ток; заправочная; заправочная; гараж на 10 боксов; гараж на 20 боксов; теплогенератор ТГ-3,5; вентилятор; зернопогрузчик ЗПС-60; зернопогрузчик ЗПС-60; зернопогрузчик ЗМС-100; семяочистительная машина СМ-3; ворохоочистительная машина ОВС-25 – 3 штуки; транспортер шнековый ТШ-25; дробилка зерновая КДУ-5; теплогенератор ТГ-25; бензоколонка; топливозаправочная колонка; резервуар (емкость) 25 куб. (3 штуки). 

20.05.2005 по договору купли-продажи объектов недвижимости между предприятиями истец приобрел у Производственного сельскохозяйственного кооператива «Победа» объекты недвижимости, находящиеся по адресу: РФ, Тульская область, Богородицкий район, село Иевлево, колхоз Победа, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, в их числе:

 1. Зернохранилище (площадь 1209,1кв. м) в 1963 году введено в эксплуатацию, стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 9876 рублей.

2. Зернохранилище: (площадь 1201,9 кв. м) в 1958 году введено в эксплуатацию, стены шлакоблочные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 9876 рублей.

3. Зернохранилище: (площадь 190,4 кв. м) в 1970 году введено в эксплуатацию, стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 4248 рублей.

4. Напольно-щелевая сушилка на сто тонн зерна, в 1994 году введена в эксплуатацию, фундамент кирпичный, стены деревянные, кровля шиферная. Цена возможной реализации о 67267 рублей.

5. Гараж на 30 боксов для автомобилей, в 1990 году введен в эксплуатацию, стены

кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 124918 рублей.

6. Ремонтные мастерские (площадь 872,7 кв. м), в  1969 году введены в эксплуатацию,

стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 18492 рублей 96 коп. 

7.  Заправочная (площадь 28,8 кв. м), в 1964 году введена в эксплуатацию, стены кирпичные кровля шиферная. Цена возможной реализации 4372 рубля.

8. Заправочная (площадь 3,1 кв. м), стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 2251 рубль 42 коп.

9. Склад зап.частей (площадь 102,6 кв. м), стены кирпичные, кровля шиферная. Цена  возможной реализации 6924 рубля 24 коп. 

10. Склад ядохимикатов (площадь 43,5 кв.м), стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 4020 рублей 26 коп.

11. Телятник (площадь 3428,9 кв. м), стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 3 1959 рублей 12 коп.

12. Крытый ток в 1988 году введен в эксплуатацию, фундамент бутовый, металлоконструкция, кровля шиферная. Цена возможной реализации 133363 рублей. 

13. Гараж на 10 боксов  в 1988 году введен в эксплуатацию, стены кирпичные, кровля

шиферная. Цена возможной реализации 32468 рубля. 

14. Гараж на 20 боксов в 1989 году введен в эксплуатацию, стены кирпичные, кровля шиферная. Цена возможной реализации 66080 рублей. 

Итого на сумму 504 667 рублей.

Видом расчетов по договору является взаиморасчет в счет ранее возникшей задолженности ПСК «Победа» перед ООО Межрайонная МТС «Богородицкая» в сумме 504 667 руб. (п. 2 договора).

Имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 23.05.2005. 

Как указывает истец, в 2016 году он, решив оформить право собственности на приобретенные объекты недвижимости, обратился в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где ему было разъяснено, что документы не могут быть приняты на государственную регистрацию,  в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих право собственности продавца на указанные объекты недвижимого имущества.

Поскольку переход права на спорные объекты недвижимости к истцу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а продавец спорного имущества прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией, ООО "Межрайонная МТС "Богородицкая"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если право собственности предприятия на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Закона, оно признаётся юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введённой Законом.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что право собственности продавца - ПСК «Победа» на спорное имущество не зарегистрировано.

Доказательств наличия у продавца ранее возникшего права собственности на спорное имущество в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" покупатель, приобретая недвижимое имущество, обязан проверить документы о наличии у продавца прав собственника, в частности, данные о регистрации. В противном случае такого покупателя следует признать неосмотрительным и действующим на свой страх и риск.

Сам по себе факт передачи имущества продавцом покупателю по договору от 20.05.2005 в отсутствие доказательств возникновения у продавца права собственности на спорные объекты, не подтверждает наличие оснований для признания права собственности ООО "Межрайонная МТС "Богородицкая" на спорное имущество.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в  иных формах. В случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Договор купли-продажи был заключен между ПСК «Победа» и ООО "Межрайонная МТС "Богородицкая" 20.05.2005.

Продавец спорного имущества ПСК «Победа» был ликвидирован в процедуре банкротства.

Конкурсное производство завершено определением арбитражного суда по делу №А68-824/05 от 05.05.2015.

Как указывает истец, за государственной регистрацией права собственности общество обратилось в 2016 года.

ООО "Межрайонная МТС "Богородицкая"не представило доказательств того, что до момента ликвидации продавца имущества обращалось к нему за содействием в государственной регистрации перехода права. 

Кроме того, общество документально не подтвердило факт обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные объекты у истца не возникло.

Следовательно, требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец считается использовавшим ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 62 постановления №10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В рассматриваемом случае истец не обращался за регистрацией перехода к нему права собственности на спорные объекты, регистратор не отказывал ему в регистрации, этот отказ истцом не обжалован.

Соответственно, истец при защите своих прав должен исполнить данный порядок, определенный п.62 постановления №10/22.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. относятся  на истца. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в остальной части заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 51 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мажрайонная МТС «Богородицкая» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              А. В. Литвинов