Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-225983/23-158-133915 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИИМИРТ" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, РАБОЧАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001,)

о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСМЕДГРУПП" (117588, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 9, ПОМЕЩ. 1/25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 20.06.2023)

при участии заинтересованного лица - ФИО2

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 06.02.2023 (паспорт, диплом)

от заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 04.12.2023 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИИМИРТ" обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСМЕДГРУПП".

В судебном заседании заявитель поддержал рассматриваемое заявление, полагая, что в связи с административной ликвидацией ООО "ДИСМЕДГРУПП" он имеет право на распределение имущества последнего – денежные средства, находящиеся на депозите Арбитражного суда Московской области.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения рассматриваемого заявления, полагая, что у заявителя отсутствует статус заинтересованного лица, который мог бы позволить инициировать проведение соответствующей процедуры. Также заинтересованное лицо сообщило, что в настоящее время не желает инициировать процедуру, понимая, что как единственный участник ООО "ДИСМЕДГРУПП" имеет на это соответствующее право.

Суд, рассмотрев заявление, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, предоставленные в обоснование рассматриваемого заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО "ДИСМЕДГРУПП" исключено из Единого реестра юридических лиц 20.06.2023 в связи с ликвидацией юридического лица (ГРН 2237705058820 от 20.06.2023).

Также судом при рассмотрении заявления установлено, что до ликвидации ООО "ДИСМЕДГРУПП" инициировано производство о банкротстве ООО "ВНИИМИРТ", о чем свидетельствует производство по делу №А41-29512/23. Более того, в целях финансирования соответствующей процедуры ООО "ДИСМЕДГРУПП" на депозит суда перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 30.05.2023.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что производство по делу №А41-29512/23 на основании определения суда от 24.07.2023 прекращено в связи с ликвидацией ООО "ДИСМЕДГРУПП".

Полагая, что данное определение суда свидетельствует о том, что спор в рамках дела №А41-29512/23 разрешен в пользу ООО "ВНИИМИРТ", последний и обратился в суд с настоящим заявлением в целях компенсации расходов понесенных на представителя, участвующего в банкротном деле (договор оказания юридических услуг от 20.05.2023, приходный кассовый ордер от 27.03.2023, заявление о переводе от 27.07.2023)

Однако, суд не может согласиться с позицией заявителя, поскольку полагает, что он не является заинтересованным лицом (потенциальным кредитором ООО "ДИСМЕДГРУПП") на инициирование спорной процедуры.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, судом необходимо установить, что рассмотрение того или иного спора завершилось принятием судебного акта в пользу ООО "ВНИИМИРТ".

Вместе с тем, судом подобных обстоятельств не установлено, поскольку производство по банкротному делу прекращено по причине ликвидации ООО "ДИСМЕДГРУПП". Тогда как согласно правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Анализ названных норм, позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из государственного реестра юридического лица, а также обстоятельств, что соответствующее имущество имеется у ликвидированного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ранее судом было установлено, что заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела не подтвердил наличие у него статуса заинтересованного лица, а в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИИМИРТ" (ИНН: 

<

***>) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСМЕДГРУПП" (ИНН: 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко