Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81468/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УралСпецТранс" (адрес: 625039, Тюмень, ул. М. Горького д. 44, оф. 608, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Альфамобиль" (адрес: 129110, Москва, ул. Б. Переяславская д. 46, стр. 2 эт. 4 пом. I к. 16, 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 2 060 774,88 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 (в режиме онлайн-заседания);

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021; 

 

установил:

ООО "УралСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Альфамобиль» о взыскании 2 984 288,89 руб. неосновательного обогащения, 128 552,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 16.12.2019, проценты с 17.12.2019 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, а также к ООО «СибПромАвто» о взыскании 1 010 116,13 руб. ущерба и 90 000,00 руб. компенсации упущенной выгоды (дело №А70-22899/2019). 

Определением от 28.07.2020 арбитражный суд Тюменской области выделил из дела № А70-22899/2019 в отдельное производство требования ООО «УралСпецТранс» к ООО «Альфамобиль» о взыскании 2 984 288,89 руб. неосновательного обогащения, 128 552,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 16.12.2019, проценты с 17.12.2019 по дату фактического возврата неосновательного обогащения. Отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Альфамобиль» о передаче выделенных требований по подсудности в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановлением от 21.08.2020 по делу № А70-22899/2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд передал дело по требованиям ООО «УралСпецТранс» к ООО «Альфамобиль», выделенным из дела № А70-22899/2019 в отдельное производство, по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 1 920 829,13 руб. в части неосновательного обогащения и до 139 945,75 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 06.07.2020. 

В судебном заседании 02.02.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2017 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «УралСпецТранс» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 07996-ТМН-17-Л (далее - Договор лизинга) (с учетом Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенные на официальном сайте Лизингодателя по адресу: https://alfaleasing.ru/o_kompanii/obshchie_usloviya_lisinga - далее - Общие условия; являющихся составной частью заключенного между сторонами Договора лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга, Лизингодатель по договору поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг грузовой самосвал МАЗ-6502Н9-422-052, 2017 г.в., VIN: 

<

***> (далее - Предмет лизинга, Транспортное средство) в комплектации согласно спецификации, к Договору поставки № 07996-ТМН-17-К от 27.12.2017 г. (далее - Договор поставки) и Договору лизинга.

Срок лизинга по договору - до 31 августа 2020 г. (п. 3.1. Договор лизинга).

Факт передачи Предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018 г. Количество, комплектность и качество принимаемого Предмета лизинга проверено Лизингополучателем, претензии и замечания с его стороны отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.2019 г. налоговая ставка Налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 20%. В связи с этим у Лизингодателя возникли дополнительные денежные обязательства перед бюджетом Российской Федерации. Услуги финансовой аренды, которые оказаны за период с 01.01.2019 г., а также цена досрочного выкупа, подлежит обложению НДС по ставке 20 %.

В соответствии с подп. 2 п. 7.1. Общих условий Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, но не чаще одного раза в три месяца в случае увеличения ставок действующих налогов, в связи с чем у Лизингодателя возникают дополнительные денежные обязательства перед соответствующими бюджетами Российской Федерации (федеральными) или субъектов Российской Федерации по уплате таких обязательных платежей. Увеличение лизинговых платежей производится соразмерно увеличению расходов Лизингодателя.

Согласно п. 7.3. Общих условий изменение размера лизинговых платежей, цены досрочного выкупа в предусмотренных п. 7.1 Общих условий случаях осуществляется путем направления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя в двух экземплярах дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции, которые Лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить Лизингодателю не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты их получения. Новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступают в силу с даты подписания Сторонами указанного дополнительного соглашения, а в случае отказа Лизингополучателя от его подписания либо нарушения указанного выше срока подписания, График лизинговых платежей считается измененным с даты получения указанного дополнительного соглашения Лизингополучателем.

В адрес Лизингополучателя направлены два экземпляра Дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции.

Таким образом, ООО «Альфамобиль» воспользовалось своим правом, предусмотренным Договором лизинга, и в предусмотренной Договором лизинга форме, в одностороннем внесудебном порядке изменило размер подлежащих уплате с 01.01.2019 г. Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа.

В связи с внесением изменений в График лизинговых платежей произошло перераспределение платы за финансирование и погашения финансирования по всему договору, в том числе и по тем платежам, которые были внесены Лизингополучателем до даты заключения Дополнительного соглашения к Договору лизинга.

Указанные изменения отражены в соответствующих столбцах Графика лизинговых платежей (приложение № 1 к Дополнительному соглашению к Договору лизинга).

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

13.02.2019 Договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договора, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей (п.п. в) п. 12.2. Общих условий).

15.02.2019 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, что подтверждается актом изъятия.

Истец, не оспаривая факта нарушения оплаты лизинговых платежей, полагает, что после расторжения договора, со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 920 829,13 руб., определяя плату за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, исходя из своей оценки стоимости предмета лизинга, не заявляя ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета лизинга. Одновременно с этим, истец заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, начисленной ответчиком при контррасчете сальдо встречных обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований не согласившись с расчетов исковых требований ни по праву, ни по размеру. Представил контррасчет сальдо встречных требований. Возражал против снижения неустойки, начисленной при расчете сальдо.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Расторжение договора лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:

     1. По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;

     2. Иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, необоснованно применен истцом для расчета, поскольку в договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Вместе с тем, во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

ООО «Альфамобиль» в договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует Ответчик, заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 

1) сумма возврата финансирования; 

2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования - меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования - увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование - меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

Подобный подход ООО «Альфалмобиль» не нарушает правовые нормы законодательства, регулирующие лизинг и соответствует практике начисления по лизингу на неравномерной основе. 

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по Договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока Договора.

Таким образом, приведенная в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.

Ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий Договора лизинга.

В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:

 

 

где:

R - Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых

Плата за финансирование i - размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i

Остаток непогашенного финансирования i - остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i

  Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1

i - Порядковый номер.

Остаток непогашенного финансирования i - сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

Из данной формулы выводится следующая ставка платы за финансирование в процентах годовых:

на примере первого периода с 28.12.2017 г. (справочно) по 20.01.2018:

100*(67013,67/3060000)*(365/23) = 34,75 % годовых

на примере второго периода с 20.01.2018 г. по 20.02.2018:

100*(88019,98/2981984,74)*(365/31) = 34,75 % годовых

        Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга составляет 34,75 % ~ 34,75417631%.

Поскольку дата предоставления финансирования изменилась с 28.12.2017 на 29.12.2017 (дата фактического предоставления финансирования - оплаты по договору поставки), то суммы, отраженные в столбцах «Погашение предоставленного финансирования» и «Погашение финансирования», так же претерпели изменения, при этом ставка платы за финансирование и размер лизингового платежа остались без изменения.

Размер платы за финансирование подлежит определению с учетом формулы, приведенной в п. 12.9 Общих условий:

на примере первого периода с 29.12.2017 (фактически) по 20.01.2018:

34,75/(100*(365/22))*3060000,00 = 64 100,03 руб. или

100*(67013,67/3060000)*(365/23)/(100*(365/22))*3060000,00= 64 100,03 руб.

на примере второго периода с 21.09.2018 г. по 20.10.2018:

34,75/(100*(365/31))*2981984,74= 88019,98 руб.или

100*(88019,98/2981984,74)*(365/31)/(100*(365/31))*2981984,74 = 88019,98 руб.

Плата за финансирование подлежит расчету с 29.12.2017 (дата оплаты по договору поставки) до 17.09.2019 (дата реализации), что составляет - 627 дней.

Соответствующая плата за финансирование по расчету составила 1 464 222,89 руб. = 64 100,03 + 87 933,97 + 77 902,04 + 84 267,29 + 79 813,33 + 80 548,79 + 76 108,56 + 76 611,17 + 74 591,67 + 70 173,44 + 70 303,02 + 65 900,63 + 65 761,67 + 49 020,73 + 14 297,71 + 57 190,85 + 63 318,44 + 61 275,91 + 63 318,44 + 61 275,91 + 63 318,44 + 57 190,85.

Таким образом, формула для расчета платы за финансирование, предложенная Пленумом ВАС РФ, создана для принципиально иной системы начисления платы за финансирование, чем та, которую согласовали ООО «Альфамобиль» и ООО «УралСпецТранс» при заключении договора лизинга, следовательно, формула из постановления Пленума ВАС РФ № 17 в данном случае не подлежит применению.

Согласно п. 4. постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Как следует из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Предмет лизинга приобретен ООО «ЛК АЛ» 29.08.2019 по договору № 00040-ЕКТ-19-К, цена реализации составила 3 150 000,00 руб. Оплата по договору реализации изъятого имущества осуществлена 17.09.2019.

Таким образом, при определении стоимости Предмета лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи Предмета лизинга на основании указанного выше договора купли-продажи. Дата возврата финансирования дата оплаты стоимости имущества покупателем.

Лизингополучатель внес платежей по договору лизинга в размере 1 898 959,55 руб. (за исключением авансового платежа).

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4.1. Договора лизинга страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель.

В целях обеспечения сохранности имущества между ООО «Альфамобиль» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» в отношении Предмета лизинга заключен договор страхования № Z6917/046/4054299/7 (далее - Договор страхования).

В силу п. 4.2. Договора лизинга обязанность по оплате страховой премии лежит на Лизингополучателе.

Договором страхования установлено, что срок оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 29.12.2018 г. по 28.12.2019 установлен до 29.12.2018.

Между тем, Лизингополучатель обязательство по уплате страховой премии (2 взнос) не исполнил.

29.12.2018 Лизингодатель понес затраты на страхование Предмета лизинга в размере 86 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 58449 от 29.12.2018.

Таким образом, в состав убытков Лизингодателя подлежат включению расходы по страхованию Предмета лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, транспортировку, ремонт, хранение и иные сопутствующие расходы несет Лизингополучатель:

- 45980,00 руб. затраты на хранение предмета лизинга;

- 41 545,00 руб. затраты на ремонт предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (НК РФ) объектом налогообложения признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

- ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, реализация имущества в силу ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В расходы Лизингодателя включены налоговые издержки, связанные с реализацией изъятого Предмета лизинга, а именно, налог на добавленную стоимость от операции, связанной с получением стоимости реализованного имущества.

Транспортное средство реализованы по договору поставки № 00040-ЕКТ-19-К от 29.08.2019 на сумму 3 150 000 руб. (20 % НДС – 525 000 руб.).

Таким образом, налоговые издержки в размере 525 000,00 руб. являются для Лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении Лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, следовательно, обосновано включены в расчет сальдо встречных обязательств.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации М305-ЭС18-17065 от 02.11.2018.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ответчик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Положениями Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить пени за нарушение следующих обязательств:

- пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

- пунктом 11.4. Общих условий предусмотрено, что в случае если Лизингополучатель не выполнит свои обязательства по страхованию Предмета лизинга или по оплате страховой премии в порядке и сроки, установленные Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется уплатить по требованию Лизингодателя неустойку размере 0,2% (Две десятых) процента от стоимости незастрахованного Предмета лизинга, определенной по условиям Договора поставки, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение Договора лизинга и изъятие Предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей и страховой премии сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации Предмета лизинга после изъятия.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей начислены пени в следующем размере:

- 116 491,52 руб. пени на просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей,

- 2 662 200,00 руб. пени за нарушение сроков по оплате страховой премии за период с 30.12.2018 по 17.09.2019.

Таким образом. Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включены пени в заявленном размере.

Кроме того, положениями договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить штраф за нарушение Лизингополучателем срока передачи копии СТС и копии договора ОСАГО.

Согласно п. 11.7. Общих условий в случае нарушения Лизингополучателем сроков регистрации предмета лизинга, предусмотренного п. 3.4.1. Общих условий, а также сроков передачи ключей и документов, предусмотренных п. 3.6. настоящих Общих условий, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей РФ за каждый день просрочки.

В силу п. 3.6. Общих условий в случаях, предусмотренных п.3.4.1. Общих условий, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Предмета лизинга передать по Акту приема-передачи Лизингодателю:

3.6.1. Оригинал Паспорта Транспортного Средства (самоходной машины) с отметками регистрирующих органов о проведенной регистрации;

3.6.2. Удостоверенную Лизингополучателем копию Свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины);

3.6.3. Удостоверенную Лизингополучателем копию полиса ОСАГО;

Согласно сведениям с сайта ГИБДД России, 05.01.2018 Предмет лизинга был поставлен на регистрационный учет, следовательно, срок на предоставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии полиса ОСАГО истек 15.01.2018.

За период с 16.01.2018 по 12.02.2019 был начислен штраф в следующем размере:

- 588 000,00 руб. штраф за непредставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства;

- 588 000,00 руб. штраф за непредставление копии полиса ОСАГО. 

         Проверив расчет начисления неустойки и штрафа, суд признал его обоснованным.

Ответчик устно указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не обосновал и не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 4 231 179,85 руб.

Соответственно, исковые требования ООО «УралСпецТранс» не подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Из текста решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 по делу №А70-22899/2019 следует, что «с учетом увеличения исковых требований в отношении ООО «СибПромАвто» до 3 383 759, 15 рублей и отказа в удовлетворении исковых требований, на истца возлагаются расходы по государственной пошлины в размере 39 919 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины относится на выделенные требования в отношении ООО «Альфамобиль».

Таким образом, с ООО "УралСпецТранс" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 571,00 руб. госпошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УралСпецТранс" в доход федерального бюджета 30 571,00 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Герасимова М.С.