ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27687/2021

Дело № А40-230888/20

г. Москва

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу № А40-230888/20

по заявлению ООО «Менеджмент Будущего»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Менеджмент Будущего» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решение от 16.11.2020 № 017661-2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 требования Общества удовлетворены. Суд обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Менеджмент Будущего» путем выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на основании заявления общества от 03.11.2020 №0001-9000003-77200101-0030462/20.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент транспорта обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, посредством портала государственных услуг города Москвы подало заявление № 0001-900000377200101-0030462/20 от 03.11.2020 в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) в электронной форме на предоставление государственной услуги (далее - Заявление) «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» (далее - Услуга).

По результатам рассмотрения Заявления, Департаментом было направлено в адрес Заявителя (личный кабинет портала государственных услуг города Москвы www.mos.ru) Уведомление об отказе в предоставлении Услуги (далее - Отказ).

В качестве причины отказа ответчик указал на несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламентом.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении Услуги, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального   предпринимателя,    поданного    в    форме    электронного    документа    с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Требования к заявлению и его содержанию, а также перечни сведений и документов, подлежащих предоставлению, указаны в п. п. 1.1 и 1.2 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 9 указанного Закона).

В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации могут использоваться транспортные средства, имеющие одобрение типа транспортного средства.

В силу требований раздела 2 главы 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев /и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства».

Под одобрением типа транспортного средства понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 № 278-ПП «О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - постановление 278-ПП) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы».

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установлен разделом 2.10 Регламента (пункты 2.10.1-2.10.3).

Как следует из материалов дела, в качестве транспортного средства, на котором будет     осуществляться     перевозка     пассажиров     и     багажа     легковым     такси     заявлен следующийавтомобиль(далее-Автомобиль):Основныехарактеристики

Транспортного средства: Регистрационный знак: 

<

***> Идентификационныйномер(VIN):WMWYU110X03M28004;Марка,модель:MINICOOPER

COUNTRYMAN D; Наименование (тип ТС): Легковой универсал; Категория ТС: B/M1; Год выпуска: 2020; Кузов (кабина, прицеп) N: WMWYU110X03M28004; Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; Цвет ЖЕЛТЫЙ

Заявитель владеет и пользуется данным Автомобилем на основании Договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 01.08.2020 (далее - Договор). Указанный Автомобиль приобретался специально для осуществления перевозок и багажа легковым такси (п. 1.1) Договора.

Автомобиль соответствует требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы», утв. Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. № 278-1111 (далее - Административный рекламент) и Закона г. Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве» (далее -Закон Москвы о легковом такси).

Так, согласно ст. 1 Закона Москвы о легковом такси, легковое такси - легковые автомобили, предназначенные для осуществления таксомоторных перевозок. Автомобиль заявителя является легковым.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Москвы о легковом такси, легковое такси должно иметь желтую цветовую гамму кузова. Автомобиль Заявителя имеет желтый цвет.

Согласно п. 2.4.1 Административного регламента, заявитель может быть юридическим лицом и может владеть транспортным средством в том числе на основании договора лизинга. Автомобиль находится во владении и пользовании Заявителя на основании указанного Договора лизинга, а Заявитель является юридическим лицом.

Согласно требованиям Административного регламента, Заявление поданопосредством заполнения специальной формы на Портале государственных имуниципальныхуслуг(функций)городаМосквыURL:

https://www.mos.ru/pgu/ru/app/dtis/77200101 с использованием электронной цифровой подписи (п. 2.5.1.1.1.1, 2.4, 2.5.5 Административного регламента).

К Заявлению приложены следующие документы: Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (п. 2.5.1.1.1.2 Административного регламента); Копия Свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 2.5.1.1.1.4 Административного регламента); Копия Договора лизинга с Актом приема-передачи (п. 2.5.1.1.1.5 Административного регламента).

Довод Департамента о несоответствии Договора лизинга требованиям действующего законодательства является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «Офинансовой аренде (лизинге)», сведения о заключении договора финансовой аренды(лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведенийо фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, датыначала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором,наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием ихидентификаторов(идентификационныйномерналогоплательщика,основной

государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Между тем, Заявитель лизингодателем не является, соответственно такие сведения вносить не должно.

Таким образом, на основании вышеизложенного в совокупности, довод Департамента о том, что отказ в выдаче Разрешения по основанию несоответствия договора лизинга, является несостоятельным и необоснованным.

Довод ответчика о том, что у заявителя в сведениях о видах экономическойдеятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности отсутствует деятельность такси подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Кроме того, в своих разъяснениях ФНС России, ссылаясь на судебно-правовую практику, указывает, что право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ. Присвоение какого-либо кода не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации (Письма от 19.12.2019 N ГД-19-14/337, от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6,Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споровнеобходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарныхпредприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общейправоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

Вместе с тем, Уставом Заявителя предусмотрено, что Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 4.2 Устава).

Довод Департамента о том, что цветовая гамма автомобиля не соответствует предъявляемым требованиям также не соответствует действительности.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Кроме того, автомобиль является желтым, что следует из Свидетельства о регистрации ТС серии 

<

...> от 30.10.2020. Желтый цвет автомобиля регламентирован ст. 2.1 Закона г. Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве».

Всем вышеперечисленным требованиям Автомобиль Заявителя соответствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021. по делу № А40-230888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.