﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А21-8187/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,       Преснецовой Т.Г.,

при участии от предпринимателя Козловой Р.И. представителя        Раковца А.С. (доверенность от 28.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу           № А21-8187/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Система», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю Козловой Раисе Ивановне, ОГРНИП 307770000127006, ИНН 773365086140, об истребовании из незаконного владения ответчиков здания гостевого дома с баней и складом общей площадью 250,7 кв. м, кадастровый номер 39:15:131930:893, лит. А, Б, Б1, расположенного по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 36А (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда Средняя общеобразовательная школа № 33, адрес: 236041, Калининградская обл., Калининград, ул. Куйбышева, д. 15, ОГРН 1023901014257, ИНН 3906047155 (далее – Школа); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее – Управление Росреестра); общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», адрес: 236003, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 182, лит. Г, оф. 107, ОГРН 1103926006887, ИНН 3906224238 (далее – ООО «ПромИнвест»).

Решением от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Козлова Р.И. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Администрация никогда не являлась собственником спорного объекта и не вправе предъявлять иск об истребовании имущества; истцом пропущен срок исковой давности; поскольку Администрация никогда не владела спорным имуществом, это имущество не могло выбыть из ее владения; суд не определил лицо, в фактическом владении которого находится имущество.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное здание в составе сооружения стадиона как объект спорта в силу закона относится к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, в связи с чем сделка приватизации ничтожна; об обстоятельствах выбытия здания из муниципальной собственности Администрации стало известно в 2015 году из обращения Школы. 

ООО «ПромИнвест» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя, считая, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом Калининградской области как стороны сделки приватизации, суды не исследовали вопрос о возможности отнесения спорного объекта к объектам спорта и о соблюдении порядка передачи его из государственной собственности в муниципальную собственность, необоснованно отклонили заявление ответчика об исковой давности.   

В судебном заседании представитель предпринимателя Козловой Р.И. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в процессе приватизации государственного предприятия «Система» путем преобразования в акционерное общество в уставный капитал акционерного общества включен стадион с бытовым зданием (стадион «Искра») по ул. А. Невского, д. 36А в Калининграде, в том числе кирпичное здание, лит. А, Б, Б1.

Постановлением мэра города Калининграда от 15.02.2000 № 407 с согласия Общества в муниципальную собственность безвозмездно принят стадион «Искра». 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу № A21-6168/2009 из незаконного владения Козловой Р.И. в пользу Общества истребовано имущество, незаконно отчужденное в результате реализации группой лиц противоправной схемы по выводу активов Общества, в том числе 9/10 долей в праве собственности на здание гостевого дома с баней и складом, лит. А, Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 36А. 

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени в отношении спорного объекта сохраняется запись о праве общей долевой собственности Козловой Р.И. и Козлова Виктора Петровича, который скончался в 2011 году и единственным наследником которого является Козлова Р.И., с долями в размере 9/10 и 1/10 соответственно. Сведения о фактической передаче объекта лицом, в незаконном владении которого он находился в период рассмотрения дела        № А21-6168/2009, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта также отсутствуют. 

Администрация, считая, что спорное здание, входившее в состав стадиона, как объект спорта в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 признается относящимся к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, в сентябре 2017 года обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.    

Истец по виндикационному иску должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В свою очередь, ответчик, возражая против предъявленного к нему иска, может доказывать наличие у него законных оснований владения имуществом.

Вопрос о правах Козловой Р.И. на спорное здание был разрешен в рамках дела № А21-6168/2009, вступившими в законную силу судебными актами по которому данный объект истребован от нее ввиду ничтожности сделок об отчуждении имущества, недобросовестности приобретателей и злоупотребления правом со стороны участников сделок.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В судебном заседании представитель Козловой Р.И. не отрицал нахождение объекта во владении Козловой Р.И. Из постановления апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А21-6168/2009 по вопросу о наложении штрафа на Управление Росреестра за неисполнение решения суда по названному делу не следует, что Общество принимало меры, направленные на исполнение данного решения.   

При таком положении доводы Козловой Р.И., не имеющей согласно вступившему в законную силу судебному акту (по делу № А21-6168/2009) прав на спорный объект и не исполняющей в течение длительного времени этот судебный акт, об отсутствии у Администрации права на истребование здания и об истечении срока исковой давности не могут служить обоснованием отказа в иске к предпринимателю Козловой Р.И.   

С учетом обстоятельств владения объектом, передачи его по ничтожным сделкам иным лицам, установленных при рассмотрении дела № А21-6168/2009, а также иных дел с участием Общества и Козловой Р.И., выводы судов о неприменении исковой давности и наличии оснований для истребования имущества в пользу Администрации являются правильными.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А21-8187/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Раисы Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова