Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5770/2018

город Брянск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания «Ключ», г. ФИО5 Кировского района Калужской области,

к открытому акционерному обществу «Пищекомбинат Бежицкий», г. Брянск,

о взыскании 145 419 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.10.2017;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания «Ключ» (далее – ООО «ТГК «Ключ»), г. ФИО5 Кировского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пищекомбинат Бежицкий» (далее – ОАО «ПК Бежицкий»), г. Брянск, о взыскании 145 517 руб. 27 коп., в том числе 115 321 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам №7193 от 15.01.2018, №7040 от 25.12.2017, №7197 от 16.01.2018, №6658 от 06.12.2017 и 30 195 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты.

  Определением суда от 06 июня 2018 года исковое заявление ООО «ТГК «Ключ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 29 июня 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 20 июля 2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

  До истечения установленного судом срока поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в иске, сообщил, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг на основании договора №18 от 22.11.2017 исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 115 321 руб. 40 коп. перечислены платежными поручениями №1136 от 22.03.2018, №2569 от 16.05.2018, №3129 от 13.06.2018, №3236 от 19.06.2018. Ответчик указывает, что взаимоотношения сторон регулируются договором №18 от 22.11.2017, условиями которого штрафные санкции за невыполнение обязанностей одной из сторон не предусмотрено. Истец в качестве основания для расчета штрафных санкций указывает договоры-заявки №7193 от 15.01.2018, №7040 от 25.12.2017, №7197 от 16.01.2018, №6658 от 06.12.2017. Ответчик указал, что им данные договоры-заявки не подписывались. Лицами, уполномоченными заключать договоры от лица ОАО «ПК Бежицкий» являются генеральный директор ФИО3 и заместитель генерального директора ФИО4 (л.д.67-68).

  Определением от 06 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.97-98).

  В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 115 321 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам №7193 от 15.01.2018, №7040 от 25.12.2017, №7197 от 16.01.2018, №6658 от 06.12.2017, в связи с оплатой (л.д.83).

  Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Отказ истца от требования о взыскании 115 321 руб. 40 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

  Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 115 321 руб. 40 коп. долга подлежит прекращению.

  Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 06 ноября 2018 года не явился.

  Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 30 098 руб.

  Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 30 098 руб. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

  22.11.2017 между ОАО «ПК Бежицкий» (заказчиком) и ООО «ТГК «Ключ» (перевозчиком) заключен договор №18 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д.12-13), по условиям которого перевозчик по поручению и за счет заказчика осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Заказчик в порядке, предусмотренном договором, оплачивает причитающееся перевозчику вознаграждение (пункты 1.2, 1.3 договора).

  Согласно пункту 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявок заказчика, которые он предоставляет в письменной форме или по телефону. 

  В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора стоимость доставки отражена в Приложениях и Спецификациях к распоряжению по оказанию транспортных услуг клиентам предприятия. Транспортно-экспедиционные услуги оплачиваются заказчиком на основании предоставленного счета и акта выполненных работ. Оплата производится в течение 3-х банковских дней со дня предоставления оригиналов возвратных товарно-транспортных накладных.

  Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 4.1).

  Во исполнение принятых обязательств ООО «ТГК «Ключ» приняло заявку от ОАО «ПК Бежицкий» на перевозку груза «мучные, кондитерские изделия» по маршруту «Брянск-ФИО5», загрузка – 07.12.2017, 09:00 по адресу: 

<

...>, АО «ПК Бежицкий», разгрузка – 09.12.2017, 09:00 по адресу: г. ФИО5, ул. Красной Звезды, д.17, о чем оформило договор-заявку на перевозку груза №6658 от 06.12.2017 (л.д.32). Ставка за перевозку – 52 569 руб. Форма и условия оплаты – безналичный расчет с НДС, по оригиналам ТТН через 2-3 б/д, срок оплаты – до 30.01.2018. Указанный договор-заявка со стороны заказчика не подписан.

  Факт перевозки груза по маршруту «Брянск-ФИО5» подтверждается транспортной накладной от 07.12.2017 (заявка №177 325), содержащей отметки грузоотправителя, грузополучателя – ИП ФИО6 о приемке груза и перевозчика (л.д.34-35), счет-фактурой №4363 от 11.12.2017 на сумму 52 569 руб., подписанной со стороны заказчика (л.д.33).

  ООО «ТГК «Ключ» приняло заявку от ОАО «ПК Бежицкий» на перевозку груза «мучные, кондитерские изделия» по маршруту «Брянск-Москва», загрузка – 26.12.2017, 10:00 по адресу: 

<

...>, АО «ПК Бежицкий», разгрузка – 27.12.2017, 09:00 по адресу: 

<

...>, о чем оформило договор-заявку на перевозку груза №7040 от 25.12.2017 (л.д.20). Ставка за перевозку – 18 691 руб. 20 коп. Форма и условия оплаты – безналичный расчет с НДС, по оригиналам ТТН через 2-3 б/д, срок оплаты – до 26.01.2018. Указанный договор-заявка со стороны заказчика не подписан.

  Факт перевозки груза по маршруту «Брянск-Москва» подтверждается транспортной накладной от 26.12.2017 (заявка №179 168), содержащей отметки грузоотправителя, грузополучателя – ООО «Лекс-Логистик» о приемке груза и перевозчика (л.д.22-23), счет-фактурой №4687 от 27.12.2017 на сумму 18 691 руб. 20 коп., подписанной со стороны заказчика (л.д.21).

  ООО «ТГК «Ключ» приняло заявку от ОАО «ПК Бежицкий» на перевозку груза «мучные, кондитерские изделия» по маршруту «Брянск-Тула», загрузка – 16.01.2018, 08:00 по адресу: 

<

...>, АО «ПК Бежицкий», разгрузка – 17.01.2018, 08:00 по адресу: г. Тула, п. Иншинский, 122 м северо-восточнее автодороги Тула-Калуга, о чем оформило договор-заявку на перевозку груза №7193 от 15.01.2018 (л.д.14). Ставка за перевозку – 21 440 руб. 60 коп. Форма и условия оплаты – безналичный расчет с НДС, по оригиналам ТТН через 2-3 б/д. Указанный договор-заявка со стороны заказчика не подписан.

  Факт перевозки груза по маршруту «Брянск-Тула» подтверждается транспортной накладной от 16.01.2018 (заявка №180 601), содержащей отметки грузоотправителя, грузополучателя – АО «Тандер» РЦ Тула о приемке груза 16.01.2018 и перевозчика (л.д.16-17), счет-фактурой №101 от 17.01.2018 на сумму 21 440 руб. 60 коп., подписанной со стороны заказчика (л.д.15).

  ООО «ТГК «Ключ» приняло заявку от ОАО «ПК Бежицкий» на перевозку груза «мучные, кондитерские изделия» по маршруту «Брянск-Тула», загрузка – 18.01.2018, 08:00 по адресу: 

<

...>, разгрузка – 19.01.2018, 08:00 по адресу: г. Тула, п. Иншинский, 122 м северо-восточнее автодороги Тула-Калуга, о чем оформило договор-заявку на перевозку груза №7197 от 16.01.2018 (л.д.26). Ставка за перевозку – 22 620 руб. 60 коп. Форма и условия оплаты – безналичный расчет с НДС, по оригиналам ТТН через 2-3 б/д. Указанный договор-заявка со стороны заказчика не подписан.

  Факт перевозки груза по маршруту «Брянск-Тула» подтверждается транспортной накладной от 18.01.2018 (заявка №180 906), содержащей отметки грузоотправителя, грузополучателя – АО «Тандер» РЦ Тула о приемке груза 16.01.2018 и перевозчика (л.д.28-29), счет-фактурой №163 от 22.01.2018 на сумму 22 620 руб. 60 коп., подписанной со стороны ОАО «ПК Бежицкий» (л.д.27).

  Ответчик, получив по факту оказания услуг по перевозке груза необходимую документацию, в свою очередь, обязанность по выплате вознаграждения перевозчику в установленный договором №18 от 22.11.2017 срок не выполнил.

  В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТГК «Ключ» направило в адрес ОАО «ПК Бежицкий» претензию с требованием погасить задолженность в размере 158 190 руб. 80 коп. за оказанные услуги, в том числе, по транспортным накладным №177325 от 07.12.2017, №179168 от 26.12.2017, №180601 от 16.01.2018, №180906 от 18.01.2018, а также указало на возможное обращение в суд с требованием о взыскании штрафа – пени из расчета 0,3% от суммы фрахта за каждый день просрочки, предусмотренного пунктом 10 договоров-заявок (л.д.9).

  Не получив ответ на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ОАО «ПК Бежицкий» с требованием о взыскании долга и пени.

  В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежными поручениями №2569, №3129, №3206, №3236 (л.д.78-81) оплатил имеющуюся задолженность по выполненным заявкам на общую сумму 115 321 руб. 40 коп., что послужило основанием для отказа истца от заявленного требования с прекращением производства по делу в этой части.

  Исковые требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

  Заключенный между сторонами договор №8 от 22.11.2017 является, по своей правовой природе, договором перевозки, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ о перевозке и Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

  Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

  В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке (доставке) груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными 07.12.2017 (заявка №177 325), от 26.12.2017 (заявка №179 168), от 16.01.2018 (заявка №180 601), от 18.01.2018 (заявка №180 906), подписанными грузоотправителем (ОАО «ПК Бежицкий») и грузополучателями, а также счетами-фактурами №4363 от 11.12.2017, №4687 от 27.12.2017, №101 от 17.01.2018, №163 от 22.01.2018. 

  Ответчик оплатил 115 321 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по перевозке с нарушением установленного договором №18 от 22.11.2017 срока.

  В связи с допущенным нарушением сроков оплаты оказанных услуг по перевозке истец просил взыскать с ответчика 30 098 руб. пени за период с 02.02.2018 по 01.05.2018 (87 дней просрочки), начисленной на сумму долга 115 321 руб. 40 коп.

  Начисление пени истец произвел на основании пункта 10 договоров-заявок №7193 от 15.01.2018, №7040 от 25.12.2017, №7197 от 16.01.2018, №6658 от 06.12.2017, в котором предусмотрено, что в случае задержки платежа заказчик выплачивает штраф – пени 0,3% от суммы фрахта, за каждый день просрочки платежа.

  Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик указал на то, что взаимоотношения сторон регулируются договором №18 от 22.11.2017, условиями которого штрафные санкции за невыполнение обязанностей одной из сторон не предусмотрено. Договоры-заявки, на которые ссылается истец, не подписывались ответчиком.

  Истец в возражениях на отзыв ответчика сослался на то, что на основании поступивших заявок на перевозку груза от ОАО «ПК Бежицкий» им были составлены договоры-заявки, которые посредством электронной почты были направлены в адрес ОАО «ПК Бежицкий». В указанных договорах-заявках были оговорены условия по оплате штрафа-пени за задержку платежа за оказанные услуги по перевозке груза. Обратной связи по возврату подписанных договоров-заявок от ОАО «ПК Бежицкий» не было, несмотря на указание в них на обязательный возврат подписанных экземпляров. Истец считал, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленное в неподписанном документе, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Сославшись на пункт 3 статьи 432 ГК РФ, истец указал, что со стороны ответчика возражений на направленные ему договоры-заявки и несогласия на условия, указанные в них не поступало. Действия ответчика по оплате указывают на факт ознакомления руководства ОАО «ПК Бежицкий» со спорными договорами-заявками и условиями, указанными в них, в том числе и со штрафными санкциями и их размером. Товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ формировались на основании договора-заявки, переданной сотрудником истца. Это также подтверждает, что ответчик ознакомлен с договорами-заявками и условиями, которые в них отражены.

  Суд находит необоснованной позицию истца о том, что конклюдентными действиями по оплате оказанных услуг по перевозке груза, отраженных в спорных договорах-заявках, ответчик также согласовал условие и о применении штрафных санкций, ввиду следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

  В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

  Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

  Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

  Из пояснений истца усматривается, что договоры-заявки №7193 от 15.01.2018, №7040 от 25.12.2017, №7197 от 16.01.2018, №6658 от 06.12.2017 были направлены им в адрес ОАО «ПК Бежицкий» по электронной почте. 

  Указанные договоры-заявки уполномоченными лицами общества «ПК Бежицкий» не подписаны, заключенный между сторонами договор №18 от 22.11.2017 не содержит условия о применении мер ответственности к заказчику в случае неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

  Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, заявленное истцом на основании договоров-заявок №7193 от 15.01.2018, №7040 от 25.12.2017, №7197 от 16.01.2018, №6658 от 06.12.2017 требование о взыскании пени в размере 30 098 руб. удовлетворению не подлежит.

  Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 5 366 руб. госпошлины по платежному поручению №1471 от 15.05.2018 (л.д.82), исходя из цены иска 145 517 руб. 27 коп. (115 321 руб. 40 коп. долга + 30 195 руб. 87 коп. пени). Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 30 098 руб. 

  В соответствии с подп.1  п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 145 419 руб. 40 коп. (115 321 руб. 40 коп. долга + 30 098 руб. пени) составляет 5 363 руб. 

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 115 321 руб. 40 коп. долга в связи с оплатой.

  В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами; не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

  Учитывая, что оплата долга произведена ОАО «ПК Бежицкий» после подачи иска и принятия его к производству с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 253 руб. расходов по госпошлине, исчисленной пропорционально от суммы 115 321 руб. 40 коп., в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

  В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания 30 098 руб. пени расходы по уплате госпошлины относятся на истца      в сумме 1 110 руб.

  Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 3 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания «Ключ», г. ФИО5 Кировского района Калужской области, к открытому акционерному обществу «Пищекомбинат Бежицкий», г. Брянск, о взыскании 30 098 руб. пени отказать.

  Производство по делу в части взыскания 115 321 руб. 40 коп. долга прекратить в связи с отказом истца.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Пищекомбинат Бежицкий», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания «Ключ», г. ФИО5 Кировского района Калужской области, 4 253 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания «Ключ», г. ФИО5 Кировского района Калужской области, из федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева