ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-3217/2021

г. Чита

03 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу Дамдиновой Даримы Дарижаповны на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по делу   № А10-3217/2021  

по результатам рассмотрения заявления Сапожниковой Натальи Сергеевны -  финансового управляющего Хубусгеева Бато-Мунхо Бадмаевича о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) Хубусгеева Бато-Мунхо  Бадмаевича (дата и место рождения: 03.05.1960, с. Аргада Курумканского района  Бурятской АССР, ИНН 031100340611, СНИЛС № 041-863-085-49,  зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с.  Курумкан, ул. Коммунальная, д. 75А),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хубусгеева Бато- Мунхо Бадмаевича (далее – Хубусгеев Б.-М.Б., должник) возбуждено  Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления должника,  принятого определением от 21.06.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2021  (резолютивная часть оглашена 28.07.2021) в отношении должника введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  Сапожникова Наталья Сергеевна (далее – финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики  Бурятия с заявлением о признании недействительным брачного договора,  заключенного 01.02.2021 между должником и ФИО1 Даримой Дарижаповной  (далее – ФИО1, ответчик), применении последствий недействительности  сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в  отношении следующего имущества:  

- квартира (жилое помещение) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011209:798;  

- объект незавершенного строительства (нежилой) по адресу: Республика  Бурятия, Кабанский район, с. Инкино, кадастровый номер: 03:09:000000:12396;  

- земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:  Республика Бурятия, Кабанский район, с. Инкино, кадастровый номер  03:09:210101:110;  

- жилой дом (здание) по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер 03:09:360:113:53;  

- земельный участок по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> кадастровый номер 03:09:360113:64.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 06.04.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его  обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить и  отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом статьи 180  Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что брачный договор мог  быть заключен и без включения в него части (пункта 1.4.1), признанной судом  недействительной. Судом не указаны мотивы, по которым брачный договор  признан недействительным в полном объеме.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, брачный договор не  преследовал цели причинения вреда кредиторам должника. Ни ответчик ни  должник не получали доходов, за счет которых могли быть приобретены спорные  объекты недвижимости.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда  первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Брак между ФИО4-М.Б. и ФИО1 был заключен  08.04.1992.  

01.02.2021 между ФИО4-М. Б. и ФИО1 (супруги) был  подписан брачный договор, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1)  супруги договариваются о том, что в отношении имущества, приобретенного ими  после заключения настоящего договора по различным основаниям, устанавливается  договорный режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое было  приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться  имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на  любое приобретаемое имущество, как на движимое, так и недвижимое. В случае  приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не  подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший  денежные средства в оплату этого имущества. Доходы, полученные каждым  супругом в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности,  предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,  а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты являются  собственностью соответствующего супруга. Супруги договариваются о том, что все  имущество, приобретенное ими в период брака (то есть до момента заключения  

договора) по различным основаниям, признается их законной совместной  собственностью, за исключением имущества, являющегося личной собственностью  каждого из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором.  Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируется  действующим законодательством Российской Федерации. Данное правило  применяется в отношении любого имущества супругов, как движимого, также в  отношении ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале, внесенных в кредитные  учреждения или иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого  из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов они  приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

Исключением из указанного в пункте 1.3 договора правила является  следующее имущество, на которое настоящим договором устанавливается режим  раздельной собственности: на момент заключения договора ФИО1  принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:  

- квартира (жилое помещение), находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011209:798;  

- объект незавершенного строительства (нежилое), находящийся по адресу:  Республика Бурятия, Кабанский район, с. Инкино, кадастровый номер:  03:09:000000:12396; - земельный участок, находящийся по адресу: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Инкино,  кадастровый номер 03:09:210101:110;  

- жилой дом (здание), находящийся по адресу: Республика Бурятия,  

<

...>, кадастровый номер  03:09:360:113:53;  

- земельный участок, находящийся по адресу: Республика Бурятия,  

<

...> кадастровый номер  03:09:360113:64, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его  расторжения вышеуказанные объекты недвижимого имущества признаются личной  собственностью ФИО1 (пункт 1.4.1).  

Согласно пунктам 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 договора объекты недвижимого  имущества, указанные в пункте 1.4.1 договора, не могут быть признаны общей  совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на  основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда  ФИО4-М.Б. были произведены вложения, значительно увеличивающие  

стоимость вышеуказанного недвижимого имущества. При этом ФИО4-М.Б.  не вправе претендовать на пропорциональное возмещение стоимости  произведенных вложений. ФИО1 вправе распоряжаться вышеуказанным  имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду,  закладывать, а также производить их отчуждение в любое время и в любой форме  без согласия ФИО4-М.Б. В период брака супруги вправе принимать на себя  общие долги. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов  распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.  Аналогично регламентируются и права требования по обязательствам, возникшим в  интересах семьи. Долг, принятый на себя одним из супругов после заключения  договора, без согласия другого супруга, не является общим, если не доказано, что  долг принят в общих интересах семьи.  

22.04.2022 брак между супругами расторгнут. 

На момент заключения брачного договора у ФИО4-М.Б. имелась  непогашенная кредиторская задолженность перед ФНС РФ и  ФИО5  

Определением суда от 12.11.2021 в реестр требований кредиторов должника  включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Бурятия в сумме 14 575 014,39 руб. на основании решения Железнодорожного  районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2015 по делу № 2-1783/2015, которым с  ФИО4-М.Б. в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» взыскано  14 643 492,5 рублей ущерба, причиненного преступлением.  

Определением суда от 01.12.2021 в реестр требований кредиторов должника  включены требования ФИО5 в сумме 1 034 838 руб., в том числе  800 000 руб. – основной долг по договору займа от 20.02.2019, 234 838 рублей –  проценты за пользование займом.  

Полагая, что брачный договор от 01.02.2021 заключен в результате  злоупотребления правом с намерением причинить вред кредиторам, финансовый  управляющий обратился с заявлением о признании его недействительным на  основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о доказанности совокупности обстоятельств позволяющих признать  брачный договор недействительным.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором  между ними не установлен иной режим этого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому  супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы  каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской  деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими  пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального  целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в  возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо  иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются  также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые  вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные  учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое  супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов  оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные  средства.  

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества,  нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности,  доли супругов в этом имуществе по общему правилу признаются равными (пункт 1  статьи 39 СК РФ), что влияет и на объем имущества, на которое могут  претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан  судом недействительным полностью или частично по основаниям,  

предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  недействительности сделок.  

Как разъяснено в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), брачный договор,  соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по  правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и пятом пункта 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовый  управляющий вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное  соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по  основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных  интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170,  пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Данные разъяснения подлежат применению и при изменении законного  режима имущества супругов брачным договором.  

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и  если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона  знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала  или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения  сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать  признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в  виду, что согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение  размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие  или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов  получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет  его имущества.  

Брачный договор от 01.02.2021 заключен должником и его супругой за пять  месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом  (21.06.2021), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установил, что на дату заключения спорного договора  должник обладал признаками неплатежеспособности: имел просроченную  кредиторскую задолженность перед ФНС РФ и ФИО5, требования  которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.  

Заключением брачного договора супруги изменили правовой режим общей  совместной собственности, указав, что имущество, нажитое в браке, является  собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или  зарегистрировано, а также определили наиболее ликвидное имущество в качестве  личной собственности ФИО1, на которое не может претендовать  должник.  

Следовательно, в результате совершения указанной сделки должник  лишился имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение  требований кредиторов, что, как верно указал суд первой инстанции,  свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов  должника.  

На момент заключения брачного договора ФИО1 являлась  супругой ФИО6-М.Б. и, соответственно, в силу пункта 3 статьи 19 Закона о  банкротстве - заинтересованным по отношению к должнику лицом, поэтому не  могла не знать о реальном финансовом состоянии должника и о цели причинения  вреда правам и законным интересам кредиторов должника.  

Осведомленность ФИО1 об указанной цели является доказанной,  исходя из презумпции, содержащейся в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  (пункт 7 постановления № 63), согласно которой предполагается, что другая  сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. Презумпция  осведомленности ФИО1 не опровергнута.  

Право супругов изменить установленный законом режим совместной  собственности, предусмотренное нормами Семейного кодекса Российской  Федерации, не исключает возможности признания брачного договора  недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве.  

Доводов, опровергающих наличие совокупности обстоятельств,  необходимых для признания сделки недействительной по указанному основанию,  апелляционная жалоба не содержит.  

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые  обстоятельства для квалификации брачного договора в качестве сделки,  совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и о  наличии совокупности условий для признания такой сделки недействительной на  основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Поскольку до заключения брачного договора у должника существовали  неисполненные обязательства перед кредиторами, общее имущество супругов  подлежит включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства  должника в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве.  

Последствия недействительности сделки, примененные судом,  соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой  инстанции статьи 180 ГК РФ, не могут повлиять на выводы суда.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не  влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что  сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В абзацах четвертом и пятом пункта 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование  условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Поскольку брачный договор был направлен на урегулирование вопроса  раздела всего имущества супругов, которое не исчерпывалось объектами  недвижимости, перечисленными в пункте 1.4.1 брачного договора, финансовый  управляющий в настоящем случае заявил о недействительности всего брачного  договора, а не только его одного пункта 1.4.1. Следовательно, вопрос  равнозначности полученного каждым из супругов имущества не мог быть  рассмотрен судом в отрыве от оценки всего имущества подпадающего под действие  условий брачного договора от 01.02.2021.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000  рублей и относится на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года  по делу № А10-3217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.И. Кайдаш  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана ФИО7 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА