Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

мотивированное  

 

Решение

Дело №А09-11542/2023

город Брянск

19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 82 905 руб. 68 коп. 

без вызова сторон,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании в доход бюджета Брянской области 82 905 руб. 68 коп., в том числе 46 353 руб. 26 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды №1148 находящегося в областной собственности земельного участка от 29.01.2009 за период с 11.12.2008 по 30.09.2023 и    36 552 руб. 42 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.12.2008 по 20.11.2023.

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении суда лицам, участвующим в деле, разъяснено следующее: с момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных  усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами); копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (абз.2 ч.1 ст. 122 АПК РФ, ч .1 ст. 177  и ч. 1 ст. 186 АПК РФ в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ); информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.bryansk.arbitr.ru.

         Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали. Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 08.02.2024 по делу №А09-11542/2023 исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании                  82 905 руб. 68 коп. удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, взыскано 6 709 руб. 63 коп., в том числе                         6 344 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №1148 находящегося в областной собственности земельного участка от 29.01.2009 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 и 365 руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2020 по 20.11.2023, в остальной части исковых требований в иске истцу отказано, с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета взыскано 268 руб. 37 коп. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

12.02.2024 от Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 09.02.2024.

С учетом поступления от истца 12.02.2024 заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-11542/2023 в установленный законом срок суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №1148 от 29.01.2009, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4150 кв.м, с кадастровым номером                      32:06:180602:0008, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п.Дружба, для эксплуатации котельной (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д.29).

Согласно п.2.1 договора срок действия договора стороны установили с 11.12.2008 по 10.11.2009. Стороны договорились распространить условия раздела 3 договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 11.12.2008 (п.2.3 договора).  

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, размер арендной платы, с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области.  Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 11.12.2008, вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п.3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

Согласно расчету истца размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка №1148 от 29.01.2009 установлен: на 2008 год в размере 68 руб.                        63 коп., на 2009-2012 годы в размере 1 196 руб. 14 коп., на 2013-2015 годы в размере  8 491 руб. 33 коп., на 2016-2019 годы в размере 8 011 руб. 02 коп., на 2020-2022 годы в размере 36 руб. 42 коп.; на 2023 год в размере 6 280 руб. 66 коп. 

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.12.2008 по 30.09.2023 по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 46 353 руб. 26 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №09-9513 от 29.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №1148 от 29.01.2009, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №1148 от 29.01.2009 в части своевременного внесения в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 11.12.2008 по 30.09.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №1148 от 29.01.2009 за период с 11.12.2008 по 30.09.2023 в размере 46 353 руб. 26 коп.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 11.12.2008 по 03.11.2020 и пени за период с 16.12.2008 по 03.11.2020, предоставил контррасчет долга и пени. 

Истцом представлены возражения по отзыву ответчика, а также справочный расчет долга и пени с учетом применения срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43 от 29.09.2015) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 Постановления №43 от 29.09.2015 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 названного Постановления №43 от 29.09.2015 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия №09-9513 от 29.09.2023 (получена ответчиком 04.10.2023) в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, - тридцать календарных дней. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления №43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п.21 Постановления №43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в письменной форме, либо совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, в материалы дела не представлено.

 Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Брянской области почтовым отправлением 04.12.2022 (согласно штампу Почты России на конверте), в части требований о взыскании долга по арендной плате в размере 40 008 руб. 74 коп. за период с 11.12.2008 по 30.09.2020 (со сроком оплаты последнего квартала данного периода – до 15.09.2020) исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности (с учетом его приостановления).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга по арендной плате в размере 40 008 руб. 74 коп. за период с 11.12.2008 по 30.09.2020, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено. Боле того, истец не является гражданином, имеющим право на восстановление пропущенного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 11.12.2008 по 30.09.2020.

По требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 (с учетом срока оплаты 4 квартала 2020г. – до 15.12.2020) срок исковой давности истцом не пропущен, так как исковое заявление направлено в суд 04.12.2023, то есть с соблюдением срока исковой давности с учетом его приостановления на период досудебного урегулирования спора.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по                договору аренды земельного участка №1148 от 29.01.2009 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 6 344 руб. 52 коп. ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся суммы задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 6 344 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

 Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.12.2008 по 20.11.2023 составляет 36 552 руб. 42 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за период с 11.12.2008 по 30.09.2020 о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на сумму долга за указанный период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени за спорный период со ссылкой на Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» судом принимаются частично в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не имеется оснований для начисления неустойки лишь на требования, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, тогда как в данном случае неустойка начислена, в том числе, на требования, возникшие после введения моратория (обязательство по оплате за 2 квартал 2022г. – до 15.06.2022, обязательство по оплате за 3 квартал 2022г. – до 15.09.2022), а также возникшие после прекращения действия моратория (обязательство по оплате за 4 квартал 2022г. – до 15.12.2022, обязательство по оплате за 1 квартал 2023г. – до 15.04.2023, за 2 квартал 2023г. – до 15.06.2023, обязательство по оплате за 3 квартал 2023г. – до 15.09.2023). Следовательно, неустойка на указанные требования подлежит начислению и взысканию с ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, период просрочки для начисления неустойки следует исчислять до введения моратория с 16.12.2020 по 31.03.2022 (на задолженность за период с октября 2020г. по март 2022г.), в период моратория с 16.06.2022 по 01.10.2022 (на задолженность за период с апреля по сентябрь 2022г.), после действия моратория с 02.10.2022 по 20.11.2023 (на задолженность за период с октября 2020г. по март 2022г. и за период с октября 2022г. по сентябрь 2023г.).

При таком расчете размер неустойки составляет 365 руб. 11 коп., в том числе 2 руб. 26 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, 0 руб. 31 коп. за период с 16.06.2022 по 01.10.2022, 362 руб. 54 коп. за период с 02.10.2022 по 20.11.2023.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 365 руб. 11 коп. за период с 16.12.2020 по 20.11.2023. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за указанный истцом период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3 316 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ. 

Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 3 047 руб.                63 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано), а на ответчика – в сумме 268 руб. 37 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Как было указано выше, в  соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета 268 руб. 37 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 82 905 руб. 68 коп. удовлетворить частично.

         Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений 

<

...> 709 руб. 63 коп.,  в том числе 6 344 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №1148 находящегося в областной собственности земельного участка от 29.01.2009 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 и 365 руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2020 по 20.11.2023.  

         В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.

         Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 268 руб. 37 коп. государственной пошлины.

          Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                        М.В. Макеева