РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225793/23-92-1882

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024  года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «ИНКОТЕКС-С» (105484, 

<

...>, ОФИС 1301А/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГУФССП России по г. Москве

о взыскании убытков в размере 24 607,35 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 09.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.07.2023 №Д-77907/23/28-НК, сл. удост. ТО№124348, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОТЕКС-С»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН:

<

***>,ИНН:

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ИНКОТЕКС-С" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) убытки в размере 24 607,35 рублей.

Представителем ответчика  в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Федеральная служба судебных приставов   возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из позиции истца, по данным Банка данных исполнительных производств ООО "ИНКОТЕКС-С" стало известно, что судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ФИО4 вынес постановление от 01.10.2020 № 77037/20/319994 о взыскании исполнительского сбора 845808,06 руб. и возбудил исполнительное производство 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023.

Кроме того, в отношении ООО "ИНКОТЕКС-С" Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство 61646/19/77022-ИП. 22.10.2020 Совкомбанк осуществил списание с расчетного счета Истца в безакцептном порядке денежные средства в размере 12 082 972,35 руб. по постановлению № 77022/19/104188 от 23.07.2019 выд. СПИ Измайловский РОСП УФССП РФ по Москве по исп. Пр-ву №61646/19/77022-ИП ФИО5 Данный факт подтверждается прилагаемым платежным ордером №6590 от 22.10.2020. вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

Между тем, в отношении ООО "ИНКОТЕКС-С" Дмитровским РОСП возбуждено исполнительное производство 113586/20/77037-ИП от 28.08.2020.

28.10.2023 Совкомбанк осуществил списание с расчетного счета Истца в безакцептном порядке денежные средства в размере 10 091 082,62 руб. по постановлению № 77037/20/297097 от 18.09.2020 ИП №113586/20/77037-ИП от 28.08.2020 судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФИО6

Данный факт подтверждается прилагаемым платежным ордером №60 от 28.10.2020.

Оба вышеуказанных исполнительных производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа по делу А40-281359/2018.

Таким образом, имело место двойное взыскание денежных средств.

Оплата долга в Измайловский РОСП свидетельствуют о том, что ООО "ИНКОТЕКС-С" не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП не было изначально причины для вынесения постановления от 18.09.2020 № 77037/20/297097.

По жалобе ООО "ИНКОТЕКС-С" судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ФИО4 вернул незаконно полученные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2020.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ФИО4 нарушил  нормы Закона об исполнительном производстве, так как после признания жалобы обоснованной и возврата незаконно полученных денежных средств не отменил все назначенные меры принудительного исполнения (постановление от 01.10.2020 № 77037/20/319994 о взыскании исполнительского сбора 845808,06 руб. и исполнительное производство 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023).

Заявитель указывает, что ООО "ИНКОТЕКС-С" не получало постановления Дмитровского ОСП от 18.09.2020 № 77037/20/297097 ИП №113686/20/77037-ИП от 28.08.2020 и постановление от 01.10.2020 № 77037/20/319994 о взыскании исполнительского сбора 845808,06 руб. и возбуждении исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023

В результате Ответчиком незаконно было списано платежным ордером №60 от 28.10.2020 и удерживалось до 17.11.2020 (дата возврата денежных средств) 10 091 082,62руб.

Противоправность действий Дмитровского ОСП установлена конклюдентными действиями судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФИО4 по возврату незаконно полученных денежных средств в полном объеме 17.11.2020.

Кроме того, Дмитровского ОСП отсутствуют документы на основании которых производились исполнительные действия, так как исполнительный лист не может находится одновременно в Дмитровском ОСП и Измайловским РОСП.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.

Дмитровское РОСП с 28.10.2020 по 17.11.2020 (всего 21 день) пользовалось чужими денежными средствами в размере 10091082,62 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 607,35 руб.

27.09.2023 Истец направил по почте (рпо ED274282600RU) Ответчику претензию о погашении суммы задолженности, которая была получена Ответчиком 28.10.2023.

Получен ответ от 03.10.2023 № 00152/23/179471 Заместителя начальника управления ФИО7 о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» претензия направлена для рассмотрения и принятия мер в ГУФССП России по г. Москве.

ООО "ИНКОТЕКС-С" является должником по исполнительному производству, поэтому не могут применяться положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. В связи с этим, являются незаконными действия Заместителя начальника управления ФИО7 по рассмотрению претензии ООО "ИНКОТЕКС-С" на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, которые повлекли за собой нарушение прав должника, выразившихся в нарушении установленного порядка рассмотрения претензий. Претензия не была рассмотрена по существу поставленного вопроса с вынесением соответствующего процессуального документа, что нарушает права ООО "ИНКОТЕКС-С" как стороны исполнительного производств, а также права по распоряжению собственными денежными средствами, взысканных в ходе исполнительного производства.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ИНКОТЕКС-С"   с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 81 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении ООО "ИНКОТЕКС-С" Дмитровским РОСП возбуждено исполнительное производство 113586/20/77037-ИП от 28.08.2020.

28.10.2023 Совкомбанк осуществил списание с расчетного счета Истца в безакцептном порядке денежные средства в размере 10 091 082,62 руб. по постановлению № 77037/20/297097 от 18.09.2020 ИП №113586/20/77037-ИП от 28.08.2020 судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФИО6

По жалобе ООО "ИНКОТЕКС-С" судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ФИО4 вернул незаконно полученные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на правовые позиции, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

По мнению истца, нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве является достаточным основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, подлежащих расчету с применением установленной ставки рефинансирования.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В гражданско-правовом смысле убытки в виде компенсации рассматриваются как метод, направленный на восстановление системности и целостности правовой регуляции, при этом, наличие убытков в данном случае безусловно не предполагается, поскольку этот факт подлежит выяснению и доказыванию.

Нарушения процедуры или порядка принудительного взыскания сами по себе не могут иметь своим правовым последствием безусловное возникновение у должника убытков.

Отождествляя в данном случае понятие убытки и понятие компенсация Верховный Суд Российской Федерации указал на безусловную необходимость применения вышеперечисленных норм материального права и установление элементов гражданско-правовой ответственности.

При этом, надлежащих доказательств причинения вреда указанным противоправным поведением судебного пристава-исполнителя, в материалы дела истцом не представлено.

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов)

В данном случае судебный пристав исполнитель - это должностное лицо госоргана, который, при наличии установленных законом оснований, приостанавливает дальнейшее исполнение производства по исполнительному делу. Списанные денежные средства с расчетного счета должника, поступают на счета, открытые в казначействе. При этом данные денежные средства не используются с целью извлечения прибыли/дохода, на них не начисляются проценты за период нахождения денежных средств на данном счете, они не участвуют в гражданско-правовом обороте, в виду наличия законодательного запрета (Постановление Правительства РФ от 27.03.2020 N 356 "О случаях и порядке возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств", Приказ Казначейства России от 13.05.2020 N 20н "Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей").

Кроме того, данные денежные средства имеют целевой характер и не могут быть направлены/использованы органами принудительного исполнения на иные цели, чем те, для которых они списывались со счета должника, соответственно, на них не могут начисляться проценты в порядке ст. 395 ГК РФ кредитором.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что в предусмотренном законом порядке, установлены незаконность действий государственных органов, должностных лиц государственных органов, в частности ФССП, в виде судебного акта.

В свою очередь, как следует из материалов дела, действия (бездействие) государственных органов либо должностных лиц государственных органов в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Таким образом, отсутствуют основания, установленные статьями 1064, 1069 ГК РФ для взыскания указанных денежных средств в счет возмещение вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 10, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.