АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5607/2017

19 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "ТермоТехника") к административной комиссии Кировского района города Екатеринбурга (далее – комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фонд содействия капитальному ремонту Свердловской области (далее – фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 

<

***>, далее – общество "Радомир").

В судебном заседании приняли участие представители: общества "ТермоТехника" - ФИО1 по доверенности от 05.04.2016; комиссии - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 48/05/64/01-32; общества "Радомир" - ФИО3 по доверенности от 05.02.2015 № 114-ю.

Фонд в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "ТермоТехника" 10.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления комиссии от 26.01.2017 № 1701.0050.4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ), в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Определением суда от 15.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

При рассмотрении дела суд установил, что постановление мотивировано тем, что в ходе обследования территории, прилегающей к многоквартирным домам № 29А и 31А по ул. Комсомольской в г. Екатеринбурге был установлен факт размещения обществом "ТермоТехника" строительного мусора.

Мотивируя заявленное требование, общество "ТермоТехника" ссылалось на то, что ремонтные работы в доме № 29А проводились им в летний период 2016 года, а в декабре 2016 года общество работ по капитальному ремонту дома не производило; ремонтные работы в доме № 31А не проводились; из приложенной к акту обследования карты-схемы следует, что мусор располагался около дома № 31А; обязанность по уборке придомовой территории дома № 31А возлагается на управляющую организацию – общество «Радомир»; кроме того, из фотографий видно, что обнаруженный строительный мусор включает в себя картонные упаковки, доски, демонтированное фанерное покрытие пола, демонтированный оконный блок, старую гладильную доску, в то время как общество выполняло работы по ремонту кровли, систем водоснабжения и электроснабжения, то есть состав мусора не соответствует видам выполнявшихся обществом работ; общество не имеет отношения к обнаруженному строительному мусору, который мог образоваться, в частности, от ремонта кем-либо из собственников своего помещения. 

04.04.2017 комиссия представила отзыв, требование не признала, сославшись на то, что строительный мусор, складированный на придомовой территории, образовался в результате производства обществом работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 29А.

Общество "ТермоТехника" представило возражения на отзыв.

28.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлёк к участию в деле фонд и общество «Радомир»;

29.05.2017 фонд представил отзыв, указал, что в соответствии с договором от 05.05.2016 № 130/СМР-16 работы должны быть сданы в следующие сроки по видам работ: ремонт крыши: 09.07.2016; ремонт системы теплоснабжения: 15.08.2016; ремонт фасада, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения: 25.08.2016. Фактически результаты работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения приняты 24.01.2017, внутридомовой системы теплоснабжения - 28.10.2016, по ремонту фасада - 09.01.2017, подвальных помещений - 21.12.2016, крыши - 07.10.2016. При этом работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, до настоящего времени фонду не сданы, указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не принят; фонд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании общество "ТермоТехника" и комиссия поддержали свои требования и возражения соответственно. 

Общество "Радомир" поддержало возражения комиссии.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

05.12.2016, 07.12.2016 и 12.12.2016 главными специалистами МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» ФИО4 и ФИО5 проведены обследования территории, прилегающей к многоквартирным домам № 29а и 31а, расположенным по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге. Результаты обследований отражены в актах обследования экологического состояния территории от 05.12.2016 № 12/3, от 07.12.2016№ 12/6 и от 12.12.2016 № 12/20. В ходе обследований установлено, что на придомовой территории размещены отходы от строительных и ремонтных работ, пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, отходы упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные, изделия из натуральной древесины, утратившие потребительские свойства. 

По данному факту в отношении общества "ТермоТехника" заместителем председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 241 от 15.12.2016. Материалы проверки направлены для рассмотрения в комиссию.

По итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено оспариваемое постановление от 26.01.2017 по делу об административном правонарушении № 1701.0050.4, которым общество "ТермоТехника" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении  незаконным, общество "ТермоТехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд считает, что требование общества "ТермоТехника" следует удовлетворить на основании следующего.

В соответствии со  ст. 15 Закона № 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: 

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории;

- содержание придомовой территории с соблюдением правил и норм, установленных действующим законодательством;

- вывоз природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора.

Пунктом 7 Правил запрещено размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Пунктом 115 Правил предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург", обязаны, в частности, оборудовать место для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, установить бункер для сбора строительных отходов.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить не только событие административного правонарушения, но и доказать вину конкретного лица в его совершении.

В данном случае суд считает, что комиссия не установила и не доказала вину общества "ТермоТехника".

Доводы общества "ТермоТехника" о том, что в декабре 2016 года оно не производило какие-либо строительные работы в указанном месте и что оно  не имеет отношения к обнаруженному строительному мусору, комиссией не опровергнуты.

Более того, согласно акту от 01.12.2016 проверки придомовой территории по адресу: ул. Комсомольская, 31А, 29А, составленному работниками ЖЭУ № 2 мастером ФИО7 и техником ФИО8, на придомовой территории обнаружено складирование мусора (возле подъезда № 1), образовавшегося, в частности, при ремонте квартиры № 18 по адресу ул. Комсомольская, 31а. Однако это обстоятельство комиссией не проверено.

Доказательств размещения спорного мусора обществом "ТермоТехника" не имеется.

Таким образом, суд считает, что комиссией не доказано наличие в действиях общества "ТермоТехника" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление комиссии о привлечении общества "ТермоТехника" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" удовлетворить.

Признать постановление Административной комиссии Кировского района города Екатеринбурга от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении № 1701.0050.4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" к административной ответственности незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                              Киселёв Ю.К.