ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2835/2021

25 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38106/2021) ООО УК «Экономъ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 по делу № А21-2835/2021, принятое

 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экономъ»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экономъ» (далее – ответчик, ООО УК «Экономъ», Общество) о взыскании 356 924 рублей 61 копейки задолженности за теплоснабжение, 757 рублей 72 копейки пени за период с 15.02.2021 по 15.03.2021.

Решением суда от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что 28.12.2020 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.12.2020, а в пункте 11.3 спорного договора теплоснабжения от 01.04.2017 № 11-01-39-01-010 стороны предусмотрели возможность прекращения договора теплоснабжения по инициативе ответчика с момента отказа последнего от его исполнения вследствие прекращения обязанности оказывать коммунальную услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Учреждение не исполнило положение решения общего собрания собственников помещений, не заключив прямые договоры с собственниками жилых помещений.

19.01.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения председателя шестого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.01.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. в порядке статей 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата судебного заседания была изменена на 03.03.2022.

В судебном заседании 03.03.2022 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2017 между Учреждением (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 11-01-39-01-010 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пунктах 11.1 и 11.4 договора предусмотрено, что он действует до 31.08.2018 и считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на новых условиях.

В ноябре 2020 года истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 120 900 рублей 67 копеек, в декабре 2020 года – на сумму 172 114 рублей 22 копейки, в январе 2021 года – на сумму 184 435 рублей 70 копеек.

При этом тепловая энергия, переданная в ноябре 2020 года, оплачена ответчиком частично на сумму 120 525 рублей 98 копеек (долг составил 374 рубля 69 копеек), а тепловая энергия, переданная в декабре 2020 года и январе 2021 года, ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.7 договора основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период; исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя

Согласно пункту 5.5 договора исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Заявленная к взысканию задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг. 

В отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.12 договора предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за коммунальный ресурс, что им не оспаривается, истец вправе требовать начисления неустойки, которая определена договором.

Расчет неустойки повторно проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный договором срок.

Ссылки ответчика на принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении с 01.12.2020 договора на поставку тепловой энергии напрямую с ресурсоснабжающей организаций (протокол № 01/2020 от 28.12.2020) не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Указанный протокол представлен ответчиком истцу 11.01.2021, в то время как собственники помещений распространили действие решения с 01.12.2020. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что с собственниками помещений в МКД прямые договоры в спорный период не заключались, платежей от собственников за спорный период не поступало, работа с жильцами по прямым договорам началась с 01.02.2021.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено

Кроме того, в пункте 11.3 договора, на который в своих возражениях ссылается апеллянт, установлено следующее: настоящий договор прекращает свое действие с момента отказа исполнителя от исполнения настоящего договора вследствие прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу, в случае, указанном в пункте 3.4.5 настоящего договора,, а также с момента его расторжения теплоснабжающей организацией в случае, указанном в пункте 3.2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах при условии полной оплаты исполнителем объемов тепловой энергии и теплоносителя, а также исполнения иных договорных обязательств.

Изложенные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем, сделан правильный вывод о том, что при наличии задолженности за ноябрь-декабрь 2020 года и январь 2021 года ответчик не имел оснований для отказа от исполнения договора по своей инициативе на основании писем от 30.12.2020 исх. № 125/12/20 и от 26.02.2021 исх. № 12/02/21.

Ссылка подателя жалобы на состоявшееся общее собрание собственников помещений спорного МКД не принимается судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в ресурсоснабжающую организацию, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр в случае принятия общим собранием решения по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлинники решений и протокола подлежат направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание, в срок (не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания), указанный в абзаце первом настоящего пункта, с одновременным направлением копий данных решений и протокола в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а также ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым общим собранием решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В нарушение вышеуказанных правовых норм ответчиком не были направлены копии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судом правомерно не приняты во внимание ссылки Ответчика о решении собственников помещений в МКД о заключении с 01.12.2020 договора на поставку тепловой энергии напрямую с ресурсоснабжающей организацией (протокол № 01/2020 от 28.12.2020) по следующим основаниям.

Протокол общего собрания собственников помещений представлен Ответчиком истцу 11.01.2021, в то время как собственники помещений распространили действие решения с 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из дословного толкования приведенной правовой нормы, обязательство ресурсоснабжающей организации не может возникнуть раньше, чем организация узнает о таком своем обязательстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 по делу № А21-2835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова