АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 277601/2022-181-1461

13 марта 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ  ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ  2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 1065032059641, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН:  5032159515)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 №  М-11- 039455 в размере 26311.29 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за  период по с 01.01.2021 31.03.2022 в размере 24 650.94 руб. и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 660.35 руб.  Без вызова сторон.  

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании  задолженности в размере 26311.29 руб. из них: 24 650.94 руб. - долг по арендной плате  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; 1 660.35 руб. - пени по договору за период с  06.04.2019 по 31.03.2022.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

 Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражал, в части  неустойки указал на пропуск срока исковой давности и неверный расчет, кроме того,  ходатайствовал о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для  удовлетворения, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам судопроизводства, суд исходит из того, что заинтересованным лицом  не указано, какие именно обстоятельства необходимо дополнительно выяснить с целью  всестороннего рассмотрения спора и какие доказательства представить помимо ранее  представленных, а также не обоснована невозможность представления этих  доказательств в рамках упрощенного производства.  

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного  решения.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского  имущества города Москвы и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" заключен договор аренды  земельного участка от 01.07.2012 № М-11- 039455 имеющего адресные ориентиры:  Москва, Ленинский, городское поселение Московский, г.Московский, уч. № 164ю/1  (город Москва, поселение Московский, г.Московский, уч. № 164ю/1), площадью 570 кв.  м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для общего пользования.  Договор заключен сроком до 29 ноября 2055 г.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа  первого месяца каждого отчетного квартала.  

Истец указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 24 650.94 руб. за  период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также начислены пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 660.35 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2022 № 33-6-253635/22-(0)-1  оставлена последним без удовлетворения.  

Суд считает указанную претензию надлежащим доказательством.  

Более того, суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7  статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что,  если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на  основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказывает в его удовлетворении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика о неверном расчете исковых требований противоречат  действующему законодательству и условиям договора.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021  по 31.03.2022 в размере 24 650.94 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК  РФ, подлежит удовлетворению.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная  с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.  

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.04.2019 по  31.03.2022 составляет 1 660.35 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Суд соглашается с доводом Ответчика о применении в данном случае исковой  давности применительно к неустойке.  

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого  правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  

посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением 13.12.2022 в связи с чем срок исковой давности для предъявления  требований о взыскании пени с 06.04.2019 по 13.11.2019 истцом пропущен.  

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает  необходимым удовлетворить требование о взыскании пени частично в размере 1 644  рубля 40 копеек.  

Государственная пошлина в размере 1 999 руб. 00коп. в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ  ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ  2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН:  

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ  21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 24 650 (Двадцать четыре тысячи шестьсот  пятьдесят) рублей 94 копейки, пени в размере 1 644 (Одна тысяча шестьсот сорок  четыре) рубля 40 копеек.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ  ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ  2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 999  (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.  

В остальной части исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья К.М. Хабарова