Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10643/2019

город Брянск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (

<

...>, каб. 807) дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», Брянская область, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», п. Первомайский, Брянская область, Почепский район,

о взыскании: 38 726 руб. 72 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (доверенность № 37 от 11.06.19 г., копия диплома имеются в материалах дела, личность установлена),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», п. Первомайский Почепского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Сигма»), о взыскании 21 039 руб. 43 коп., в том числе 20 503 руб. 11 коп. основного долга за оказанные услуги в  период с 01.04.2019 по 31.05.2019 по договору № 1-ГОП 2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 30.01.2019 и 536 руб. 32 коп. пени за период просрочки с 28.05.2019 по 30.09.2019.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 удовлетворено ходатайство АО «Газпром газораспределение Брянск» об увеличении исковых требований до 26 408 руб. 95 коп., в том числе 25 666 руб. 03 коп. долга за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 и июль 2019 и 742 руб. 92 коп. пени за период просрочки с  28.05.2019 по 06.11.2019.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 удовлетворено ходатайство АО «Газпром газораспределение Брянск» об увеличении исковых требований до 38 310 руб. 42 коп., в том числе 37 388 руб. 19 коп. долга за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 и июль, сентябрь 2019 и 922 руб. 23 коп. пени за период просрочки с  28.05.2019 по 25.11.2019; в порядке ч. 5 ст. 229 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 38 726 руб. 72 коп., в том числе 37 388 руб. 19 коп. долга и 1 338 руб. 53 коп. пени за период просрочки с 28.05.2019г. по 22.01.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение истцом исковых требований до 38 726 руб. 72 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2019 между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и ООО «Сигма» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 1-ГОП 2019, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить ТО и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п. 2.1 договора).

Перечень услуг (работ), выполняемых при ТО ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении № 1 (п. 2.2 договора).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении № 2 (п. 2.3 договора).

Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома, согласован сторонами и указан в Приложении № 3 (п. п. 2.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг (рабт) по ТО и ремонту ВДГО по настящему договору определяется на основании Прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ), в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом ФСТ России.

Оплата услуг (работ) по ТО ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по ТО ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора № 1-ГОП 2019 от 30.01.2019 истцом в  апреле, мае, июле и сентябре 2019 были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчика. 

Ответчиком оказанные истцом услуги приняты по актам № 15/80/00267 от 29.04.2019, № 15/80/00343 от 28.05.2019, № 80/00468 от 29.07.2019, № 80/00594 от 19.09.2019 на общую сумму 37 388 руб. 19 коп., подписанным сторонами без замечаний и разногласий, скрепленным печатями сторон. 

Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 37 388 руб. 19 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору № 1-ГОП 2019 от 30.01.2019 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчика в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено. 

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга в размере 37 388 руб. 19 коп. не оспорена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 37 388 руб. 19 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности ответчиком, истец заявил требование о взыскании с  ответчика 1 338  руб. 53 коп. пени, начисленной на основании пункта 75 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», за период с 28.05.2019 года по 22.01.2020, в соответствии с представленным расчетом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 75 Правил № 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. 

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. 

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет пени истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета пени не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

О несоразмерности, начисленной к взысканию  пени, ответчиком не заявлено. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 1 338 руб. 53 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по иску о взыскании 38 726 руб. 72 коп. составляет  2 000 руб.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 7753 от 01.10.2019.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма», п. Первомайский, Брянская область, Почепский район, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», 

<

...> 726 руб. 72 коп., в том числе 37 388 руб. 19 коп. долга, 1 338 руб. 53 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                  Ю.И. Дюбо