Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153157/2018

31 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью «СК БАЗИС» (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 32, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, пр. Загородный,  д. 52А , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.11.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК БАЗИС» (далее – истец, ООО «СК БАЗИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой (далее – ответчик) о взыскании 5 129 573 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленного товара.  

В судебном заседании представитель ООО «СК БАЗИС» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 55 531 878 руб. 53 коп.; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения о доплате государственной пошлины в соответствии с заявленными уточнениями.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

От ответчика 11.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в котором помимо прочего ответчик указал, что не оспаривает предъявленную в рамках настоящего иска сумму задолженности (с учетом уточнений). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.01.2018 заключен договор № 01-01/18 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 129 000 460 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2018, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты ООО «СК БАЗИС» 55 531 878 руб. 53 коп. задолженности ответчиком не представлено, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК БАЗИС» 55 531 878 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 № 01-01/18, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.