АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-5727/2018

г. Барнаул

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретмрем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Степное, 

 к акционерному обществу «Степное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),               с. Степное, 

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору хранения от 01.08.2015 №2/15,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Степное» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 13 459 814 руб. 63 коп. основного долга по договору хранения №2/15 от 01.08.2015 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 886, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необходимость уменьшщения размера требований на сумму возранграждения полнученного истцом ввиде естественного приплода и продукции.

После уточнения истцом требований, ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что сторонами произведена сверки взаимных расчетов и уточненная сумма требований истца является верной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу А03-21041/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 05.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 06.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2019.

Гражданские правоотношения между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

В силу положений пеункта 1.2 договора имуществом выстаупили сельскохозяйственные животные (скот): овцематки, коровы, телки, лошади.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за хранение по договору составляет естественный приплод молодняка - овец, коров, лошадей, а также продукция: шкуры, шерсть, молоко.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расходы хранителя за вычетом вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора возмещаются поклажедателем, исходя пз особенностей сезонности содержания поголовья:

- Зимний период с 01.10.2015г. по 10.05.2016г.;

- Летний период с 11.05.2015г. по 30.09.2015г.

Согласно пункту 3.3 договора стороны один раз в три месяца подписывают акты выполненных работ по хранению и содержанию и естественному замещению сельскохозяйственных животных с составлением акта сверки взаимных расчетов. В случае возникновений разногласий между сторонами по актам выполненных работ, не согласная с торона в 30-дневпый срок обязана предоставить свои разногласия.

Оплата по возмещению расходов, связанных по содержанию сельскохозяйственных животных производиться поклажедателем в течение 5-ти банковских дней с даты выставления соответствующих платежных документов хранителем, путем перечисления на расчетный счет хранителя.

Имущество получено хранителем по актам приема-передачи от 01.08.2015.

Во исполнение условий договора в период с 31.10.2015 по 30.09.2017 истец оказал услуги по хранению и понес затраты по содержанию животных, что подтверждается актами от 31.10.2015, 31.01.2016, 30.04.2016, 29.07.2016, 31.10.2016, 31.01.2017, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017 и от 01.11.2018. 

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с 31.10.2015 по 30.09.2017 у ответчика, с учетом полученного истцом естественного приплода молодняка и продукции, сформировалась задолженность в сумме 13 459 814 руб. 63 коп.

Данная сумма не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимнымх расчентов по состоянию на 06.11.2018 составленного за заявленный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В силу положений части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами приемки, актом сверки взаимных расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 88 299 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с акционерного общества «Степное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» 13 459 814 руб. 63 коп. основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Степное» в доход федерального бюджета Российской Федерации 88 299 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.Н. Прохоров