АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело №

А55-15944/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "Арсенал"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье"

о взыскании 733 061 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Арсенал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств полученных от собственников  МКД за период с 01.09.2022 по 01.01.2024 в размере 1 342 941 руб. 50 коп.

Определением суда от 03.10.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта,  которым закончится рассмотрение дела №2-2872/2024 Советским районным судом города Самары.

Определением Советского районного суда города Самары по делу №2-2872/2024 исковое заявление о признании незаконным решений, принятых на общем собрание собственников помещений в доме и признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений об избрании управляющей компанией ООО УК "Арсенал", оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 20.12.2024 возобновлено производство по делу. 

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил письменное ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 733 061 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных от собственников  МКД за период с 01.09.2022 по 01.01.2024 в размере 651 736 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 11.03.2025 в размере 81 325 руб. 11 коп.

Уточненное исковое заявление принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором признает основной долг в размере 651 736 руб. 65 коп., при этом, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2024 г. к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции №42327/42644-ул приступит ООО УК «Арсенал».

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находился под управлением ООО УК «Гермес-Поволжье» с 01.09.2022 г. Таким образом, в период с 01.09.2022 года до 01.01.2024 г. собственники уплачивали жилищно-коммунальные услуги. 

При передаче ООО УК «Арсенал» - вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома в управление ООО УК «Гермес-Поволжье» сохранило неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт, хотя средства полученные от собственников МКД в качестве обязательных платежей по статье «текущий ремонт» носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Уплаченные жильцами денежные средства на текущий ремонт должны быть использованы строго по назначению.

В силу жилищного законодательства собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном дома (ст. 39 ЖК РФ), в соответствии со ст. 158 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ в домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Начисления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> по статье текущий ремонт, за период с 01.09.2022 по 01.01.2024. составили 651 736 руб. 65 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

08.02.2024 г. в адрес ООО УК «Гермес-Поволжье» истец направил досудебную претензию со сроком исполнения 5 (пять) дней с моменты получения. Претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. 

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации. 

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ). 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч.ч. 8 - 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. 

В силу ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

Денежные средства, перечисленные управляющей организации собственниками помещений по соответствующей статье расходов, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в случае, когда денежные средства, собранные по соответствующим статьям, не потрачены прежней управляющей компанией по целевому назначению, то после смены управляющей организации прежняя управляющая организация обязана была передать помимо технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, также и денежные средства как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество. 

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что неизрасходованные бывшей управляющей компанией (ответчиком) денежные средства по статье "текущий ремонт" подлежат передаче ответчиком новой управляющей компании - истцу. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком основного долга, подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных от собственников  МКД за период с 01.09.2022 по 01.01.2024 в размере 651 736 руб. 65 коп.

Также истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 11.03.2025 в размере 81 325 руб. 11 коп. 

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, истец просит применить меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не в виде неустойки по ст. 330 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 11.03.2025 в размере 81 325 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 669 руб. 60 коп., поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Арсенал" (ИНН 

<

***>) 733 061 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных от собственников  МКД за период с 01.09.2022 по 01.01.2024 в размере 651 736 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 11.03.2025 в размере 81 325 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 669 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева