АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-4859/23

г. Екатеринбург

11 августа 2023 г.

Дело № А60-53664/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» (далее – общество «ИТ Автоматика», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-53664/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – общество «КИТ.ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ИТ Автоматика» о взыскании задолженности по договору на оказание экспедиторских услуг от 01.01.2021 № GPL1-T01-0001551275/20210126 в сумме 8807 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 8807 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Общество «ИТ Автоматика», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного между обществами «КИТ.ТК» (экспедитор) и «ИТ Автоматика» (клиент) генерального договора транспортной экспедиции от 01.01.2021 № GPL1-T01-0001551275/20210126 (далее – договор) ответчик (до ребрендинга с 10.01.2022 общество с ограниченной ответственностью ТК «Кашалот») на основании заказов (экспедиторских расписок) оказал истцу услуги по перевозке груза на общую сумму 25 908 руб. 

Факт исполнения истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела CMR-накладными. 

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг частично исполнена после предъявления иска в сумме 16 341 руб. Задолженность ответчика составила 8807 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом «ИТ Автоматика» обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представлено.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания спорных услуг ответчику, о том, что последний обязанность по их оплате исполнил ненадлежащим образом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основание требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, наличия задолженности в отсутствие доказательств полной оплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспедиторские расписки № ИЖСАРХ0105880808 и ИЖСКА30105874556 обществом «ИТ Автоматика» не составлялись и не подписывались, в указанных документах стоят подписи и печати иных лиц, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что свидетельствует о наступлении у него обязанности по оплате оказанных услуг.

Отклоняя доводы общества «ИТ Автоматика» о нарушении норм процессуального права, апелляционный суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования споров истец в суд первой инстанции представил направленную ответчику претензию, а также доказательства ее направления ответчику.

Проанализировав довод кассатора об отклонении судом первой инстанции замечания ответчика о дополнении протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание участие представителя ответчика в онлайн-заседании, отметил, что частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отражение в протоколе судебного заседания пояснений лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о неуказании в судебном акте на уточнение истцом размера исковых требований, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-53664/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Е.Г. Сирота 

 

                                                                                              ФИО1