ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8239/2019

г. Вологда

11 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу № А05-8239/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125009, Москва, улица Тверская, дом 30/2, строение 1, помещение V) и к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, Архангельская область, поселок Талажский авиагородок, улица аэропорт Архангельск) о взыскании с надлежащего ответчика задолженности за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию в  сумме 180097,19 рублей, неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 12 марта 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 11072,90 рублей, с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части требований к ООО «Сервис- Лайн» в удовлетворении требований к ООО «Норд –Текник» отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить за счет ООО «Норд –Текник».

В апелляционной жалобы ссылается на то, что фактически электрическая энергия в спорный период времени поставлялась в адрес ООО «Норд- Текник», которое как лицо фактически получившее электрическую энергию, вне зависимости от того, что договор энергоснабжения был заключен с ООО «Сервис- Лайн», обязано оплатить ее. Указывает, что определением арбитражного суда Архангельской области по делу А05-9088/2018 от 06 мая 2019 года, установлено, что объект, в который поставлялась электроэнергия, отсутствие оплаты которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, - ангарный комплекс авиационно- технической базы АТБ, расположенный по адресу: г.Архангельск, аэропорт Архангельск д.4, корпус 2, строение 10, в спорный период использовался ООО «Норд-Текник».   

От конкурсного управляющего ООО «Норд-Текник» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Сервис Лайн» (потребитель) 30 октября 2018 года за №11-006118 заключен договор энергоснабжения  (далее - договор).

Согласно договору истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В приложении № 1 к договору указан объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: Аэропорт Архангельск, д.4 корп. 2 строение 10.

В соответствии с заключенным договором, расчетным периодом является календарный месяц (п.6.1).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

1-й платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

Окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте и апреле 2019 года в указанную точку поставку истцом была поставлена электрическая энергия на сумму 180097,19 рублей, что сторонами не оспаривается. 

ООО «Сервис Лайн» оплату электрической энергии в установленные сроки не произвело, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу А05-9088/2018 был признан недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2018 года, заключенный между ответчиками по настоящему делу, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Сервис Лайн» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Норд –Текник» объект незавершенного строительства в отношении которого 30 октября 2018 года между истцом и ООО «Сервис-Лайн» был заключен договор энергоснабжения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения), Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными нормативно- правовыми актами, позициями Верховного суда Российской Федерации и материалами дела, обоснованно удовлетворил исковые требования к ООО «Сервис Лайн», а в удовлетворении требований к ООО «Норд –Текник» отказал.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Норд –Текник» необоснованны.

Так, согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  ГК РФ, большая часть возможных оснований для возникновения обязательств перечислена в статье 8 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, аналогичное понятие потребителя электрической энергии определено в Основных положениях. 

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, а в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. 

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель для заключения договора энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику в том числе правоустанавливающие документы, документы подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объекта к энергетическим сетям, документы, подтверждающие законность владения и(или) пользования объектом, в отношении которого планируется заключить договор энергоснабжения. 

Из содержания абзаца 4 пункта 34 прямо следует, что договор энергоснабжения может быть заключен с любым законным владельцем и даже просто лицом на законном основании использующим объект, не являющимся при этом его собственником и(или) владельцем. 

Очевидно, что заключение с владельцем или лицом использующим объект договора энергоснабжения без владения им, не порождает у собственника этого объекта каких – либо прав и обязанностей в отношении гарантирующего поставщика. 

В рассматриваемой ситуации между истцом и ООО «Сервис Лайн» 30 октября 2018 года был заключен договор энергоснабжения в отношении ангарного комплекса АТБ по адресу: Аэропорт Архангельск, д.4 корп. 2 строение 10. 

Лицом, обязанным по данному договору до признания его недействительным или его расторжения для истца, как правильно указал суд первой инстанции, является ООО «Сервис Лайн».

Основания для предъявления требований к ООО «Норд –Техник» у истца, даже с учетом того, что определением арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу А05-9088/2018 принято решение о возврате в конкурсную массу ООО «Норд –Текник» объект энергопотребления отсутствуют, поскольку, как указывалось выше, Основные положения не исключают возможность заключения договора энергоснабжения с лицом владеющим  или использующим объект энергопотребления не на праве собственности, при этом наличие такого договора не порождает для собственника объекта каких – либо права и обязанностей, вытекающих из договора в отношении гарантирующего поставщика. 

Доказательства того, что в спорный период времени ООО «Сервис  Лайн» использовало ангарный комплекс незаконно или вовсе не использовало его  в деле отсутствуют, в определении суда от 06 мая 2018 года установлен факт использования ангарного комплекса ООО «Норд –Текник», что не исключает одновременное владение объектом и использование данного комплекса ООО «Сервис Лайн».  

При этом, при одновременном использовании объекта энергопотребления обоими ответчиками требования истцом до расторжения или признании недействительным договора энергоснабжения могут быть предъявлены исключительно к ООО «Сервис Лайн» как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на указанном объекте. Законные основания для возникновения обязательств по оплате электроэнергии у ООО «Норд - Текник» отсутствуют.

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу № А05-8239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов