Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25442/17

город  Волгоград

5 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.04.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Волгоградской городской думы, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.08.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2018,

от третьих лиц: от Департамента муниципального имущества – ФИО1, доверенность от 08.08.2017, 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (далее – ООО «Комплексстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 852 469 руб. 48 коп. 

Расчет задолженности общества по арендной плате за апрель и май 2017 года в сумме 852 469 руб. 48 коп. произведен администрацией исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 76 806 460 руб. и ключевой ставки Центробанка в размере 9,75%, действующей на 01.04.2017, с учётом произведённой арендатором частичной оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 13.06.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 13.06.2018 по делу № А12-25442/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении произвести перерасчет арендной платы в соответствии с методикой, определенной постановлением от 22.08.2011 № 469-п, в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 20.03.2017 № 135-п, установив наличие или отсутствие у общества задолженности по арендной плате в заявленный период, и с учетом установленного разрешить спор.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, с учетом указания суда кассационной инстанции, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 мая 2007 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Комплексстрой» (Арендатор) заключён договор № 7463 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 74:0023 площадью 38 023 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им.Землячки, 94, для строительства капитального объекта – комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей, сроком на 3 лет с 8 мая 2007 года по 8 мая 2010 года. 

Договор прошел государственную регистрацию 10.07.2007. 

Изменением от 27.04.2011 к договору аренды от 14.05.2007 № 7463 стороны продлили срок аренды земельного участка для строительства капитального объекта до 19.04.2012. 

Изменением от 23.05.2012 к указанному договору аренды срок аренды земельного участка продлен сторонами до 15.09.2012. 

В 2010-2011 годах зарегистрировано право собственности ООО «Комплексстрой» на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: здание автосалона БМВ, административно-производственный корпус, здание котельной и ТП; 5 февраля 2010 года выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. 

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно п.п. 2.2 - 2.7 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.8 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы (в редакции изменения от 07.05.2010 к договору аренды земельного участка от 14.05.2007 № 7463).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с представленным истцом расчетом арендной платы годовой размер арендной платы с 1 апреля 2017 года составил 7 488 629,85 рублей, размер ежемесячной арендной платы – 624 052,49 рублей, и определен истцом исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 76 806 460 руб. и ключевой ставки Центробанка в размере 9,75%, действующей на 01.04.2017

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее – Порядок № 469-п).

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 составила 852 469 руб. 48 коп. (с учетом оплаты в размере 395 635,50 рублей).

Ответчик заявил возражения против исковых требований, считает, что установление размера арендной платы с 1 апреля 2017 года исходя из рыночной стоимости земельного участка является неправомерным.

Суд считает обоснованными доводы ответчика.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, вступившим в силу 1 апреля 2017 года, внесены изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно п.2 Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01 апреля 2017 г., осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции настоящего постановления) с 01 апреля 2017 г. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01 апреля 2017 г.

Между тем, решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п  (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).

Суд указал, что оспариваемые истцами нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением № 469-п в редакции постановления № 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы – принципу запрета необоснованных предпочтений.

Истец считает, что нормы о расчете арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка не подлежат применению с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем с апреля 2017 года арендная плата подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка. 

Суд считает, что  арендная плата за период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года должна быть рассчитана по методике, действующей до внесения изменения Постановлением Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Администрация произвела расчет арендной платы по ставкам, установленным постановлением N 469-п в редакции постановления № 135-п, признанным судом недействующим и не подлежащим применению.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как указано в определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 14 апреля 2016 г., согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией ставок арендной платы, установленных пунктом 2.5 в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения постановлением № 135-п, следует, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Кадастровая стоимость земельного участка, арендованного ответчиком, в спорный период составляет 101 445 000 рублей, что подтверждается истцом и ответчиком.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком по указанной методике в соответствии с пунктом 2.1.1 постановления N 469-п выглядит следующим образом:

- за апрель 2017 года: 101 445 000 рублей х 0,015 (Кви) х 1,5 (Кдп) х 1,04 (Ки) = 2 373 813 рублей в год или 197 817,75 рублей в месяц; 

- за май 2017 года: 101 445 000 рублей х 0,015 (Кви) х 1,7 (Кдп) х 1,04 (Ки) = 2 690 321,40 рублей в год или 224 193,45 рублей в месяц.

Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания в Дзержинском районе г. Волгограда (Кдп), в рассматриваемый период было предусмотрено:

- до 1 мая 2017 года в размере 1,5 – пунктом 8.3 Приложения №2 к Распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград",

- с 1 мая 2017 года в размере 1,7 - пунктом 8.3 приложения №2 к Решению Волгоградской городской думы от 19.04.2017 № 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград".

При новом рассмотрении дела ООО «Комплексстрой» заявило о несогласии с применением к расчету арендной платы пункта 8.3 Приложения №2 к Распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013г. № 281-р и пункта 8.3 Приложения №2 к Решению Волгоградской городской думы от 19.04.2017 № 56/1622, которыми установлено значение коэффициента дифференциации в размере 1,5 и 1,7, по причине их несоответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены, в том числе Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

При оценке доводов ответчика суд принимает во внимание пункт 1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 37-П, согласно которому положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С целью проверки доводов ответчика об экономической необоснованности коэффициента дифференциации судом по ходатайству ООО «Комплексстрой» назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: 

1. Является ли экономически обоснованным значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания в Дзержинском районе г. Волгограда (Кдп) в размере 1,5, предусмотренное пунктом 8.3 Приложения №2 к Распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013г. N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград"?

2. Является ли экономически обоснованным значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания (Кдп) в размере 1.7, предусмотренное пунктом 8.3 приложения №2 к Решению Волгоградской городской думы от 19.04.2017г. № 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград"?

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ВИРГО», эксперту ФИО3.

В заключении эксперта № 3с/02-21 от 4 марта 2019 года, составленном экспертом ООО  «Оценочная фирма «ВИРГО» сделаны следующие выводы:

- значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания в Дзержинском районе г. Волгограда (Кдп) в размере 1,5, предусмотренное пунктом 8.3 Приложения №2 к Распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013г. N 281-р, не является экономически обоснованным;

- значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания (Кдп) в размере 1.7, предусмотренное пунктом 8.3 приложения №2 к Решению Волгоградской городской думы от 19.04.2017г. № 56/1622, не является экономически обоснованным.

В исследовательской части заключения экспертом установлены следующие обстоятельства: 

- экономическое обоснование для Кдп, утвержденного Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013г. N 281-р, выполнено спустя 10 месяцев после даты принятия коэффициентов; не приведена выборка данных, по которым проводился анализ;  сведения об удельной цене земельного участка, принятой для расчета Кдп, не соответствуют рыночным ценам; не приведено пояснений по выбору эталонного примера, в качестве которого использован определенный земельный участок; в расчете средней месячной арендной платы допущена арифметическая ошибка; в экономическом обосновании отсутствует анализ доходности земельных участков, а также ценообразующих факторов, влияющих на рыночную стоимость/арендную плату участков, предназначенных для размещения предприятий автотехобслуживания;

- экономическое обоснование для Кдп, утвержденного Решением Волгоградской городской думы от 19.04.2017г. № 56/1622, свидетельствует об отрицательной динамике, то есть максимальные цены 1 кв.м. земельных участков коммерческого назначения уменьшились в 2016-2017 г.г. по сравнению с 2012-2013 г.г. на 33 процента. Следовательно, объективных предпосылок для увеличения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов не выявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается эксперт в экспертном заключении, подтверждаются содержанием документов, представленных в суд Комитетом по управлению имуществом Волгоградской области и Волгоградской городской Думой в обоснование коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания в Дзержинском районе г. Волгограда. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом и третьими лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО  «Оценочная фирма «ВИРГО» № 3с/02-21 от 4 марта 2019 года в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика об отсутствии экономической обоснованности Кдп в размере 1,5, действующего в апреле 2017 года, и Кдп в размере 1,7, действующего в мае 2017 года, подлежащего применению при расчете арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Поскольку документов, подтверждающих экономическую обоснованность Кдп в размере 1,5, действующего в апреле 2017 года, и КДП в размере 1,7, действующего в мае 2017 года, истцом и третьими лицами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные коэффициенты не подлежат применению при расчете арендной платы, как противоречащие Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Истцом не представлено суду обоснования иного коэффициента дифференциации, превышающего 1, подлежащего применению при расчете арендной платы для ООО «Комплексстрой».

При таких обстоятельствах расчет арендной платы за апрель и май 2017 года выглядит следующим образом: 101 445 000 рублей х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1,04 (Ки) = 1 582 542 рублей в год, 131 878,5 рублей в месяц.

Общая сумма арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за взыскиваемый период, составляет 263 757 рублей. 

Как следует из расчета суммы иска, представленного истцом (л.д.13 т.1), ООО «Комплексстрой» перечислило арендную плату за апрель и май 2017 года в размере 395 635,50 рублей, что превышает сумму арендной платы, установленную судом как подлежащую уплате ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Комплексстрой» перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда Волгоградской области за проведение экспертизы по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением № 15 от 21.01.2019.

Стоимость судебной экспертизы составила 90 000 рублей (счет № 21 от 5.03.2018).

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей подлежат взысканию с Администрации Волгограда. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с Администрации Волгограда в пользу ООО  «Оценочная фирма «ВИРГО».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Волгограда отказать.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ВИРГО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова