АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3107/2024

19 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»: ФИО1, доверенность от 26.06.2024.

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация»: ФИО2, доверенность от 27.02.2024.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация»

на определение от 06.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024

по делу № А73-19436/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 

об индексации присужденных денежных средств 

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, 

<

...>; ныне - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620012, 

<

...>)

о взыскании 441 600 руб.   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ныне - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»; далее - ПАО «ФСК-Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском                     к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» (далее - ООО «УК Трансформация», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 441 600 руб. за нарушение срока поставки оборудования по договору от 18.06.2019 № 570057. 

Решением от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

15.08.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 040060085. 

12.12.2023 ПАО «ФСК-Россети» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за длительное неисполнение судебного акта. 

Определением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, присуждена компенсация в размере 84 994,21 руб.

В кассационной жалобе ООО «УК Трансформация» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении требований об индексации отказать. Заявитель полагает необходимым применить трехмесячный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных средств, в связи с чем ссылается на пропуск истцом данного периода. Указывает на отсутствие у ПАО «ФСК-Россети» интереса  к исполнению решения от 11.03.2021 в течение длительного периода (около 2-х лет); на своевременное погашение должником истребуемой задолженности. Считает, что сумма неустойки не подлежит индексации, поскольку взыскании неустойки, рассчитанной на дату погашения задолженности, не нарушает имущественных прав взыскателя. Приводит контррасчет суммы индексации. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ФСК-Россети» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «УК Трансформация» посредством использования систем веб-конференции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ПАО «ФСК-Россети» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 11.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) с ООО «УК Трансформация» в пользу ПАО «ФСК-Россети» взыскана неустойка в сумме 441 600 руб. за нарушение срока поставки оборудования по договору от 18.06.2019 № 570057, государственная пошлина в сумме 11 832 руб. Указанное решение вступило            в законную силу.

15.08.2022 взыскателю выдан исполнительный документ серии                  ФС 040060085.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2331/23/66006-ИП в отношении ООО «УК Трансформация»; срок для добровольного исполнения установлен                          в количестве 5 дней со дня получения должником постановления                               о возбуждении исполнительного производства. 

03.02.2023 должник погасил взысканную задолженность платежным поручением № 10034 на сумму 453 432 руб. 

12.12.2023 ПАО «ФСК-Россети» обратилось в суд первой инстанции            с заявлением об индексации присужденной решением от 11.03.2021 денежной суммы в размере 84 994,21 руб., мотивируя обращение длительным неисполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности, обесцениванием взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен. Сумма индексации начислена истцом за период с 25.02.2021 про 03.02.2023. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие                               в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность.

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П                            и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных денежных средств, на которую и начисляется индексация.              

В материалы дела ПАО «ФСК-Россети» представлен расчет индексации денежной суммы по индексу потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи                                    с неисполнением судебного акта, за период с 25.02.2021 по 03.02.2023 составила 84 994,21 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный расчет произведен истцом с учетом официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги                            в Российской Федерации. Арифметическая составляющая расчета проверена судами и признана верной, на основании чего испрашиваемая сумма взыскана с ответчика в полном объеме.

При этом ссылка ООО «УК Трансформация» на пропуск истцом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением отклоняется судом округа с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.06.2024              № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», согласно которой до внесения                в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В рассматриваемом случае судебный акт исполнен ответчиком 03.02.2023, а с заявлением об индексации присужденных сумм истец обратился 12.12.2023, то есть в пределах вышеуказанного срока.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности истца, выраженной в намеренном затягивании срока подачи соответствующего заявления,                   не принимается судом округа как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Сама по себе возможность обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за весь период между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения должником прямо предусмотрена нормами действующего законодательства, ее реализация истцом не может быть расценена как недобросовестное поведение стороны. Также следует отметить, что судебный акт, принятый                в рамках настоящего дела в 2021 году, исполнен ООО «УК Трансформация» только 03.02.2023 в ходе исполнительного производства; до этого момента какие-либо меры по добровольному исполнению возложенных судебным актом обязанностей ответчиком не предпринимались. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения                              от 30.05.2024 № 11357 не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку                        в назначении платежа указано, что государственная пошлина перечислена за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А40-153069/2023. Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                               не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об индексации присужденных денежных сумм, ввиду чего денежные средства не подлежат взысканию                 с заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А73-19436/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова