ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7923/2017

г. Саратов

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 июля 2018 года, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 05 февраля 2018 года № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года             по делу № А06-7923/2017 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (344055, 

<

...>, каб. 114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» (404130, 

<

...> стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Ростова-на-Дону» (344022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр южного округа» (400005, 

<

...>, каб. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ФИО4 (г. Астрахань), 

ФИО5 (г. Астрахань),

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр г. Астрахани» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Объединённый расчётный центр» (105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «Социальные гарантии» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения от 12 июля 2017 года по делу № 03-К-05-16 недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 12 июля 2017 года по делу № 03-К-05-16. 

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Астраханское УФАС России не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «Ростовские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» (далее – ООО «Расчётный центр Волжский»), общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» (далее – ООО «Расчётный центр Астрахани»), общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Ростова-на-Дону» (далее – ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону»), общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр южного округа» (далее – ООО «Расчётный центр южного округа») возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети»), общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети»), ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр южного округа»,  ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр г. Астрахани» (далее – ООО «Единый информационно-расчётный центр г. Астрахани»), общество с ограниченной ответственностью «Объединённый расчётный центр» (далее – ООО «Объединённый расчётный центр»), акционерное общество «Социальные гарантии» (далее – АО «Социальные гарантии») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная коллегия не установила признаков координации со стороны заявителя и не согласилась с позицией антимонопольного органа, что координация возможна в форме бездействия, выразившегося в нерасторжении договора и непроведении нового конкурса. 

Из материалов дела видно, что 26 мая 2015 года в Астраханское УФАС России из прокуратуры Советского района г. Астрахани поступило обращение гражданина ФИО4 о неправомерных действиях ОАО «Социальные гарантии», ООО «Расчётный центр Астрахани», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «Лукойл-ТТК», ЗАО «АстраханьЭкоСервис», ООО «Энергофин Плюс» при осуществлении расчётов, обслуживании счетов и приёме платежей от ресурсоснабжающих организаций.

В связи с поступлением указанного заявления приказом от 18 августа 2015 года № 426-п антимонопольным органом возбуждено дело № 88-К-05-15 по признакам нарушения ООО «Лукойл-ТТК» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, в Астраханское УФАС России 23 марта 2016 года поступило обращение гражданина ФИО5 о неправомерных действиях ООО «Расчётный центр Астрахани» и ООО «Лукойл-ТТК» при начислении и произведении расчётов за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Комиссия Астраханского УФАС России, рассмотрев вышеуказанные обращения гражданина ФИО4, гражданина ФИО5, представленные ООО «Лукойл-ТТК» документы, материалы дела № 88-К-05-15, в соответствии с частями 1, 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции выделило дело в отношении ООО «Лукойл-ТТК» по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отдельное производство. 

Согласно определению от 10 марта 2016 года по делу № 88-К-05-15 о выделении дела в отдельное производство приказом Астраханского УФАС России от 16 марта 2016 года № 60-п в отношении ООО «Лукойл-ТТК» возбуждено дело № 03-К-05-16 по части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

01 июля 2016 года ООО «Лукойл-ТТК» было реорганизовано в форме выделения двух юридических лиц: ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Волжские тепловые сети». 

Согласно изменениям в устав ООО «Лукойл-ТТК» от 01 июля 2016 года ООО «Лукойл-ТТК» переименовано в ООО «Ростовские тепловые сети».

В ходе рассмотрения дела № 03-К-05-16 Астраханским УФАС России установлено наличие в действиях ООО «Ростовские тепловые сети» признаков нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося, по мнению антимонопольного органа, в согласовании действий хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платёжных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК», действующих на территории г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, г. Волжский Волгоградской области, разделив указанный товарный рынок по территориальному принципу и составу продавцов, не расторгнув после 26 декабря 2014 года агентский договор от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 и не проведя конкурентную процедуру отбора исполнителя услуг по начислению и расчётам с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исключив тем самым возможность участия в торгах иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих указанные услуги.

12 июля 2017 года Астраханским УФАС России принято решение по делу № 03-К-05-16, в соответствии с которым ООО «Ростовские тепловые сети» признано нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Ростовские тепловые сети» обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным оспоренный ненормативный акт антимонопольного органа. 

Суд констатировал, что согласование предполагает совершение каких-либо активных действий со стороны координатора по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать. Согласовывать действия различных субъектов возможно, например, с помощью установления единых правил поведения, понуждения к совершению или отказу от совершения определённых действий и тому подобное. Пришёл к выводу, что антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель совершал активные действия, устанавливал правила поведения, согласно которым после завершения процедуры вышеуказанной закупки консорциум, с участниками которого был подписан агентский договор, прекращает своё действие. Суд первой инстанции указал, что факт нерасторжения после прекращения действия консорциума, агентского договора и непроведения повторной процедуры отбора исполнителя услуг не свидетельствует о согласовании действий хозяйствующих субъектов, поскольку не представляет собой совершение каких-либо активных действий со стороны ООО «Ростовские тепловые сети» по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать.

Обжалуя решение суда первой инстанции, антимонопольный орган ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Астраханского УФАС России, суд первой инстанции, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 305-АД15-10488, сделал неправильный вывод, что антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение заявителем каких-либо активных действий, установление правил поведения, согласно которым после завершения процедуры закупки консорциум, с участниками которого был подписан агентский договор, прекращает свое действие.

Антимонопольный орган считает, что представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об обратном. Астраханское УФАС России указывает, что ООО «Лукойл-ТТК» 26 декабря 2014 года стало известно, что сторона по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 – консорциум в составе ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский» – перестала существовать, и все обязательства консорциума по агентскому договору переходят к юридическим лицам, которые не были признаны победителем конкурентной процедуры, не отвечают требованиям, установленным к оказываемым услугам самим ООО «Лукойл-ТТК». Антимонопольный орган полагает, что ООО «Лукойл-ТТК», согласившись с условиями, определёнными соглашениями от 26 декабря 2014 года № 1/В, № 1/Р, № 1/А, в отсутствие регламентированных законом конкурентных процедур установило правила поведения, согласно которым после прекращения действия агентского договора рынок услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платёжных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК», действующих на территории трёх городов: Астрахани, Ростова-на-Дону, Волжского Волгоградской области, был разделён по территориальному принципу и составу продавцов, а именно: ООО «Расчётный центр Астрахани» осуществляет деятельность на рынке услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платёжных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК», на территории г. Астрахани, ООО «Расчётный центр Волжский» – на территории г. Волжского Волгоградской области, ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчётный центр южного округа» – на территории г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на пункт 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России указывает, что понятие «координация экономической деятельности» не содержит в своём определении такой характеристики, как «активное действие координатора». По мнению антимонопольного органа, в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, устанавливая запрет на осуществление координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, федеральный законодатель не определил конкретные требования к форме, содержанию согласования, не ввёл предписания об обязательном наличии активных действий координатора. Исходя из буквального толкования указанной нормы права, обязательность активных или каких-либо иных действий координатора не установлена.

Согласно апелляционной жалобе антимонопольный орган считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что факт нерасторжения после прекращения действия консорциума агентского договора и непроведения повторной процедуры отбора исполнителя услуг не может свидетельствовать о согласовании действий хозяйствующих субъектов, поскольку не представляет собой совершение каких-либо активных действий со стороны ООО «Лукойл-ТТК» по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать, поскольку противоречит смыслу части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не основан ни на буквальном, ни на системном толковании вышеназванных норм права, не учитывает установленную Законом о защите конкуренции цель запрета на осуществление координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов и конкретные последствия осуществления такой координации. Действия ООО «Лукойл-ТТК» квалифицированы Астраханским УФАС России, как координация экономической деятельности. Данный состав не предполагает наличия активных или каких-либо иных действий по отношению к координируемым хозяйствующим субъектам. Астраханское УФАС России считает, что материалами дела № 03-K-05-16 факт нарушения антимонопольного законодательства подтверждён. 

Кроме того, в апелляционной жалобе антимонопольный орган отмечает, что ООО «Коммунэнергосервис», участвовавшее в процедуре закупки, проводимой ООО «Лукойл-ТТК», заявка которого отклонена комиссией ООО «Лукойл-ТТК» (протокол вскрытия конвертов от 23 октября 2014 года), в том числе на основании того, что данным хозяйствующим субъектом не представлено предложение об оказании услуг на территории г. Волжского и г. Ростова-на-Дону, не представлены документы, подтверждающие наличие у данных участников помещений для организации офисов для приёма потребителей, серверной, организационной, кассовой техники и прочего имущества, необходимого для оказания услуг, ликвидировано. ООО «Единый информационно-расчётный центр г. Астрахани», участвовавшее в процедуре закупки, заявка которого также была отклонена комиссией, в том числе по указанным основаниям, деятельность не осуществляет, находится в стадии ликвидации.

Указанные факты, по мнению Астраханского УФАС России, свидетельствуют о сокращении хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платёжных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК» на территории г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, г. Волжского Волгоградской области, и подтверждают раздел ООО «Лукойл-ТТК» указанного товарного рынка по территориальному принципу и составу продавцов и оказание негативного влияния на состояние конкуренции на рынке услуг. ООО «Лукойл-ТТК», осуществив координацию экономической деятельности путём разделения рынка услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платёжных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК» на территории г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, г. Волжского Волгоградской области, по территории и составу продавцов, не проведя конкурентные процедуры в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исключило для хозяйствующих субъектов, которые могут оказывать указанные выше услуги, возможность участия в конкурентных процедурах.

В обоснование своей правовой позиции антимонопольный орган сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 10581/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу № 09АП-19933/2018.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Антимонопольный орган установил некоторые негативные последствия для конкурентной среды и логически выводит их из инкриминируемого нарушения, однако, не установил объективную сторону вменённого нарушения, сам факт его совершения. Позиция антимонопольного органа строится на утверждении, что заявитель должен был активно противодействовать неблагоприятным для конкуренции факторам, но хозяйствующий субъект не несёт соответствующую обязанность и не располагает необходимыми возможностями для этого в рамках гражданско-правовых отношений. Отсутствие активного противодействия неблагоприятным последствиям для рынка со стороны заявителя антимонопольный орган считает координацией недобросовестных действий. Апелляционная коллегия полагает такое бездействие заявителя недостаточным для констатации координации с его стороны. 

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к оспоренному ненормативному акту суд первой инстанции правильно установил наличие совокупности условий для признания его недействительным, указанных в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Лукойл-ТТК» от 25 марта 2016 года ООО «Лукойл-ТТК» реорганизовано в форме выделения двух юридических лиц: ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Волжские тепловые сети». 

Согласно изменениям в устав от 01 июля 2016 года ООО «Лукойл-ТТК» переименовано в ООО «Ростовские тепловые сети».

21 октября 2014 года ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» подписали договор о создании консорциума.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора участники соединяют свои вклады и обязуются совместно действовать без образования юридического лица для принятия участия в открытом двухэтапном запросе предложений с проведением переторжки: оказание услуг по начислению и расчётам с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для нужд ООО «Лукойл-ТТК» и заключения агентского договора по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационному обмену.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что данный договор остаётся в силе до достижения целей создания консорциума (т.14 л.д.2-6).

Антимонопольным органом установлено, что по итоговому протоколу о выборе победителя закупки от 29 октября 2014 года № 01-01-2/14/69/5 закупочной комиссией ООО «Лукойл-ТТК» по результатам открытого двухэтапного запроса предложений принято решение о заключении договора с ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», установив размер агентского вознаграждения 3% от суммы платежей.

Срок оказания услуг определён с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года с общей суммой контракта 619502640 руб.

14 ноября 2014 года между ООО «Лукойл-ТТК» и участниками договора консорциума от 21 октября 2014 года ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» по результатам открытого двухэтапного запроса предложений заключён агентский договор № 14/1-86 по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационному обмену (т.8 л.д.20-31).

В силу пункта 2.1.2 агентского договора ООО «Лукойл-ТТК» (принципал) поручает, а ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» (агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за коммунальные услуги, приёму платежей от потребителей, перечисление собранных денежных средств принципалу и взысканию дебиторской задолженности принципала, возникшей после заключения договора на территории г. Ростова-на-Дону, г. Астрахани, г. Волжского (Волгоградская область).

В пунктах 10.1, 10.2, 10.3 агентского договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2019 года.

К оказанию услуг, предусмотренных договором, агент обязан приступить с 01 января 2015 года, действие договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по инициативе любой из сторон путём направления письменного уведомления о расторжении договора не позднее чем за 60 дней до даты его расторжения.

26 декабря 2014 года между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Расчётный центр Астрахани» заключено соглашение № 1/А к агентскому договору (т.8 л.д.32 -33). 

В пункте 2 соглашения указано, что сторонам известно и они признают, что в соответствии с условиями договора о создании консорциума от 21 октября 2014 года ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» объединили свои усилия для совместного участия в закупочной процедуре, после завершения которой вышеуказанный договор о создании консорциума прекратил свое действие.

Стороны согласовали, что все права и обязанности по заключённому между ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Лукойл-ТТК» на условиях документации о закупке принципала и предложения агента, необходимые в целях оказания услуг на территории г. Астрахани и в интересах филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Астрахани, будут осуществляться ООО «Расчётный центр Астрахани» и ООО «Лукойл-ТТК» (пункт 3 соглашения № 1/А)

В пункте 5 соглашения № 1/А ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр Волжский» освобождаются от обязательств по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г. Астрахани. 

Все обязательства ООО «Расчётный центр Южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр Волжский» по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г.  Астрахани в полном объёме переходят к ООО «Расчётный центр Астрахани».

ООО «Лукойл-ТТК» выражает своё согласие на переход обязательств (перевод долга) по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 от ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к ООО «Расчётный центр Астрахани» в части выполнения обязательств агента на территории г. Астрахани (пункт 6 соглашения № 1/А).

26 декабря 2014 года между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчётный центр южного округа» заключено соглашение № 1/Р к агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационному обмену.

В пункте 1 соглашения № 1/Р ООО «Лукойл-ТТК», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчётный центр южного округа» признают, что агентский договор от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 заключён ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», действующими совместно на основании договора о создании консорциума от 21 октября 2014 года, в результате проведения открытого двухэтапного запроса предложений с проведением переторжки на право заключения договора на оказание услуг по начислению и расчётам с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для нужд ООО «Лукойл-ТТК».

В силу пункта 2 соглашения № 1/Р сторонам известно и стороны признают, что в соответствии с условиями договора о создании консорциума от 21 октября 2014 года ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» объединили свои усилия для совместного участия в закупочной процедуре, после завершения которой вышеуказанный договор о создании консорциума прекратил свое действие.

В пункте 3 соглашения № 1/Р стороны договорились, что все права и обязанности, взятые на себя сторонами по договору, заключённому между ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Лукойл-ТТК», на условиях документации о закупке принципала и предложения агента, необходимые для оказания услуг на территории г. Ростова-на-Дону и в интересах филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Ростове-на-Дону, будут осуществляться ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчётный центр южного округа» с одной стороны и ООО «Лукойл-ТТК» с другой стороны.

В пункте 4 соглашения № 1/Р стороны согласовали, что переход прав и обязанностей от ООО «Расчётный центр Волжский» и ООО «Расчётный центр Астрахани» по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 осуществляется в порядке статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 5 соглашения № 1/Р ООО «Расчётный центр Волжский» и ООО «Расчётный центр Астрахани» освобождаются от обязательств по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г. Ростова-на-Дону по оказанию услуг потребителям, определяемым в соответствии с приложением 1 к соглашению. Все обязательства ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Астрахани» по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части исполнения обязательств агента на территории г. Ростова-на-Дону в полном объёме переходят к ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчётный центр южного округа».

ООО «Лукойл-ТТК» выражает своё согласие на переход обязательств (перевод долга) по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 от ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Астрахани» к ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» в части выполнения обязательств агента на территории г. Ростова-на-Дону (пункт 6 соглашения № 1/Р).

ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» приобретает предусмотренные агентским договором от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 права и обязанности агента в отношении оказания услуг потребителям, определяемым в соответствии с приложением № 1 к соглашению (пункт 7 соглашения № 1/Р).

ООО «Расчётный центр южного округа» приобретает предусмотренные агентским договором от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 права и обязанности агента в отношении оказания услуг потребителям, определяемым в соответствии с приложением № 2 к соглашению (пункт 8 соглашения № 1/Р).

В приложениях № 1 и № 2 к соглашению от 26 декабря 2014 года № 1/Р определены перечни потребителей, в отношении которых оказание услуг, предусмотренных агентским договором от 14 ноября 2014 года № 14/1-86, осуществляется ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону».  

26 декабря 2014 года между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Расчётный центр Волжский» заключено соглашение № 1/В к агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационному обмену (далее – соглашение №1/В).

В пункте 1 соглашения № 1/В предусмотрено, что ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Расчётный центр Волжский» известно и они признают, что агентский договор от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационному обмену заключён ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», действующими совместно на основании договора о создании консорциума от 21 октября 2014 года, в результате проведения открытого двухэтапного запроса предложений с проведением переторжки на право заключения договора на оказание услуг по начислению и расчётам с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для нужд ООО «Лукойл-ТТК».

По пункту 2 соглашения № 1/В сторонам известно и стороны признают, что в соответствии с условиями договора о создании консорциума от 21 октября 2014 года ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» объединили свои усилия для совместного участия в закупочной процедуре, после завершения которой вышеуказанный договор о создании консорциума прекратил своё действие.

Стороны договорились, что все права и обязанности, взятые на себя сторонами по договору, заключённому между ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Лукойл-ТТК», на условиях документации о закупке принципала и предложения агента, необходимые в целях оказания услуг на территории г. Волжского Волгоградской области и в интересах филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Волгограде, будут осуществляться ООО «Расчётный центр Волжский» и ООО «Лукойл-ТТК» (пункт 3 соглашения №1/В).

По пункту 4 соглашения № 1/В переход прав и обязанностей от ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр Астрахани» по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 осуществляется в порядке статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр Астрахани» освобождаются от обязательств по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г. Волжского Волгоградской области (пункт 5 соглашения № 1/В).

Все обязательства ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр Астрахани» по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г. Волжского Волгоградской области в полном объёме переходят к ООО «Расчётный центр Волжский».

В пункте 6 соглашения № 1/В ООО «Лукойл-ТТК» выражает своё согласие на переход обязательств (перевод долга) по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 от ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к ООО «Расчётный центр Волжский» в части выполнения обязательств агента на территории г. Волжского Волгоградской области.

Согласно пункту 7 соглашения № 1/В в целях дальнейшего взаимодействия при исполнении, изменении и/или расторжении агентского договора от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части оказания услуг агента на территории г. Волжского Волгоградской области сторонами агентского договора от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части оказания услуг агента на территории г. Волжского Волгоградской области являются ООО «Лукойл-ТТК» (принципал) и ООО «Расчётный центр Волжский» (агент).

В пункте 8 соглашения № 1/В указано, что сторонами данного соглашения являются ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Расчётный центр Волжский», а ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» только согласовывают данное соглашение.

Таким образом, 26 декабря 2014 года соглашения с аналогичными условиями заключены ООО «Лукойл-ТТК» и с участниками существовавшего консорциума.

Из содержания пункта 6 указанных соглашений следует, что ООО «Лукойл-ТТК» выражает согласие на переход обязательств по агентскому договору к ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчётный центр южного округа» в части выполнения обязательств агента на территории г. Ростова-на-Дону, к ООО «Расчётный центр Волжский» в части выполнения обязательств агента на территории г. Волжского Волгоградской области, к ООО «Расчётный центр Астрахани» в части выполнения обязательств агента на территории г. Астрахани. 

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что 26 декабря 2014 года сторона (агент) по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в составе консорциума: ООО «Расчётный центр южного округа», ООО «Расчётный центр Астрахани», ООО «Расчётный центр Волжский», ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» перестала существовать, условие о наличии у стороны по указанному договору офисов в городах Ростов-на-Дону, Волжский (Волгоградской области), Астрахань также перестало исполняться.

Астраханское УФАС России посчитало, что ООО «Лукойл-ТТК» в нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 3.2.4 Положения о закупках не проведена конкурентная процедура отбора исполнителя услуг по начислению и расчётам с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По информации, представленной в Астраханское УФАС России ООО «Астраханские тепловые сети», установлено и не ставится под сомнение заявителем, что ООО «Лукойл-ТТК» в период с 01 июля 2009 года до реорганизации осуществляло деятельность по теплоснабжению потребителей в трёх регионах Российской Федерации – Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях. Основная часть данной деятельности – теплоснабжение потребителей на розничном рынке. Теплоснабжение потребителей осуществляется в рамках соответствующей системы теплоснабжения в отношении потребителей (абонентов), присоединённых к данной системе теплоснабжения.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в г. Волжском Волгоградской области, г. Астрахани и г. Ростове-на-Дону используются открытые системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) – технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети. Указанные системы теплоснабжения технологически не соединены друг с другом и существуют в административных границах соответствующих муниципальных образований (их частей). Рынок предоставления услуг по теплоснабжению и  горячему водоснабжению ограничен рамками системы теплоснабжения, к которой присоединены потребители таких услуг.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы проверки, антимонопольный орган пришёл к выводу, что ООО «Лукойл-ТТК», не расторгнув после 26 декабря 2014 года после прекращения действия вышеуказанного консорциума агентский договор от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 и не проведя конкурентную процедуру отбора исполнителя услуг по начислению и расчётам с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исключив возможность участия в торгах иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих указанные услуги, согласовало действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платежных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК», действующих на территории г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, г. Волжский Волгоградской области, разделив указанный товарный рынок по территориальному принципу и составу продавцов. ООО «Расчётный центр Астрахани» осуществляет деятельность на рынке услуг платёжных агентов по начислению размера платы, выставлению платёжных квитанций, приёму и переводу платежей, ведению баз данных граждан – плательщиков за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанных ООО «Лукойл-ТТК» на территории г. Астрахани, ООО «Расчётный центр Волжский» – на территории г. Волжского Волгоградской области, ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчётный центр южного округа» – на территории г. Ростова-на-Дону.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что общество исключило для хозяйствующих субъектов, которые могут оказывать указанные выше услуги, возможность участия в конкурентных процедурах.

Исходя из изложенного, антимонопольным органом принято решение от 12 июля 2017 года по делу № 03-К-05-16, которым ООО «Ростовские тепловые сети» признано нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в данном решении антимонопольный орган также пришёл к выводу о необходимости обращения в суд с иском о расторжении агентского договора от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 (т.1 л.д.37 -107).

Апелляционная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции, что оспоренное решение не соответствует части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1–3 указанной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12–13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт нерасторжения после прекращения действия консорциума, агентского договора и непроведения повторной процедуры отбора исполнителя услуг не свидетельствует о согласовании действий хозяйствующих субъектов, поскольку не представляет собой совершение каких-либо активных действий со стороны ООО «Ростовские тепловые сети» по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что антимонопольным органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено доказательств, подтверждающих совершение заявителем активных действий, устанавливающих правила поведения, по которым после завершения процедуры  указанной закупки консорциум, с участниками которого подписан агентский договор, прекращает своё действие. В рамках гражданско-правовых отношений заявитель не имел возможности противодействовать внесению изменений в договор, не подвергаясь рискам неблагоприятных последствий в виде наступления гражданско-правовой ответственности перед контрагентами, также как и соответствующей обязанности. 

 Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал недействительным оспоренное решение антимонопольного органа.

 Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года по делу               №А06-7923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина 

 

                                                                                                       А.Ю. Самохвалова