АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7232/2023

г. Ярославль

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технолот" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автон" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 470 000 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технолот" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автон" о взыскании 470 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты счета № 29/06/2020 от 29.06.2020.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2022 № А82-1538/2022 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технолот" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.11.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил перечисление истцом ответчику денежных средств платежным поручением № 2 от 29.06.2020 на сумму 470 000 руб.  В платежном поручение указано назначение платежа «оплата по счету № 29/06/2020 от 29.06.2020 за материалы».

Денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление  удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата поставленного товара. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Таким образом, суд считает, что платежное поручение не может являться в рассматриваемом случае очевидным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Расходы по уплате госпошлины, с учетом предоставленной отсрочки, относятся на истца.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технолот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 400 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова