АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15477/2023

г. Киров

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Элегант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>, помещ. 1004)

о взыскании 66 300 рублей 00 копеек 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (далее – истец, ООО «Бизнес Партнер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Элегант» (далее – ответчик, АО «Элегант») о взыскании 66 300 рублей 00 копеек долга по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.02.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг за период с июня 2021 года по февраль 2022 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, оспаривал факт оказания услуг, указав, что акты за спорный период, а также акт сверки подписаны со стороны АО «Элегант» неуполномоченным лицом, а именно ФИО1 Также ответчик полагает, что в действиях истца по уклонению от мирного урегулирования спора  и предъявлению иска усматриваются признаки злоупотребления правом. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением от 11.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

13.02.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-15477/2023 в виде резолютивной части. 

26.02.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Бизнес Партнер» (исполнитель) и АО «Элегант» (заказчик) подписан договор на бухгалтерское обслуживание от 01.02.2021 (далее - договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по бухгалтерскому сопровождению которое заключается в: ведении текущего налогового учета; составлении налоговой и статический отчетности; представлении налоговой и статический отчетности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказания услуг по сопровождению налогового учета на предприятии формируется в зависимости от объема оказываемых услуг, стоимость которых согласована сторонами в приложении № 1 договору.

На момент подписания договора стоимость и объем услуг по сопровождению налогового учета на предприятии составляет 20 000 рублей 00 копеек, без НДС в месяц, и изложен в соглашении об объемах и стоимости услуг (приложение № 1 к договору)  (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора. А также подписание акта оказанных услуг  (принятия оказанных услуг заказчиком).

В случае просрочки оплаты заказчиком услуг исполнителя на срок более 14 календарных дней, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем извещает заказчика заказным письмом, направленным по адресу, указанному в реквизитах договора. В случае неполучения мотивированного ответа заказчика и отсутствия оплаты услуг в течение 14 календарных дней после отправки указанного письма, исполнитель снимает с себя ответственность, предусмотренную договором, за качество и сроки оказанных, но неоплаченных услуг. К уведомлению об одностороннем расторжении договора исполнитель прилагает все первичные документы заказчика, бывшие в распоряжении исполнителя. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления исполнителя (пункт 2.6 договора).

Срок действия договора с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 7.1 договора).        

Согласно пункту 7.2 договора договор пролонгируется на год, если он не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Любая из сторон вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде  не позднее, чем за 30 календарных дней  до даты расторжения (пункт 7.3 договора).      

 В приложении № 1 к договору – Соглашение об объемах и стоимости услуг стороны согласовали наименование оказываемых услуг их объем, а также стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние акты от 30.06.2021 № 184 на сумму 8 100 рублей 00 копеек, от 31.07.2021 № 192 на сумму 8 400 рублей 00 копеек, от 31.08.2021 № 225 на сумму 8 100 рублей 00 копеек, от 30.09.2021 № 266 на сумму 8 700 рублей 00 копеек, от 31.10.2021 № 301 на сумму 8 400 рублей 00 копеек, от 30.11.2021 № 364 на сумму 8 200 рублей 00 копеек, от 31.12.2021 № 398 на сумму 8 100 рублей 00 копеек, от 31.01.2022 № 68 на сумму 8 400 рублей 00 копеек, от 28.02.2022 № 69 на сумму 8 000 рублей 00 копеек. 

Также истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2021 года по март 2022 года, согласно которому по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу   ООО «Бизнес Партнер» составляет 66 300 рублей 00 копеек.

Письмом от 09.03.2022 № 24 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 23.03.2022.

В ответном письме от 29.04.2022 ответчик просил истца направить в его адрес документы подтверждающие факт оказания услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 13.10.2023 № 52 (получена 13.10.2023 ФИО1) о наличии задолженности по договору в размере 66 300 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, а также актом сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2021 года по март 2022 года, подписанными со стороны заказчика (АО «Элегант») без замечаний и разногласий.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что вышеперечисленные документы подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом - ФИО1, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Элегант», лицом имеющим правом действовать без доверенности от имени юридического лица в период с 17.06.2021 по 10.10.2022 являлся ФИО2 

Указанные возражения ответчика не принимаются судом на основании следующего.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 14.11.2022 по делу № 2-56/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 14.02.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены: увольнение ФИО1 с должности генерального директора АО «Элегант» признано незаконным; с 17.06.2021, то есть с момента отстранения, ФИО1 восстановлена в должности генерального директора АО «Элегант».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Договор на бухгалтерское обслуживание подписан сторонами 01.02.2021; генеральный директор ФИО1 на тот момент имела полномочия на подписание спорных документов. Принимая во внимание отсутствие в договоре условия, определяющего конкретное лицо, уполномоченное на подписание актов, у истца не имелось сомнений в наличии у ФИО1 полномочий на подписание актов, так как эти полномочия явствовали из обстановки; действия указанного лица являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом  правом также не принимаются судом. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие в действиях  ООО «Бизнес Партнер» признаков недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В данном случае ответчик не произвел оплату фактически оказанных ему услуг, в связи с чем, обращение ООО «Бизнес Партнер» в суд с рассматриваемым требованием нельзя признать злоупотреблением правом. Само по себе использование способов защиты, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может быть расценено судом как злоупотребление правом.

Судом также не принимается довод о несоблюдении претензионного порядка по следующим основаниям.

Претензионное письмо от 13.10.2023 № 52 получено ответчиком в лице ФИО1 13.10.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Элегант», лицом имеющим правом действовать без доверенности от имени юридического лица, по состоянию на 13.10.2023  являлась ФИО1

Суд также учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 66 300 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 11.12.2023 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 652 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Элегант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>, помещ. 1004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек долга по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.02.2021 за период с июня 2021 года по февраль 2022 года. 

Взыскать с акционерного общества «Элегант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>, помещ. 1004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Прозорова