Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6087/2019

04 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы России ФИО1 Даримы Баировны (доверенность от 13.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  1 декабря 2022 года по делу № А10-6087/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года  отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» (далее – должник, ООО «Байкал-Тех») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением от 11 марта 2021 года  суд обязал руководителя ООО «Байкал-Тех» ФИО2 (далее – ФИО2) передать конкурсному управляющему ФИО3 имущество и документы должника.

12.08.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта (определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года) в размере 748 351 рубль 53 копейки за период с 04.03.2021 по 10.08.2022, а в период с 11.08.2022 в размере 1 425 рублей 43 копейки за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения.

Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. С ФИО2  в конкурсную массу должника взыскана  судебная неустойка в размере 969 рублей 12 копеек за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу № А10-6087/2019, начиная со дня вступления в силу настоящего определения до его фактического исполнения, но не более 26 664 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о снижении неустойки отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материалами дела подтверждается полное исполнение ФИО2 обязанности по передаче документации должника, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Байкал-Тех» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, установив факт неисполнения руководителем должника указанной обязанности в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления размера неустойки за неисполнение судебного акта, из расчета: (45 610 рублей 40 копеек – 16 537 рублей) / 30 дней, что составит 939 рублей 11 копеек в день.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника), а руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что требования арбитражного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, его печатей, штампов, имущества рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

В частности, ответственность за неисполнение судебного акта установлена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу пунктов 31 - 35 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, понуждение к исполнению обязанности в натуре может сопровождаться присуждением судебной неустойки, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а значит, понуждение к исполнению обязанности в натуре должно осуществляться судом только, если в деле имеются достаточные и достоверные доказательства объективной возможности присуждения к исполнению обязанности в натуре и объективной возможности исполнения такой обязанности.

В противном случае на ответчика будет возложено необоснованное и не ограниченное во времени имущественное бремя, связанное с судебной неустойкой, в случае обнаружившейся впоследствии в ходе исполнения невозможности исполнения судебного акта.

При вынесении судебного акта об обязании бывшего руководителя передать документацию должника суд, по общему правилу, исходит из презумпции наличия этой документации у обязанного лица – руководителя должника.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые документы и сведения, имущество не были переданы бывшим руководителям должника в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено отсутствие доказательств исполнения определения суда от 11 марта 2021 года полностью, отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий от принятия предложенного надлежащего исполнения уклонился, установлено отсутствие надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре по передаче документации не исполнено ФИО2 в полном объеме, учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при отсутствии доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для установления денежной суммы (неустойки за неисполнение определения суда) в размере 939 рублей 11 копеек за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документации должника с даты изготовления определения суда в полном объеме до момента фактического полного исполнения определения суда первой инстанции, но, не более 26 664 000 рублей, и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду исполнения ответчиком обязанности по передаче документации и ценностей отклоняются судом округа. Указанные возражения были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда. Переоценка (иная оценка) доказательств не входит в компетенцию суда округа в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании совокупной оценки доказательств, доводов и возражений участников процесса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, - не могут свидетельствовать о полном и надлежащем исполнении вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 26 апреля 2022 года, своим бездействием и незаконным удержанием документов и материальных ценностей ответчик напрямую препятствует осуществлению мероприятий конкурсного производства. Выводы суда апелляционной инстанции  достаточно мотивированы и обоснованы, доводами кассатора не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года по делу  № А10-6087/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина