ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82525/2023

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от АО «УК «ВКС»: ФИО2 (доверенность от 15.11.2023, ФИО3 (доверенность от 26.02.2024), от ООО «РКС-Энерго»: ФИО4 (доверенность от  15.05.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44843/2023)  АО «УК Всеволожские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2023 по делу № А56-82525/2023 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО «РСК-энерго» о признании АО «УК Всеволожские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

ООО «РСК-энерго»  обратилось в  Абитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании АО «УК Всеволожские коммунальные системы» (далее- Компания) несостоятельным (банкротом). Просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 601 678 руб. 69 коп., в том числе 1 231 903 руб. 61 коп. основного долга, 4 257 011 руб. 08 коп. неустойки, 76 764 руб. госпошлины, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением  от 06.09.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением от 16.12.2023 заявление ООО «РСК-энерго» признано обоснованным. В отношении Компании введена процедура банкротства наблюдение.

Суд утвердил временным управляющим должника ФИО5, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Включил  требование ООО «РСК-энерго» в размере 112 764 руб. основного долга, 4 257 001 руб. 08 коп. неустойки в реестр требований кредиторов Компании с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В остальной части требование ООО «РСК-энерго» оставил  без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Компания, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для введения в отношении него процедуры банкротства отсутствует.

По мнению подателя жалобы, положения  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позволяют признавать обоснованными заявления о признании должника банкротом при  наличии  основной задолженности более 300 000 руб.

В дополнении  на апелляционную жалобу должник ссылался на то, что наличие задолженности перед одним кредитором не свидетельствует о неплатежеспособности общества.

ООО «РСК-энерго» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, указывая ,что не является единственным кредитором должника. в настоящий момент в реестр требований кредиторов включены требования на  более, чем 52 000 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  неисполненные обязательства перед ООО «РСК-энерго», подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, а именно решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по делу №А56-64449/2022, от 25.10.2022 по делу № А56-85034/2022, от 21.07.2020 по делу №А56-100132/2019, от 07.08.2020 по делу №А56-126866/2019, от 10.01.2022 по делу №А56-99031/2021, от 04.08.2021 по делу №А56-38417/2021, от 21.05.2021 по делу №А56-6293/2021, от 08.07.2021 по делу №А56-18191/2021, от 10.01.2023 по делу №А56-49365/2022, от 22.10.2021 по делу №А56-94914/2020определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу №А56-99031/2021. 

После возбуждения настоящего дела о банкротстве  третьим лицом задолжника  частично погашена задолженность, присужденная вышеуказанными судебными актами  На момент  рассмотрения вопроса  о введении в отношении должника процедуры банкротства  Компанией не исполнены обязательства по оплате   112 764 руб. основного долга, и 4 257 001 руб. 08 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, посчитав, что действия  Компании    по погашению исключительно суммы основного долга без погашения неустойки, непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению обоснованности заявления ООО «РКС-энерго», которое, в свою очередь, не является первым, поскольку ранее ООО «РКС-энерго» уже было инициировано дело о банкротстве должника (№А56-110933/2021), в рамках которого должником была избрана совершенно аналогичная линия поведения, образуют злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и намерение должника избежать введения в отношении него процедуры банкротства, ввел в отношении должника процедуру банкротства.  Оставил без рассмотрения  требование кредитора о включении в реестр   задолженности за потребленную энергию на сумму 1 218 151 руб. 94 коп., поскольку оно не было подтверждено судебными актами.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, либо определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, либо определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Вместе с тем правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В частности, погашение должником долга после возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665, от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае получения платежа после того, как кредитор подал заявление о признании должника банкротом, судам необходимо исследовать обстоятельства подачи такого заявления и того, имеет ли место действительно неплатежеспособность должника либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный способ принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Осуществляя проверку обоснованности заявления кредитора, суд исходя установленных законодателем критериев для возбуждения дела о банкротстве определяет способность должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции  о  наличии в действиях должника признаков недобросовестности, учитывая,  в том числе, что  ранее ООО «РКС-энерго» уже было инициировано дело о банкротстве должника (№А56-110933/2021), в рамках которого должником была избрана совершенно аналогичная линия поведения.

Оснований для переоценки данного вывода  исходя из доводов жалобы у апелляционного суда не имеется.

После возбуждения настоящего дела о банкротстве третье лицо за должника производит действия по частичному погашению задолженности и снижению ее размера до минимального порогового значения.

По мнению апелляционного суда, такие действия направлены исключительно на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве и прекращения, возбужденного дела о банкротстве.

Частичное погашение задолженности за должника произведено третьим лицом. В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества для полного погашения требований кредиторов в полном объеме.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящий момент  ОАО «Всеволожские тепловые  сети» также подано заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника    52 033  074 руб.   44 коп., а также заявление ООО «РСК-энерго»  - 1 193  430 руб. 05 коп.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что погашение требований заявителя лишь в части, осуществлено с целью недопущения введения в отношении должника процедуры банкротства, что свидетельствует о недобросовестности его действий, а также о намерении причинить своим кредиторам вред.

Иных причин почему оплачена только часть долга должником не приведено.

При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы   у суда первой инстанции отсутствовали основания для  прекращения производство по заявлению ООО «РСК-энерго».

Включенные в реестр требований кредиторов  требования  установлены ранее принятыми судебными актами, которые в установленном порядке не пересмотрены и не отменены, сроки на их предъявление  не истекли.

При этом необходимо учитывать, что наблюдение - это процедура в деле о банкротстве, применяемая в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, позволяющего определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника и обосновать целесообразность введения последующих процедур.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не установил, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2023 по делу №  А56-82525/2023   ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская