АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17680/2023

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" (666505, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ТЕР. ЗАВОДСКАЯ, ЗД. 2/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 26 120, 02 руб.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" с требованиями о взыскании суммы убытков по устранению коммерческих неисправностей вагонов в размере 26120,02 руб. 

Определением суда от 08.08.2023 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 09.10.2023, которая размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023.

Ответчиком 11.10.2023 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик, опровергая исковые требования, представил отзыв, в котором указал, что приняв груз к перевозке без замечаний и оформив соответствующие документы, перевозчик подтвердил, тем самым надлежащее размещение и крепление груза в вагоне и соблюдение грузоотправителем Технических условий.

Отсутствие претензий ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке к погрузке и креплению исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2022 между ОАО «РЖД» и ООО «Русфорест Магистральный» заключен договор перевозки груза - «пиломатериалы из сосны» в вагонах № 64014616 по железнодорожной накладной № 33506275 со станции Киренга на станцию Ургенч Узбекистан.

В соответствии с п. 8 раздела II Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС именно отправитель в графе накладной «заявления отправителя» вносит отметку, «о применении условий размещения и крепления габаритного груза, погруженного на открытый подвижной состав (кроме транспортеров) колеи I 520 ММ: «Пункт главы ТУ», «НТУ №», «МТУ №» или «Эскиз №»».

Согласно отметке в перевозочных документах в графе № 3 в заявлениях отправителя указано: ответственный за размещение груза грузоотправитель ФИО2

23.12.2022 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона № 64014616 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №21/10062 от 23.12.2022, №9/1067 от 25.12.2022, №82000-2-п/13483 от 23.12.2022.

Согласно акту общей формы №82000-2-п/13483 от 23.12.2022 обнаружен продольный сдвиг первого штабеля и первой «шапки» по ходу движения поезда в первый торец на 50 мм, зазор между первой и второй «шапками» и первым и вторым штабелями до 50 мм в нарушение Приложения №3 к СМГС Главы 2, раздела 1, пункта 1.2. С обеих сторон перекос по пять боковых стоек на 50 мм в сторону первого торца по ходу движения поезда, пять текстильных обвязок ослаблены. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой двор для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческую неисправность устранили. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути станции силами перевозчика, средствами МЧ-4 на грузовом дворе, о чем составлены акты общей формы №9/1069 от 25.12.2022, №16/7866 от 27.12.2022.

В целях устранения коммерческой неисправности груза истец понес убытки в размере 26 120, 02 руб. 02 коп. В указанную сумму входят: затраты, возникшие с отцепкой вагона от поезда – 1 979, 44 руб., устранение коммерческой неисправности силами МЧ – 17 582, 38 руб., сбор за подачу и уборку вагона – 6 558, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками и актами общей формы.

Учитывая, что убытки были понесены по вине ответчика, истец направил ответчику претензию 15.03.2023 исх.3177/Ю-УР ТЦФТО об оплате затрат, понесенных ОАО «РЖД» в размере 26 120, 02 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943. Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком.

Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положениям пункта 7.3 ТУ.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Республику Узбекистан, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно п. 7.1. раздела II Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС Перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Накладная составляется  отправителем  и  предъявляется  договорному  перевозчику.

Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 раздела II Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС именно отправитель в графе накладной «заявления отправителя» вносит отметку, «о применении условий размещения и крепления габаритного груза, погруженного на открытый подвижной состав (кроме транспортеров) колеи I 520 ММ: «Пункт главы ТУ», «НТУ №», «МТУ №» или «Эскиз №»».

Согласно отметке в перевозочных документах в графе №3 в заявлениях отправителя указано: ответственный за размещение груза грузоотправитель ФИО2

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствуюгцую графу накладной.

Вместе с тем, в соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствие с § 1, § 2 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно § 1, § 2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1)отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2)получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствие с § 1, § 2 статьи 32 СМГС дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза Перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

23.12.2022 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона №64014616 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №21/10062 от 23.12.2022, №9/1067 от 25.12.2022, №82000-2-п/13483 от 23.12.2022.

Согласно акту общей формы №82000-2-п/13483 от 23.12.2022 обнаружен продольный сдвиг первого штабеля и первой «шапки» по ходу движения поезда в первый торец на 50 мм, зазор между первой и второй «шапками» и первым и вторым штабелями до 50 мм в нарушение Приложения №3 к СМГС Главы 2, раздела 1, пункта 1.2. С обеих сторон перекос по пять боковых стоек на 50 мм в сторону первого торца по ходу движения поезда, пять текстильных обвязок ослаблены. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой двор для устранения коммерческой неисправности.

Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути станции силами перевозчика, средствами МЧ-4 на грузовом дворе, о чем составлены акты общей формы №9/1069 от 25.12.2022, №16/7866 от 27.12.2022.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной груз размещен и закреплен согласно распоряжения ОАО «РЖД» от 21.04.2020 г. № 896/р, рис. 43.

Данным распоряжением местные технические условия размещения и крепления пакетов пиломатериалов в четырехосном полувагоне с применением комплекта текстильных креплений МВ КТБ-3.2 производства ООО «Майна-Вира», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2019 г. № 189/р (далее - МТУ), изложены в новой редакции.

Настоящие МТУ устанавливают способы размещения и крепления транспортных пакетов пиломатериалов в универсальных полувагонах.

МТУ разработаны в соответствии с требованиями раздела 7 главы 1, раздела 10 главы 1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», ЦМ-943 и с требованиями Приложения № 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении «Технические условия размещения и крепления грузов» (далее по тексту Приложение 3 к СМГС).

Согласно п.2.1 МТУ полувагон подготовить к погрузке в соответствии с требованиями раздела 3 главы 1 ТУ ЦМ-943 и раздела 7 главы 1 Приложения 3 к СМГС.

Перед погрузкой пол полувагона, опорные поверхности груза, подкладок, упорных и распорных брусков, а также поверхности груза в местах контакта с обвязками должны быть очищены от грязи, снега и льда. В зимнее время посыпать пол вагона и поверхности подкладок в местах опирания груза тонким слоем (1-2 мм) чистого сухого песка.

Из актов общей формы следует, что грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке, имеющиеся недостатки установлены в отношении неправильного расположения груза.

Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 УЖТ РФ, согласно которой пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется: в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

То есть законодатель устанавливает равную ответственность как перевозчика, так и грузоотправителя по обеспечению надлежащей технической и коммерческой пригодности подаваемых под погрузку вагонов.

В соответствии с п. 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 №374, согласно которому прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Ответчик (грузоотправитель) в спорной железнодорожной транспортной накладной указал: «Ответственный за размещение груза ФИО3 Распоряжение № 896/р от 21.04.2020 г. рис. 43. ».

Как указано в представленных в материалы дела актах общей формы, при коммерческом осмотре вагона обнаружено: в нарушение п. 1.2., п. 7.1 приложения 3 СМГС грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке в части размещения и закрепления груза.

Соответствующие акты общей формы находятся в материалах настоящего дела:

-№8200-2-П/13483 от 23.12.2022 станции Петропавловск Ю-УР ж.д. на выявление при осмотре поезда у вагона обнаружено: в полувагоне погружено три штабеля, три «шапки», установлено 16 боковых стоек, груз пакетированный, каждая «шапка» закреплена двумя текстильными обвязками и двумя текстильными увязками согласно документа. Продольный сдвиг первого штабеля и первой «шапки» по ходу движения поезда в первый торец на 50 мм, зазор между первой и второй «шапками» и первым и вторым штабелями до 50 мм в нарушение Приложения № 3 к СМГС главы 2 раздела 1, пункта 1.2. С обеих сторон перекос по пять на 50 мм в сторону первого торца по ходу движения поезда, пять текстильных обвязок ослаблены. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой двор для устранения коммерческой неисправности. В документе отметка о погрузке МТУ Распоряжение № 896/р от 21.04.2020 г. рис. 43, реквизит крепления указан, не указан вид габарита;

-№21/10062 от 23.12.2022 станции Петропавловск Ю-УР ж.д установлено: при коммерческом осмотре поезда по прибытию 23.12.22 в 23:50 у вагона обнаружена коммерческая неисправность сдвиг груза, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 23.12.22 в 23:50. Вагон подаётся на обесточенный грузовой двор исправления неисправности;

-№3/1067 от 25.12.2022 станции Петропавловск Ю-УР ж.д. на выявление в дополнении к акту ст.Петропавловск №82000-2-П/13483 от 23.12.2022 при комиссионном осмотре на грузовом дворе обнаружено: в вагоне 64014616 погружен пакетированный пиломатериал, три штабеля, три «шапки», установлено восемь пар боковых стоек. Каждая «шапка» закреплена двумя обвязками и двумя текстильными увязками согласно документа. Продольный сдвиг первого штабеля и первой «шапки» по ходу движения поезда в первый торец на 50 мм, зазор между первой и второй «шапками» и первым и вторым штабелями до 50 мм в нарушение гл. 2 п. 1, пп. 1.2 Приложения № 3 к СМГС. С двух сторон вагона перекос по пять боковых на 50 мм в сторону первого торца по ходу движения поезда, пять текстильных обвязок ослаблены. Поверхность прокладок и подкладок не посыпана сухим песком в нарушение гл. 1 п. 7, пп. 7.1 Приложения № 3 к СМГС;

-№9/1069 от 25.12.2022 станции Петропавловск Ю-УР ж.д.: на основании акта общей формы №82000-2-П/13483 от 23.12.2022 при комиссионном осмотре на грузовом дворе обнаружено: в вагоне 64014616 погружен пакетированный пиломатериал, три штабеля, три «шапки», установлено восемь пар боковых стоек. Каждая «шапка» закреплена двумя обвязками и двумя текстильными увязками согласно документа. Средствами МЧ-4 устранили продольный сдвиг первого штабеля и первой «шапки» в первый торец, зазор между первой и второй «шапками», первым и вторым штабелями, стойки установили в вертикальное положение. В документе отметка о погрузке МТУ Распоряжение № 896/р от 21.04.2020 г. рис. 43, реквизит крепления указан. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены. Начало устранения коммерческой неисправности 25.12.2022 10-00, окончание устранения 25.12.2022 12-00, с использованием эл.крана ККС-10(3915), затрачено двенадцать чел/часов. Вагон безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения;

-№16/7866 от 27.12.2022 станции Петропавловск Ю-УР ж.д.: коммерческая неисправность вагона устранена 25.12.2022 12-00. Устранение коммерческой неисправности производилось в отсутствие грузоотправителя на пути станции, силами перевозчика, средствами МЧ-4 на грузовом дворе.Причина коммерческой неисправности сдвиг груза зависит от грузоотправителя. Окончание нахождения вагона на пути общего пользования 27.12.2022 в 10:12.

Указанные акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, ответчиком в установленном порядке не оспорены

Вместе с тем, в соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки.

При этом, очевидно, что визуальный осмотр перевезенного груза, не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, проверить правильность размещения и крепления груза.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, на что ссылается ответчик в отзыве, подтверждает лишь отсутствие внешних и видимых дефектов размещения груза в вагоне.

Недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагона, поскольку при коммерческом осмотре вагона выяснилось грузоотправителем не обеспечено требование технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне № 64014616, приняв во внимание факт уплаты истцом за устранение коммерческой неисправности вагона суммы 26 120, 02 руб., суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу убытков в размере 26 120, 02 руб.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 26 120, 02 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 26 120, 02 руб. - убытков, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская