Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86425/24

11 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Врио начальника Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ГУФССП по Московской области  

третьи лица: 

- Федеральная служба судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>);  

- акционерное общество «Рузское Молоко» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Москва» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

- акционерное общество «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>);  

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Новэлхим» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>);  

- акционерное общество «Праймкартонпак» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>);  

- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (правопреемник бывшего взыскателя – ГУ Московское областное региональное отделение ФСС РФ, ИНН: 

<

***>, дата прекращения деятельности: 01.01.2023; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

- Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Теханалитика» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ратмир- Безопасность» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: 

<

***>);  

- акционерное общество «Москва Медиа» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «ЧТИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "АЛГОРИТМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 

<

***>; 123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ, Д. 3, СТР. 1)  

об оспаривании и об обязании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения от 06.08.2025, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 06.08.2025 внесена запись) к Врио начальника Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1,  

судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП по Московской области  

ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП по Московской  

области ФИО3, ГУФССП по Московской области со следующими требованиями в  

редакции заявления об уточнении исковых требований от 06.08.2025: 

1. Восстановить срок на подачу заявления в суд в связи с наличием уважительных  

причин его пропуска – АО «Росагролизинг» ожидало, что судебные приставы-исполнители  

исполнят заявление АО «Росагролизинг» от 14.03.2024 № 02/13162 в добровольном порядке. 2. Признать незаконным бездействие врио начальника Рузского РОСП ГУФССП по  

Московской области ФИО1 и судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП  

ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в  

нерассмотрении заявления АО «Росагролизинг» от 14.03.2024 № 02/13162. 

3. Обязать врио начальника Рузского РОСП ГУФССП по Московской области  

ФИО1, судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП ФИО2, ФИО3  

О.Г., а также лиц, их замещающих, вынести постановления об отмене запретов на  

совершение регистрационных действий на имущество, зарегистрированное в ГИБДД за АО  

«Росагролизинг»: автомобиль 47510С (ЗСК-20,0) VIN 

<

***>, автомобиль  

КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***>, автомобиль КАМАЗ 65115-62 VIN  

<

***>, наложенных в рамках следующих исполнительных производств,  

возбужденных в отношении должника АО «Рузское молоко»: № 94696/23/50036-ИП от 20.10.2021, № 94697/23/50036-ИП от 12.10.2021, № 94727/23/50036-ИП от 22.11.2019, № 94698/23/50036-ИП от 12.10.2021, № 94456/23/50036-ИП от 01.08.2018, № 94699/23/50036-ИП от 17.08.2021, № 20137/19/50049-ИП от 16.09.2019 ( № 104135/23/50036-ИП от 16.09.2019), 

 № 36559/21/50049-ИП от 16.11.2021 ( № 94694/23/50036-ИП от 16.11.2021), № 2476/20/50049-ИП от 10.02.2020 ( № 94449/23/50036-ИП от 10.02.2020),  

 № 7138/20/50036-ИП от 11.03.2020, 

 № 6064/18/50049-ИП от 21.05.2018 ( № 104130/23/50036-ИП от 21.05.2018). № 71889/22/50036-ИП от 07.09.2022,  

 № 111607/24/50036-ИП от 05.08.2024, № 69484/24/50036-ИП от 02.05.2024, № 31913/24/50036-ИП от 05.03.2024, № 31994/24/50036-ИП от 05.03.2024, 

 № 33218/23/50036-ИП от 05.04.2023, № 66013/23/50036-ИП от 23.06.2023, № 15703/23/50036-ИП от 21.03.2023. 

Определением от 13.12.2024 по делу № А41-86425/24 судом от Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительных производств №№ : 111607/24/50036-ИП от 05.08.2024, 71605/24/50036-ИП от 02.05.2024, 69484/24/50036-ИП от 02.05.2024,32743/24/50036-ИП от 05.03.2024, 31913/24/50036-ИП от 05.03.2024, 31994/24/50036-ИП от 05.03.2024, 27271/24/50036-ИП от 27.02.2024, 27260/24/50036-ИП от 27.02.2024, 30232/24/50036-ИП от 05.03.2024, 94696/23/50036-ИП от 20.10.2021, 94697/23/50036-ИП от 12.10.2021, 94888/23/50036-ИП от 28.11.2019, 94727/23/50036-ИП от 22.11.2019, 94698/23/50036-ИП от 12.10.2021, 94718/23/50036-ИП от 31.05.2022, 94456/23/50036-ИП от 01.08.2018, 94699/23/50036-ИП от 17.08.2021, 33218/23/50036-ИП от 05.04.2023, 66013/23/50036-ИП от 23.06.2023, 30298/22/50049-ИП от 04.05.2022, 978/22/50049-ИП от 18.01.2022, 15703/23/50036-ИП от 21.03.2023, 20137/19/50049-ИП от 16.09.2019, 71889/22/50036-ИП от 07.09.2022, 36559/21/50049-ИП от 16.11.2021, 2476/20/50049-ИП от 10.02.2020, 7138/20/50036-ИП от 11.03.2020, 6064/18/50049- ИП от 21.05.2018.  

Запрошенные материалы Рузским РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области не предоставлены.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвуют: Федеральная служба судебных приставов, АО «Рузское молоко», ООО «Газпром Межрегионгаз Москва», АО «Жилсервис», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области, ООО «Новэлхим», АО «Праймкартонпак», АО «Веб Логистика», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Управление федеральной налоговой службы по г. Москве, ООО «Теханалитика», ООО частное охранное предприятие «РатмирБезопасность», АО «Москва Медиа», ООО «ЧТИ», ООО Инвестиционная компания «АЛГОРИТМ».  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в присутствии представителя АО «Росагролизинг», АО «Рузское молоко», ООО Инвестиционная компания «АЛГОРИТМ», в отсутствии представителей иных заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2025.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.08.2025.  

Представители ООО Инвестиционная компания «АЛГОРИТМ» и АО «Рузское молоко», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области выразили процессуальную позицию своих доверителей.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.  

В отношении АО «Рузское молоко» возбуждены следующие исполнительные производства:  

1. № 111607/24/50036-ИП от 05.08.2024 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», ИНН: 

<

***>;  

2. № 69484/24/50036-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: АО "ЖИЛСЕРВИС", ИНН: 

<

***>;  

3. № 31913/24/50036-ИП от 05.03.2024 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в пользу взыскателя: ООО "НОВЭЛХИМ", ИНН: 

<

***>;  

4. № 31994/24/50036-ИП от 05.03.2024 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в пользу взыскателя: АО "ПРАЙМКАРТОНПАК", ИНН: 

<

***>;  

5. № 94696/23/50036-ИП от 20.10.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя: ООО «ВОСТОК», ИНН: 

<

***> (дата прекращения деятельности: 12.01.2019, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, правопреемников нет.);  

6. № 94697/23/50036-ИП от 12.10.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА", ИНН: 

<

***>;  

7. № 94727/23/50036-ИП от 22.11.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ, ИНН: 

<

***>;  

8. № 94698/23/50036-ИП от 12.10.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО "ТЕХАНАЛИТИКА", ИНН: 

<

***>;  

9. № 94456/23/50036-ИП от 01.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТМИР-БЕЗОПАСНОСТЬ", ИНН: 

<

***>;  

10. № 94699/23/50036-ИП от 17.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя: ООО "ВОСТОК", ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 12.01.2019;  

11. № 33218/23/50036-ИП от 05.04.2023 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: АО "ЖИЛСЕРВИС", ИНН: 

<

***>;  

12. № 66013/23/50036-ИП от 23.06.2023 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: АО "ЖИЛСЕРВИС", ИНН: 

<

***>;  

13. № 15703/23/50036-ИП от 21.03.2023 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: АО "ЖИЛСЕРВИС", ИНН: 

<

***>;  

14. № 20137/19/50049-ИП от 16.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в пользу взыскателя: ООО «РМБ- Лизинг», ИНН: 

<

***> (дата прекращения деятельности взыскателя: 16.01.2024, ликвидирован вследствие банкротства). Данное исполнительное производство было передано в Рузский РОСП, где ему был присвоен номер № 104135/23/50036-ИП от 16.09.2019;  

15. № 71889/22/50036-ИП от 07.09.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: АО "МОСКВА МЕДИА", ИНН: 

<

***>;  

16. № 36559/21/50049-ИП от 16.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО «ЧТИ», ИНН: 

<

***>. Данное исполнительное производство было передано в Рузский РОСП, где ему был присвоен номер № 94694/23/50036-ИП от 16.11.2021;  

17. № 2476/20/50049-ИП от 10.02.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО «РМБ-Лизинг», ИНН: 

<

***> (дата прекращения деятельности взыскателя: 16.01.2024, ликвидирован  

вследствие банкротства). Данное исполнительное производство было передано в Рузский РОСП, где ему был присвоен номер № 94449/23/50036-ИП от 10.02.2020;  

18. № 7138/20/50036-ИП от 11.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в пользу неустановленного взыскателя. В настоящее время данное исполнительное производство было окончено, при этом запрет на регистрационные действия не был снят;  

19. № 6064/18/50049-ИП от 21.05.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя ООО «Сова».  

В связи с неисполнением правовых актов в добровольном порядке судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:  

- Автомобиль 47510С (ЗСК-20,0) VIN 

<

***>; - Автомобиль КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***>;  

- Автомобиль КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***>.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи № 03/АКМ-2009 от 19.02.2009, заключенного между АО «Росагролизинг» и ПАО «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>), к АО «Росагролизинг» перешло право собственности на вышеуказанные автомобили.  

Впоследствии между АО «Росагролизинг» и АО «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (ИНН 

<

***>) был заключен договор аренды с правом выкупа № 0990504 от 25.12.2019, согласно которому вышеуказанные автомобили были переданы в аренду АО «РУЗСКОЕ МОЛОКО», что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 25.12.2019.  

В связи с исполнением условий договора аренды с правом выкупа № 0990504 от 25.12.2019 и полной оплаты арендных платежей право собственности на вышеуказанные автомобили перешло к АО «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (ИНН 

<

***>), что подтверждается актом передачи предметов аренды в собственность от 07.04.2022.  

Условиями договора аренды с правом выкупа предусмотрено, что АО «Рузское молоко» обязано осуществить действия, направленные на перерегистрацию вышеуказанных автомобилей за собой после перехода права собственности на них от АО «Росагролизинг».  

В нарушение вышеуказанных условий договора аренды с правом выкупа АО «Рузское молоко» не осуществило соответствующих действий, ввиду чего вышеуказанные автомобили остаются зарегистрированными за АО «Росагролизинг».  

 Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Рузское молоко» было фактически лишено возможности перерегистрировать вышеуказанные автомобили ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных  

до перехода права собственности на вышеуказанные автомобили к АО «Рузское молоко»  

(07.04.2022). 

До 07.04.2022 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в  

отношении вышеуказанных автомобилей в рамках исполнительных производств,  

возбужденных в отношении АО «Рузское молоко»: 

1. № 94696/23/50036-ИП от 20.10.2021, 2. № 94697/23/50036-ИП от 12.10.2021, 3. № 94727/23/50036-ИП от 22.11.2019, 4. № 94698/23/50036-ИП от 12.10.2021, 5. № 94456/23/50036-ИП от 01.08.2018, 6. № 94699/23/50036-ИП от 17.08.2021, 

7. № 20137/19/50049-ИП от 16.09.2019 ( № 104135/23/50036-ИП от  

16.09.2019), 

8. № 36559/21/50049-ИП от 16.11.2021 ( № 94694/23/50036-ИП от  

16.11.2021), 

9. № 2476/20/50049-ИП от 10.02.2020 ( № 94449/23/50036-ИП от  

10.02.2020), 

10. № 7138/20/50036-ИП от 11.03.2020, 

11. № 6064/18/50049-ИП от 21.05.2018 ( № 104130/23/50036-ИП от  

21.05.2018). 

Наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках  

вышеуказанных исполнительных производств, послужило препятствием для  

перерегистрации вышеуказанных автомобилей с АО «Росагролизинг» на АО «Рузское  

молоко». 

11.07.2022 между АО «Рузское молоко» (ИНН 

<

***>) и ООО ИК «Алгоритм»  

(ИНН 

<

***>) были заключены договоры купли-продажи № 504 от 11.07.2022, № 505 от  

11.07.2022, согласно которым право собственности на вышеуказанные автомобили перешло  

от АО «Рузское молоко» к ООО ИК «Алгоритм» 11.07.2022. 

После перехода права собственности на вышеуказанные автомобили к ООО ИК  

«Алгоритм» были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках  

следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Рузское  

молоко»: 

1. № 71889/22/50036-ИП от 07.09.2022, 2. № 111607/24/50036-ИП от 05.08.2024, 3. № 69484/24/50036-ИП от 02.05.2024, 

4. № 31913/24/50036-ИП от 05.03.2024, 5. № 31994/24/50036-ИП от 05.03.2024, 6. № 33218/23/50036-ИП от 05.04.2023, 7. № 66013/23/50036-ИП от 23.06.2023, 8. № 15703/23/50036-ИП от 21.03.2023. 

Поскольку заявитель не имеет никаких обязательств по долгам третьего лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.  

Из содержания статьи 4 названного Закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежавших взысканию по исполнительному документу.  

Пунктом 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень действий, относящихся к мерам принудительного исполнения.  

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.  

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).  

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.  

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 41-КГ16-25.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.  

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.  

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности действий органа, принявшего оспариваемый акт.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и  

должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.  

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 также указано на возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве, не исключается.  

На основании статей 69 и 80 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.  

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.  

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Автомобили 47510С (ЗСК-20,0) VIN 

<

***>; КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***>; КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***> на даты вынесения постановлений о наложении обеспечительных мер не принадлежали должнику – АО «Рузское молоко», право собственности предыдущего собственника – АО «Росагролизинг» и настоящего собственника – ООО ИК «Алгоритм» подтверждено представленными в материалы дела договорами купли-продажи и никем не оспорены, спор о гражданских правах на имущество отсутствует, соответственно бездействие врио начальника Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления АО «Росагролизинг» от 14.03.2024 № 02/13162 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №№  

 № 94696/23/50036-ИП от 20.10.2021, № 94697/23/50036-ИП от 12.10.2021, № 94727/23/50036-ИП от 22.11.2019, № 94698/23/50036-ИП от 12.10.2021, № 94456/23/50036-ИП от 01.08.2018, № 94699/23/50036-ИП от 17.08.2021, № 20137/19/50049-ИП от 16.09.2019 ( № 104135/23/50036-ИП от 16.09.2019), № 36559/21/50049-ИП от 16.11.2021 ( № 94694/23/50036-ИП от 16.11.2021), 

 № 2476/20/50049-ИП от 10.02.2020 ( № 94449/23/50036-ИП от 10.02.2020),  

 № 7138/20/50036-ИП от 11.03.2020 (17572/20/50049-ИП) № 6064/18/50049-ИП от 21.05.2018 ( № 104130/23/50036-ИП от 21.05.2018), № 71889/22/50036-ИП от 07.09.2022, № 111607/24/50036-ИП от 05.08.2024, № 69484/24/50036-ИП от 02.05.2024, № 31913/24/50036-ИП от 05.03.2024, № 31994/24/50036-ИП от 05.03.2024, № 33218/23/50036-ИП от 05.04.2023, № 66013/23/50036-ИП от 23.06.2023, № 15703/23/50036-ИП от 21.03.2023 является незаконным. 

В рамках настоящего дела, судебными приставами-исполнителями не представлены  

доказательства наличия правовых оснований для отказа в снятии запретов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  

удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  

лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и  

действий (бездействия) незаконными. 

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие врио начальника Рузского РОСП ГУФССП по  

Московской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП  

ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления АО «Росагролизинг» от 14.03.2024 № 02/13162.  

Обязать должностных лиц Рузского РОСП ГУФССП по Московской области вынести постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий на имущество, зарегистрированное в ГИБДД за АО «Росагролизинг»: автомобиль 47510С (ЗСК-20,0) VIN 

<

***>, автомобиль КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***>, автомобиль КАМАЗ 65115-62 VIN 

<

***>, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника АО «Рузское молоко»:  

 № 94696/23/50036-ИП от 20.10.2021, № 94697/23/50036-ИП от 12.10.2021, № 94727/23/50036-ИП от 22.11.2019, № 94698/23/50036-ИП от 12.10.2021, № 94456/23/50036-ИП от 01.08.2018, № 94699/23/50036-ИП от 17.08.2021, № 20137/19/50049-ИП от 16.09.2019 ( № 104135/23/50036-ИП от 16.09.2019),  

 № 36559/21/50049-ИП от 16.11.2021 ( № 94694/23/50036-ИП от 16.11.2021), № 2476/20/50049-ИП от 10.02.2020 ( № 94449/23/50036-ИП от 10.02.2020),  

 № 7138/20/50036-ИП от 11.03.2020, 

 № 6064/18/50049-ИП от 21.05.2018 ( № 104130/23/50036-ИП от 21.05.2018).  

 № 71889/22/50036-ИП от 07.09.2022, № 111607/24/50036-ИП от 05.08.2024, № 69484/24/50036-ИП от 02.05.2024, № 31913/24/50036-ИП от 05.03.2024, № 31994/24/50036-ИП от 05.03.2024, № 33218/23/50036-ИП от 05.04.2023, № 66013/23/50036-ИП от 23.06.2023, № 15703/23/50036-ИП от 21.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.В. Цховребова