Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79403/17

14 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

ООО "Райдкар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТЕКСТИЛЬ 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райдкар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕКСТИЛЬ 77" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62/20 от 01.07.2015 в размере 1 042 419,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 425 руб.

В судебное заседание стороны явились.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против заявленных требований не возражал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2015 между ООО «Райдкар» в качестве перевозчика и ООО «Текстиль 77» в качестве Заказчика был заключен Договор №62/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом. 

Истец со своей стороны обязательства по Договору выполнил надлежащим образом.

Факт выполнения, принятия выполненных услуг, отсутствия претензий со стороны Заказчика подтверждается обоюдно подписанным Актом №19 от 30 апреля 2017 г. Согласно Акту, задолженность ООО "ТЕКСТИЛЬ 77" перед ООО "Райдкар" составляет 1 042 419,30 руб.

10.07.2017 Истец вручил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

14.08.2017 Истец получил гарантийное письмо, в котором Ответчик признает наличие задолженности и обязуется погасить задолженность по Договору в срок до 31.08.2017.

В указанный период Ответчик никаких платежей Истцу не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по перевозки груза в полном объеме, ответчиком же задолженность по оплате стоимости оказанных услуг на сумму в размере 1 042 419,30 руб. не погашена.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, напротив, подтверждает факт имеющейся задолженности по договору № 62/20 от 01.07.2015 в размере 1 042 419,30 руб., объясняя это тем, что ООО "ТЕКСТИЛЬ 77" имеет тяжелое финансовое положение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по оказанным услугам в размере 1 042 419,30 руб. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования ООО "Райдкар" к ООО "ТЕКСТИЛЬ 77" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕКСТИЛЬ 77" в пользу ООО "Райдкар" задолженность по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62/20 от 01.07.2015 в размере 1 042 419,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 425 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                        О.Н.Верещак