160/2019-15365(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-16305/2018

г. Самара

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № А65- 16305/2018, принятое судьей Хисамовой Г.Р., по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" о возмещении судебных издержек по  делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление  Радиант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной  ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Елабуга, о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант"  (далее - истец, ООО "СУ Радиант") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом  первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные  Технологии" (далее - ответчик, ООО "Буровые Сервисные Технологии") о взыскании 2  321 256,48 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 в удовлетворении  исковых требований было отказано.  

29.10.2018 ООО "Буровые Сервисные Технологии" обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением суда от 28.11.2018 по делу № А65-16305/2018 заявление ООО  "Буровые Сервисные Технологии" удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СУ Радиант"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый  судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "СУ Радиант" указывает, что  представителю оплачено несколько судебных заседаний, в том числе по счету № 18 от  02.07.2018, которое состоялось после даты указанной в счете. Договором предусмотрено,  что он действует на все взаимоотношения сторон между ответчиком и его  представителем, а не в рамках настоящего дела (спора). Представитель параллельно с  настоящим делом участвовал еще и в других делах, в том числе по делу № А65-15149/2018  и при этом в договоре с ним (актах, платежных документов) не указан номер дела или  характер спора. Отзыв представленный апелляционному суду повторяет доводы,  изложенные в отзыве предоставленному ранее в суд первой инстанции. Представитель  затратил немного времени на дело, так как оно было несложное. Подробно доводы ООО  "СУ Радиант" изложены в апелляционной жалобе.  

ООО "Буровые Сервисные Технологии" представило в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  участвующих в деле лиц.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Буровые Сервисные  Технологии" заявлено требование к ООО "СУ Радиант" о взыскании 50 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными  расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

В обоснование понесенных расходов, ответчиком представлены в материалы дела:  заключенные между адвокатом Меньщиковым А.Д. и ООО "Буровые Сервисные  Технологии" соглашение № 009876 от 26.04.2018, договор № б/н об оказании  юридической помощи к соглашению № 009876 от 26.04.2018, акт № 02 сдачи-приемки  работ от 22.10.2018, счет № 18 от 02.07.2018 и № 30 от 19.10.2018, платежные поручения   № 1212 от 28.08.2018 (сумма 35 000 руб.) и № 1508 от 25.10.2018 (сумма 15 000 руб.).  

22.10.2018 Меньщиков А.Д. и ООО "Буровые Сервисные Технологии" подписали акт   № 2 сдачи-приемки работ, выполненных по соглашению и договору об оказании  юридических услуг, в котором подтвердили оказание исполнителем следующих услуг:  составлен отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу   № А65-16305/2018 по иску ООО "СУ Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные  Технологии" убытков – стоимость составила 5 000 руб.; участие в суде первой инстанции  31.07.2018 по иску ООО "Строительное управление Радиант" о взыскании с ООО  "Буровые Сервисные Технологии" убытков (включая транспортные расходы) – стоимость  составила – 15 000 руб.; участие в суде первой инстанции 06.08.2018 по иску ООО "СУ  Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков (включая  транспортные расходы) – стоимость составила – 15 000 руб.; составление отзыва на  апелляционную жалобу, поданную в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  ООО "СУ Радиант" – стоимость составила – 2 500 руб.; участие в судебном заседании в  

Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в г.Самара Самарской области по  апелляционной жалобе ООО "СУ Радиант" – стоимость составила – 12 500 руб.  

Оказание правовых услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов и  участием в судебных заседаниях, подтверждено документально.  

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем  представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с  истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной случае взысканная судом сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности  рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя  из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных  документов.  

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о  том, что представителю оплачено несколько судебных заседаний, в том числе по счету №  18 от 02.07.2018, которое состоялось после даты указанной в счете, поскольку данное  обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель параллельно с настоящим  делом участвовал еще и в других делах, в том числе по делу № А65-15149/2018 и при этом  в договоре с ним (актах, платежных документов) не указан номер дела или характер  спора, не принимаются судом апелляционной инстанции.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что счета № 18 от  02.07.2018 и № 30 от 19.10.2018 содержат наименование услуг (вознаграждение адвоката  Меньщикова А.Д. по соглашению 009876 от 26.04.2018, представление интересов ООО  "Буровые Сервисные Технологии" по гражданскому делу № А65-16305/2018 в  Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО "Строительное Управление  Радиант" о взыскании 2321256 руб. 48 коп., оплата услуг адвоката Меньщикова А.Д.  представление интересов в 11 арбитражном апелляционном суде по жалобе ООО  "Строительное Управление Радиант").  

В платежных поручениях от 28.08.2018 № 1212 и 25.10.2018 № 1508 в назначении  платежа указаны реквизиты счета № 18 от 02.07.2018 и № 30 от 19.10.2018.  

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело является не  сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является  субъективным мнением подателя жалобы, не подтвержденным какими-либо пояснениями.  

К тому же сложность дела является лишь одним из критериев оценки при  определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу  ответчика (пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная  пошлина не взимается.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по  делу № А65-16305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Поволжского округа.  

Председательствующий А.А. Юдкин  

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова