АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-153211/23-156-1244

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 12, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (191015, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ,  ШПАЛЕРНАЯ УЛ., Д. 51, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ПОМЕЩ. № 20 ОФИС 108,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 450 855 руб. 84 коп. при участии стороны – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИЗМАРКЕТ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании  450 855 руб. 84 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения  размера исковых требований.  

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и  времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителей сторон и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧизМаркет» (далее – Истец,  Поставщик) и ООО «Малоярословецкий сыродельный завод» (далее – Ответчик,  Покупатель) заключен договор поставки товара № 1418 от 08.12.2021 г., по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты  питания и иную продукцию, в соответствии с условиями Договора.  

Количество, ассортимент, цена единицы, стоимость, сроки поставки и другие  характеристики товара согласовываются Сторонами в Заказе (п. 1.2 Договора).  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Поставщика (п. 4.3. Договора).  

Покупатель производит оплату за Товар в соответствии с формой оплаты,  указанной в Заказе: по предоплате 100%, по факту, либо с отсрочкой платежа 15  календарных дней. В случае отсутствия в Заказе оговоренных форм оплаты, оплата  производится в течение одного рабочего дня с даты поставки. (п. 4.4. Договора).  

Истец произвел поставку товара на сумму 3 263 953 руб. 60 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела УПД № 111530 от 15.11.2022г. на  сумму 474 111 руб. 26 коп., УПД № 111530 от 15.11.2022г. на сумму 2 789 842 руб. 34  коп.  

Согласно исковому заявлению, Ответчик обязанность по оплате поставленного  товара исполнил в части, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате  поставленного товара составляет 226 288 руб. 10 коп.  

Истец направил ответчику претензию исх. № 01/06-23 от 01.06.2023, с  требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Учитывая, что доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено,  принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего  наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 226 288 руб. 10  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе  выставить Покупателю пени в размере 0.1 % процента от несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2022 по 12.09.2023 в  размере 224 567 руб. 74 коп.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании  неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000  руб. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом  расходов в сумме 60 000 руб. истец представил Договор на оказание юридических  услуг от 20.06.2023 г., счет № 044 от 20.06.2023, платежное поручение № 659 от  20.06.2023 на сумму 120 000 руб.  

Между тем, в представленном в материалы дела платежном поручении № 659 от  20.06.2023 на сумму 120 000 руб. в обоснование платежа указано «оплата по дог №  07/усл от 07.02.2023, счет № 043,044 от 20/06/2023, за юридические услуги  (юридические услуги по делу А35-9950/21 «СЭБ «Провинциал»), НДС не облагается».  

Таким образом, истцом не представлено документальных доказательств,  подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с  рассмотрением настоящего дела.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106,  110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в 226 288 руб. 10  коп., пени в размере 224 567 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 12 017 руб.  

Возвратить ООО «ЧИЗМАРКЕТ» из дохода федерального бюджета РФ  госпошлину в размере 9 198 руб., перечисленную по платежному поручению от  28.06.2023 № 655.  

В части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова